Приговор № 1-15/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020

дело №1-15/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 30 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственных обвинителей Афанасьевой Н.И., Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Иванова А.А., адвоката Домрачева А.А.,

потерпевшего ФИО27

представителя потерпевшего – адвоката Гаврилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь около фермы, расположенной в <адрес> в ходе конфликта с ФИО27 умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО27 нанес ФИО27 деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, один удар в область левой кисти, причинив ФИО27 физическую боль и телесное повреждение в <данные изъяты> которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что у него конфликт с ФИО27 около 1 года в связи с имущественными претензиями. 28 ноября 2019 года около 11 часов ему позвонила <данные изъяты>, которая сообщила, что ей звонил ФИО27, который сказал, что едет на ферму за коровами. Он приехал на ферму в <адрес> где уже находился ФИО27 К нему подошел ФИО27 с ФИО35 он им начал объяснять, что это частная территория, здесь нельзя находиться. Так как с ФИО27 было порядка 10 человек, он чтобы защититься взял палку. Палка была надломлена, когда он стоял, то ФИО161 находящейся в его руках папке ударил снизу по палке находящейся в его руке, от чего палка самопроизвольно приподнялась. ФИО27 он палкой не ударял. После этого они с ФИО27 сблизились, и ФИО27 нанес ему удар правой и удар левой рукой в область скулы. ФИО35 повис у него на руке, ФИО41. встал между ними. Затем они разошлись, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО27 К нему подошел ФИО35 который сказал, что он сломал руку ФИО27 спросив, что будем делать, сказал: «Отдай коров». За причинение ему побоев ФИО27 привлечен к административной ответственности, полагает, что ФИО27 сломал руку, когда наносил ему удары в область скулы. Свидетели заинтересованы, так как являются родственниками и знакомыми ФИО27 в ходе дачи показаний лукавят.

Доводы ФИО1 опровергаются, а его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО27 следует, что 28 ноября 2019 года около 12 часов он вместе с ФИО35 приехал на ферму в <адрес> за своими коровами. Также на ферму помочь забрать коров приехали: его <данные изъяты> ФИО50, ФИО41 <данные изъяты> ФИО52 и ФИО53 О том, что он приедет за своими коровами, он сообщил ФИО54 Когда он находился не ферме подъехал ФИО1. ФИО1 и ФИО35 начали разговаривать, он производил видеозапись на свой мобильный телефон, держа свой мобильный телефон в правой руке. Разговаривали они с ФИО1 по поводу возврата принадлежащих ему коров. В ходе разговора ФИО1 ни слова не говоря, пошел в сторону фермы, взял палку, он еще на видео прокомментировал: «Взял палку и идет в нашу сторону». Палка была наподобие штакетника, длиной примерно 1,5 – 2 метра. ФИО1 никто не хамил, не грубил, оскорбительных слов никто не говорил. ФИО1 подойдя к нему, нанес удар в тыльную часть левой кисти руки, от которого он почувствовал очень сильную физическую боль. ФИО1 удар палкой наносил правой рукой по направлению снизу с боку, в момент удара палкой левая рука у него была опущена. Палка от удара отлетела, он убрал телефон, после чего ФИО1 взял его за грудки. У него левая рука от очень сильной физической боли уже отвисла, внизу была, правой рукой он придерживал ФИО1. ФИО1 взяв его за грудь, хотел нанести удар головой, он в этот момент приспустил голову, и они ударились. Он отталкивал ФИО1, ударов ФИО1 не наносил. Их разняли ФИО35 и ФИО41 Остальные, кто приехал с ним, находились на расстоянии около 40 метров от них. После того как их разняли он отошел в сторону и увидел, что рука опухла, посинела, он сразу позвонил в полицию и вызвал скорую помощь, которая увезла его в больницу. В больнице ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Ему в связи с переломом делали операцию, он правша, ходил с гипсом более двух месяцев, в настоящий момент рука восстановилась, но он испытывает ноющие боли. Видеозапись, которую он производил, он предоставил сотрудникам полиции.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО27 показания ФИО27 подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что 28 ноября 2019 года около 12 часов он с ФИО27 находились на территории фермы <адрес> Эл, куда приехали забирать принадлежащий ФИО27 крупнорогатый скот. ФИО27 производил видеозапись происходящего на мобильный телефон. В ходе разговора, ссоры между ФИО1 и ФИО27 возникшей из-за возврата крупнорогатого скота, он увидел, как ФИО1 ударил палкой ФИО27., удар пришелся в левую кисть руки, так как ФИО27 защищаясь от удара, подставил левую руку, отведя ее немного в сторону. Удар палкой был нанесен один, направлен в тело. Палка была деревянная длиной около 1 метра, может чуть больше. От удара палка отломилась, после чего ФИО1 схватил ФИО27 за грудь, хотел ударить головой. ФИО27 левой рукой не ударял ФИО1, так как рука отвисла. ФИО27 правой рукой, как бы, защищался, держался за грудь ФИО1, чтобы ФИО1 не мог ударить. Он находился от ФИО1 и ФИО27 на расстоянии около 1-1,5 метров, сразу стал разнимать их, также подбежал ФИО41 который тоже разнимал их. После того как ФИО1 и ФИО27 разняли, ФИО27 сказал, что у него боль в левой кисти руки, не может поднять руку, рука была опухшая. Он предположил, что это перелом и ФИО27. вызвал скорую помощь, которая приехав, увезла ФИО27 в больницу. В последующем ему стало известно, что ФИО27 причинен вред здоровью средней тяжести, оскольчатый перелом. До удара палкой по руке ФИО27 не жаловался на боли в руке, не падал, был здоров. Полагает, что перелом произошел от удара палкой ФИО1 по руке ФИО27

Из показаний свидетеля ФИО80 следует, что 28 ноября 2019 года он с ФИО27 приезжал на ферму в <адрес> за коровами. Кода они находились у фермы, ФИО53 ему крикнула, что ФИО1 и ФИО27 вцепились, в этот момент он стоял спиной к ФИО1 и ФИО27 Повернувшись, он увидел, что ФИО27 и ФИО1 стояли, рядом с ними был ФИО35 Он подбежал к ФИО1 и ФИО27 и разнял их. После того как он их разнял, ФИО27 жаловался на боль в левой кисти, кисть была опухшая. Затем вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО27

Свидетель ФИО50 показал, что 28 ноября 2019 года около 12 часов он приехал к ферме в с<адрес> забрать коров и стал ждать <данные изъяты> ФИО27 Он приехал с ФИО35 ФИО53 ФИО127. и ФИО142 Через некоторое время подъехал ФИО27 затем подъехал ФИО1. ФИО27 и ФИО1 стояли от них на расстоянии 50 метров. ФИО1 ударил палкой ФИО27 он вышел из автомашины, увидел, что ФИО1 и ФИО27 разняли, он не стал подходить. Он не видел, в каком положение была рука ФИО27 и в какую часть руки пришелся удар, видел, что в одной руке у ФИО27 был телефон, ФИО27 защищался. Потом ФИО27 подошел, показал руку, рука была синяя, вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО27 До этого случая ФИО27. не жаловался на состояние здоровья, на боли в руках.

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что 28 ноября 2019 года в 11 часу они приехали на ферму в <адрес> Приехали с целью забрать коров. Приехали два <данные изъяты> ФИО95 и ФИО50, ФИО35., ФИО142 и ФИО159 ФИО27 сообщил ФИО1, что едет на ферму. Через некоторое время приехал ФИО1. ФИО27. и ФИО1 о чем-то поговорили, затем ФИО1 куда-то быстро побежал, взял деревянную палку в виде штакетника, подбежал к ФИО27 и ударил его. От удара палка переломилась. Она находилась на расстоянии 40-50 метров от ФИО1 и ФИО27., рядом с ними находился ФИО35 Она подбежала к ФИО27 который пояснил, что ФИО1 ударил его палкой по левой руке, рука немеет, она увидела, что рука опухает. Через некоторое время скорая помощь увезла ФИО27.. ФИО27 оказали помощь в больнице, он находился в гипсе около 2 месяцев.

Свидетель ФИО142 суду показал, что 28 ноября 2019 года ближе к обеду ФИО27 попросил съездить помочь загрузить коров. Они приехали на ферму в <адрес> во сколько это было по времени, не помнит. ФИО27 и ФИО1 разговаривали, ругались, затем ФИО1 пошел, взял палку, размахнулся, куда попал ФИО27 он не видел. В руках у ФИО27 он видел телефон, но не знает, производил ли на него ФИО27 видеозапись. Он находился примерно на расстоянии 50 метров них. После этого ФИО27 и ФИО1 схватились, ФИО41 и ФИО35 их разняли. ФИО27 подошел и показал, что у него рука опухает. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла ФИО27 Он не видел, чтобы в ходе конфликта ФИО27 наносил удары ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО127 данных им входе дознания, которые были оглашены в соответствие с ч.3 ст.281 УПК РФ, и судебного заседания следует, что 28 ноября 2019 года в обед ФИО128 ФИО50 ФИО53 ФИО131 и он ездили на ферму <адрес> за коровами. Он видел, что начался конфликт между ФИО1 и ФИО27 В ходе конфликта ФИО1 пошел в строну фермы, взял палку, вернулся и палкой ударил ФИО27 Палка был деревянная, горбыль, от удара палка сломалась. Он находился примерно на расстоянии 50 метров от ФИО1 и ФИО27 поэтому не видел, куда пришелся удар. ФИО1 и ФИО27 вцепились, их разнял ФИО35 и ФИО41, которые находились ближе. Во время происходящего в руках ФИО27 был телефон. Он не видел, чтобы ФИО27 предпринимал какие-то действия в отношении ФИО1. ФИО27 вызвал скорую помощь, которая увезла ФИО27 (№

Из заявления ФИО27 от 29 ноября 2019 года следует, что 28 ноября 2019 года около 12 часов около фермы, расположенной <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений используя в качестве орудия деревянную палку, нанес ему удара палкой по левой кисти, причинил ему телесные повреждения (л№

Из протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2019 года следует, что с участием ФИО35 была осмотрена территория около фермы расположенная <адрес> в юго-восточном направлении и территория, расположенная на расстоянии около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: две части деревянной палки (л.7№

Изъятая палка была осмотрена в судебном заседании и в ходе дознания, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от 27 декабря 2019 года, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 ноября 2019 года две части деревянной палки. Одна часть деревянной палки имеет общую длину 213 мм, выполнена из древесины и имеет с одной стороны треугольную форму, на которой имеется плоская часть, древесина которой светлее чем остальная часть деревянной палки, другая сторона части деревянной пакли покрыта корой серого и коричневого цветов. Вторая часть деревянной палки имеет общую длину 845 мм, выполнена из древесины и имеет с одной стороны треугольную форму, на которой имеется плоская часть, древесина которой светлее чем остальная часть деревянной палки, другая сторона части деревянной палки покрыта корой серого и коричневого цветов. При сопоставлении частей деревянных палок они совпадают (л.№ изъятые две части деревянных палок приобщены в качестве вещественных доказательств (л.№

В ходе судебного заседания и производства дознания была осмотрена видеозапись, изъятая у потерпевшего ФИО27 (л№ видеозаписи зафиксировано, как ФИО27 и ФИО1 разговаривают между собой, происходит спор по поводу вывоза крупнорогатого скота. В ходе разговора ФИО1 отходит от ФИО27 возвращается с палкой в правой руке. В этот момент ФИО27 говорит: «Вот, смотрите, берет палку». Далее ФИО1 подходит к ФИО27 и, размахиваясь палкой, держа ее в правой руке, с силой наносит удар в область тела ФИО27 В руке у ФИО1 после нанесения удара остается кусок палки. Далее отображен черный экран и слышны голоса (л.№), изъятая у ФИО27 видеозапись приобщена в качестве вещественного доказательства (л.№

Из заключения эксперта № от 05 декабря 2019 года следует, что у ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружено повреждение – <данные изъяты> и по этому критерию относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести (л№

По ходатайству стороны защиты было приобщено заключение специалиста № от 25 июня 2020 года, согласно которому специалист пришел к выводу, что представленная копия заключения эксперта № не основывалась на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт не проводил экспертизу путем медицинского освидетельствования лица. В ходе производства экспертизы не изучались рентгенологические снимки, и не определены точные морфологические свойства «<данные изъяты>». В ходе производства судебно-медицинской экспертизы не определен основной механизм образования перелома от воздействия тупого твердого предмета: удар, сдавление, растяжение, трение. При производстве судебно-медицинской экспертизы без возможности обследовать лицо, экспертизу приводят по материалам дела, либо копиям.

Специалист ФИО115 проводивший исследование № от 25 июня 2020 года был допрошен в судебном заседании, и пояснил, что поддерживает проведенное исследование. Проводил исследование по копии заключения эксперта № от 05 декабря 2019 года. Исследование ему оплатила сторона защиты. В исследовании он высказал только свое мнение. По его мнению, в заключение эксперта № от 05 декабря 2019 года не определен механизм образования травмы. Недостаточно было выражено заключение в плане механизма образования, от воздействия тупого твердого предмета, предметов или об тупой твердый предмет. Заключение врача рентгенолога не было представлено судебно-медицинскому эксперту. Судебно-медицинский эксперт должен удостовериться, что у человека имеется деформация или перелом в этой области. Либо должно быть проведено исследование непосредственно самого рентгеновского снимка. Ни одного из этих вариантов исследования судебно-медицинским экспертом не проведено. Выводы эксперта должны быть обоснованы и выводы должны быть еще кроме этого проверяемы на основании практических научных данных, то есть, нет рентгеновских снимков, нет медицинских документов. Это был оригинал медицинских документов или копии медицинских документов не указано. В описательной части заключения эксперта не указано имелись копии или оригиналы амбулаторной карты больного, и там не описана сама морфология перелома. Не исключает, что мог быть получен перелом боксера при ударе рукой в скуловую кость, и также не исключает, что был получен перелом при ударе палкой по руке.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО113 пояснила, что заключение эксперта № от 05 декабря 2019 года подтверждает. Она слышала показания, данные потерпевшим ФИО27 в судебном заседании, обнаруженное у него повреждение могло быть получено при изложенных им обстоятельствах. Получение указного повреждения при падении, при нанесении потерпевшим удара в голову другому лицу, при падении во время транспортировки исключается. Указанное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета. По представленной медицинской документации, более точно, каким именно предметом причинено телесное повреждение невозможно сказать. Мог быть любой тупой твердый предмет, в том числе и деревянная палка длиной около 1,5 метров. Экспертиза была проведена по медицинской карте, осмотр потерпевшего не проводился. В медицинской документации было достаточно полно описан характер повреждения, в них содержалось описание рентгеновского снимка.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта № от 05 декабря 2019 года, указанное заключение проведено в соответствие с требованиями законодательства по медицинским документам. Перед производством экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперт предупреждался об ответственности по ст.307 УК РФ. Указанное заключение эксперта было оценено судом в соответствие с ч.1 ст.88 УПК РФ, выводы, изложенные в заключение эксперта, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 04 марта 2020 года и решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года установлено, что ФИО2 нанес два удара кулаком не посредственно после тех событий, в которых обвиняется ФИО1, в связи с чем не мог получить перелом при обстоятельствах указанных в обвинении. А также то, что в указанных постановление и решении к показаниям допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей отнеслись критически, соответственно нет оснований доверять показаниям, данным указанными свидетелями по настоящему уголовному делу, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Из указанных постановления и решения следует, что ФИО27. нанес два удара кулаком ФИО1 в область лица после событий в которых обвиняется ФИО1, при этом не установлено какой рукой ФИО27 нанес удар ФИО1, что не исключает возможности нанесения ударов правой рукой. В судебном заседании установлено, что после того как ФИО1 нанес удар палкой по левой руке ФИО27 последний сразу ощутил боль в области нанесения удара, левая рука отвисла, затем, после того как разняли ФИО1 и ФИО27 ФИО27 жаловался на боль в левой руке, свидетели видели, что у ФИО27 опухла левая рука. Также судебно-медицинский эксперт пояснил, что телесное повреждение, обнаруженное у ФИО27 могло образоваться при обстоятельствах, изложенных ФИО27

У суда нет оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей, все свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поясняли, что не имеют неприязненных отношений к ФИО1, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Довод о том, что ФИО1 не наносил удар палкой по руке, палку снизу папкой задел ФИО35 и палка сломалась, так как был надломлена не нашел своего подтверждения.

Из осмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 подходит и наносит с силой удар палкой в область тела лица, производящего видеосъемку, при этом ФИО35 нет рядом с ФИО165 Осмотренная деревянная палка длиной более 1 метра, имеет грани, на незначительном расстоянии от места перелома имеется незначительная старая трещина. Из характера перелома палки следует, что она сломалась от нанесения удара палкой. Таким образом, осмотром палки установлено, что при ударе указанной палкой по телу или конечностям человека можно причинить существенный вред здоровью человека.

Довод о том, что ФИО27 обратился в органы полиции позже ФИО1, не может свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитников полностью опровергаются исследованными доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и согласуются между собой.

Действия ФИО1 были направлены на причинение вреда здоровью ФИО27 ФИО1 для причинения вреда здоровью ФИО27. использовал деревянную палку, которая с учетом характеристик является предметом, используемым в качестве оружия. От удара палкой, используемой в качестве оружия, ФИО1 по левой руке ФИО27 у последнего возникло повреждение, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание <данные изъяты> (л№ поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным данным ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, не судим (л.№

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> (л.№

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В ходе судебного заседания стороной защиты обращалось внимание, что ФИО27 совершал противоправные действия в отношении ФИО1, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что причиной совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Потерпевшим ФИО27 к ФИО1 предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Суд считает, что предъявленный ФИО27 гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

Так, преступными действиями подсудимого ФИО1 причинен ФИО27 вред здоровью средней тяжести и физические страдания, связанные с ограничением физических возможностей на период лечения и в настоящее время.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему ФИО27 физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о компенсации морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с ФИО1.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные указанным органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 ФИО26 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО95 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- две части деревянных палок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.