Апелляционное постановление № 22-1135/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 1-8/2021

Судья Сызранова Т.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-1135/2021
г. Астрахань
20 мая 2021 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Маревского Н.Э., при секретаре Хверось Т.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного Борокаева С.В., и его защитника-адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалоб адвоката Головченковой Л.П. в интересах осуждённого Борокаева С.В. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 г., которым

Борокаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 19 ноября 2013 г. Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года, с отбыванием его в колонии-поселения;

- 4 февраля 2014 г. мировым судьей СУ№2 Енотаевского района Астраханской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года, с отбыванием его в колонии-поселения; 29 июля 2016 освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;

-18 января 2017 г. тем же мировым судьей по п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, на основании ст. ст.79,70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию срока 15 декабря 2017 г.;

- 3 марта 2020 г. тем же мировым судьей по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы или иного дохода осуждённого в доход государства, наказание не отбывал;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи СУ №2 Енотаевского района Астраханской области от 3 марта 2020г., окончательно Борокаеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания Барокаева С.В. под стражей с 19 февраля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Борокаева С.В. и его защитника – адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Медведеву И.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Борокаев С.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Головченкова Л.П. в интересах осуждённого, не оспаривая доказанность вины ФИО2 и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Как полагает защитник, что с учетом полного признания в ходе предварительного следствия ФИО2 своей вины, сотрудничества со следствием, раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшей ФИО1, с которой они совместно проживают и отсутствия с её стороны претензий, наличие явки с повинной по ч.1 ст.228 УК РФ, осуждённому назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что ФИО2 не состоит на спецучетах, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, и, что ст.73 УК РФ не содержит запрета на назначение наказания в виде лишения свободы условно при рецидиве преступления. Оставил суд без должной оценки и постановление суда от 12 ноября 2020 г., которым производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН, о замене судом исправительных работ прекращено. В связи с чем, просит приговор суда отменить.

Государственным обвинителем на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она, считает приговор законным, обоснованным и соответствующим как нормам уголовного, так и уголовно-процессуального законов, просит его оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному и в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом, вопреки указанным выше доводам апелляционной жалобе, при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО2 наказания.

Назначенное ФИО2 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.69, 70 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд, вопреки доводам защитника, учел признание им вины, раскаяние с содеянном, явку с повинной, наличия у него <данные изъяты>», а также наличие малолетнего ребенка 2019г. рождения.

Другие же обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ, к смягчающим не относятся, и признаются таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по усмотрению суда, который, как явствует из материалов уголовного дела, обоснованно не пришел к выводу о признании их обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание.

Постановление мирового судьи СУ №2 Енотаевского района Астраханской области от 12 ноября 2020 г., о прекращении производства по представлению начальника филиала по Енотаевскому району ФКУ УИИ УФСИН по Астраханской области о замене ФИО2 исправительных работ на лишение свободы, приложенное защитником к апелляционной жалобе, в соответствии с протоколом судебного заседания, не являлось предметом судебного исследования и в этой связи, судом ни как не оценивалось. Не является оно и в настоящий момент основанием для изменения, назначенного осужденному наказания, поскольку ни он, ни защитник объективных сведений об отбытии осужденным какого-либо срока назначенного ему, по вышеуказанному приговору от 3 марта 2020 г., наказания, не предоставили.

Таким образом, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и указанные в апелляционных жалобах. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом, разрешен правильно и в приговоре, достаточно мотивирован. Оснований для назначения ФИО2 наказания, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, ФИО2 назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 марта 2021 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Головченковой Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Маревский Н.Э.