Приговор № 1-82/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017

дело № 1-82/2017 (УД № 157345)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Короткова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея разрешение №, выданное Мариинско-Посадским РОВД ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия ТОЗ 16 калибра, с заводским номером - №, в одной из торговых точек <адрес> приобрел порох марки « Сокол» и «ДОП».

После истечения срока действия разрешения на право хранения и ношения гладкоствольного охотничьего оружия ФИО1, реализуя преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, нарушая требования закона об общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, действуя умышленно, незаконно в период времени с 08 декабря 2015 года по 13 часов 50 минут 06 апреля 2017 года хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечивая их сохранность, в трех металлических банках и одной картонной коробке: бездымный порох марки «Сокол» весом 253,3 грамма (1 банка), механическую смесь бездымного и дымного порохов, состоящую из отечественных порохов марок «Сокол» и «ДОП» весом 285,9 грамма ( 1 банка), дымный порох марки « ДОП» весом 246 грамм (1 банка), дымный порох марки «ДОП» весом 23,5 грамма (1 картонная коробка), которые согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2017 года являются пригодными к применению порохам промышленного изготовления и относятся к взрывчатым веществам метального действия, которые штатно используются в качестве зарядов для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Андреев В.В. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО1, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по факту незаконного хранения взрывчатых веществ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ по признакам - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями глав 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

Подсудимый свою вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 55,56), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (л.д.57,58).

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного преступления со штрафом.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

С учётом положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества.

С учётом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - три металлические банки и одну коробку с порохом, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Мариинско-Посадскому району по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым уничтожить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), занимающийся исправлением осужденных; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу - три металлические банки и одну коробку с порохом, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья: Н.С. Димитриева