Приговор № 1-528/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-528/2021Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 14 июля 2021 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 11 классов, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего бухгалтером у ИП ФИО1, военнообязанного, состоящего на учете в ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, — несудимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Несмотря на это, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03-00, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, совершил поездку по улицам <адрес>, управляя автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак <***>. Однако в районе <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 03-00 отстранен от управления транспортным средством. В 04-00 того же дня там же ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы — положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 138, 139, 144, 150). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, социальную обустроенность, беременность супруги, является единственным кормильцем в семье, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, поскольку совершенное ФИО1 преступление является очевидным. Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Альтернативный вид основного наказания не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая, что судом не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 250 часов обязательный работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: · диск с видеозаписью с упаковкой, — хранить в материалах уголовного дела; · свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор, автомобиль Audi, возвращенные ФИО5 — оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Шибанов Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. Согласовано Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шибанов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |