Приговор № 1-48/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018

№ 1-48/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кушва 07 июня 2018г.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кушва Ступиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Булатова В.Б., переводчика /-/,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14:32 до 17:33, ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) должностному лицу – оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Муниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Кушвинский» лейтенанту полиции /-/, назначенному на должность приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которого в соответствии с его должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кушвинский», возложена обязанность организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий в пределах своей компетенции, выявлять, предупреждать, документировать, раскрывать преступления в сфере экономической направленности, в сфере преступлений против прав и свобод человека и гражданина, а также выявлять, предупреждать, предотвращать, пресекать административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, а также наделенному в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» правом составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12:00 до 18:45 сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Кушвинский» /-/, /-/, /-/ проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в магазине «Планета одежды и обуви» по адресу: <адрес>, где ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и имеющий ИНН №, осуществляет торговую деятельность – продажу одежды и обуви. В ходе «Проверочной закупки» в указанном магазине была закуплена 1 футболка с логотипом фирмы «Adidas», которая впоследствии изъята у закупщика.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:32 до 18:45, /-/ в соответствии п. 8 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии ФИО1, который не имел лицензии и сертификатов на реализацию спортивной одежды с товарными знаками «Nike», «Adidas» и «Reebok», произвел фиксацию и изъятие спортивных костюмов фирмы «Reebok» в количестве 14 штук, толстовок фирмы «Reebok» в количестве 6 штук, футболок фирмы «Reebok» в количестве 6 штук, футболок фирмы «Adidas» в количестве 4 штук, толстовок фирмы «Adidas» в количестве 5 штук и один спортивный костюм фирмы «Nike».

Изъятые вещи, согласно заключению исследования от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike», «Adidas» и «Reebok» содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Adidas» и «Reebok» и имеют признаки контрафактной. Вышеуказанные футболки произведены не на производственных мощностях «Nike», «Adidas» и «Reebok» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация изъятых вещей производится с нарушением прав потребителя. Тем самым, указанными сотрудниками в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 14:32 до 17:33, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и присутствия при изъятии товаров содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, принял решение о дачи взятки оперуполномоченному отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Кушвинский» /-/, находящему при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) – не привлечении к административной ответственности, не составлении протокола об административном правонарушении, либо уменьшении меры ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем использования возможностей занимаемой /-/ должности для оказания воздействия на других должностных лиц в указанных целях, а также за общее попустительство по службе, выражающееся в сообщении ему о готовящихся проверках или оперативно – розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в его магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, а также не проведение указанных проверок и оперативно-розыскных мероприятий в отношении него с целью выявления в магазине ФИО1 реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что противоречило бы интересам службы по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысле, ФИО1, с целью не привлечения к административной ответственности, либо уменьшении меры ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, путем использования возможностей занимаемой /-/ должности для оказания воздействия на других должностных лиц в указанных целях, а также за общее попустительство по службе, выражающееся в сообщении ему о готовящихся проверках или оперативно – розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в его магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, а также не проведение указанных проверок и оперативно-розыскных мероприятий в отношении него с целью выявления в магазине ФИО1 реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, и осознавая, что оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции /-/ является должностным лицом, уполномоченный осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и направлять материалы об административном правонарушении в орган или должностному лицу, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, решил дать /-/ взятку в размере 20 000 рублей.

С этой целью, ФИО1, для дачи объяснений по факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, пригласил оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ в его рабочий кабинет, расположенный в торговом зале магазина «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:33, ФИО1 находясь в кабинете расположенном в торговом зале магазина «Планета одежды и обуви», находящийся по адресу: <адрес>, в ходе дачи объяснений оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» лейтенанту полиции /-/, реализуя свой преступный умысел, положив на стол, передал денежные средства в сумме 20 000 рублей двадцатью купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие номера: зМ2040634, ПГ5888144, №, ПА2980222, Гь0381021, НБ1118544, АА4806816, ТВ2081098, нб0383551, нб1686021, зл7329898, зи2736772, НГ7623739, ЛВ6364651, лг1195186, ле5879758, ПЗ4182947, ле8659650, мм2284805, ле5387233, предложив, таким образом, /-/ принять их в качестве взятки за совершение незаконного действия (бездействия), направленного на не привлечение к административной ответственности, не составлении протокола об административном правонарушении, либо уменьшение меры ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем использования возможностей занимаемой /-/ должности для оказания воздействия на других должностных лиц в указанных целях, а также за незаконные действия (бездействие), направленные на общее попустительство по службе, выражающееся в сообщении ему о готовящихся проверках или оперативно – розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в его магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, а также не проведение указанных проверок и оперативно-розыскных мероприятий в его магазине с целью выявления реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /-/ отказался принять предложенную ему взятку и незамедлительно, после совершения ФИО1 противоправных действий, сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» в 17:33, ДД.ММ.ГГГГ для пресечения и фиксации противоправных действий указанного лица.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний по факту покушения на дачу взятки отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, но на вопросы сторон и суда пояснил, что он является гражданином РФ с июня 2006г. У него на иждивение имеются четверо несовершеннолетних детей. Двое из них граждане России. В марте 2013г. он сдал экзамены в России на получения права на управление транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГг. получил водительское удостоверение РФ категории «В». Теоретические и последующие экзамены он сдавал на русском языке и без переводчика. ДД.ММ.ГГГГг. он был исключён из реестра индивидуальных предпринимателей, так как после событий от ДД.ММ.ГГГГ испугался заниматься предпринимательской деятельностью. Когда он был предпринимателем, всю его бухгалтерию вели другие люди. Переводчиков при осуществлении предпринимательской деятельностью не было. Всю документацию вели на русском языке. В настоящее время он подрабатывает в г.Екатеринбурге <данные изъяты>, рабочим. Средняя его зарплата составляет в месяц 20 000-30 000 рублей. Других источников дохода у него нет. Считает, что со стороны сотрудников полиции была провокация. ДД.ММ.ГГГГг. явку с повинной о писал под диктовку следователя. Просит оправдать его за отсутствием состава преступления.

Поскольку подсудимый отказался от дачи показаний по факту покушения, на дачу взятки сославшись на ст. 51 Конституции РФ, связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.276 УПК Российской Федерации, были оглашены показания ФИО1 данных им в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что он взятку оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/ не предлагал, так как он был уверен, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в принадлежащем ему магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес> последующие мероприятия, проводятся с целью, чтобы он отблагодарил сотрудников полиции. Все события его ввели в заблуждение. Сам, /-/ всеми своими действиями показывал, чтобы от отблагодарил его, но ни одного намека ему не сделал, что денежные средства давать незаконно. Также он не знал, что данные действия могут квалифицироваться как дача взятки, и что эти действия являются нарушением закона. /-/ его провоцировал на то, чтобы он передал ему денежные средства /т.2 л.д.23-28/.

Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, также отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

К показаниям подсудимого данных им в качестве подозреваемого и в судебном заседании по факту покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия) и что он явку с повинной писал под диктовку следователя, суд относиться критически, поскольку находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на занятую им позицию. Совершение преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимого расцениваются судом, как способ защиты, избранный им с целью избежать ответственности за содеянное, исходя из следующих доказательств.

Так, в день совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления ДД.ММ.ГГГГ, следователю следственного отдела по г.Кушва СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, подсудимым собственноручно на русском языке была написана явка с повинной, согласно которой он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете, расположенном по адресу: <адрес> попытался дать взятку в размере 20 000 рублей оперуполномоченному ОЭБиПК МВД России «Кушвинский» лейтенанту полиции /-/, за то, чтобы он больше не проводил оперативно-розыскные мероприятия в его магазине, прекратил ОРМ «проверочная закупка» и в последствии сообщал о всех возможных проверках (т. 2 л.д. 15-16).

Суд доверяет изложенным обстоятельствам в протоколе явки с повинной, в которой он признавал свою вину в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия (бездействия), так как замечаний по окончании написания явки с повинной ФИО1 не высказывал. Кроме этого, при написании явки с повинной подсудимый предъявил следователю паспорт гражданина РФ, выданный ему 20.06.2006г. отделом внутренних дел <адрес>, то есть на день написания явки с повинной подсудимый был почти как 11 лет гражданином России. Более того, каких-либо заявлений о не знание им русского языка ФИО1 следователю не высказывал и о предоставлении ему переводчика не ходатайствовал.

Помимо этого, суд полагает, что ФИО1 в момент написания им собственноручно явки с повинной на русском языке осознавал, понимал, значение, содержание и смысл написанного, так как согласно копии водительского удостоверения ФИО1 имеет право на управление транспортным средством категории «В». Данное водительское удостоверение относиться к российскому национальному водительскому удостоверению, составлено на русском языке и было выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. органами ГИБДД Российской Федерации, а именно Свердловской области. Срок действия удостоверения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.160/.

Как пояснил, подсудимый, что теоретический экзамен и последующие экзамены для получения упомянутого водительского удостоверения он сдавал на русском языке и без переводчика.

Следовательно, протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК Российской Федерации.

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующим доказательствами

Свидетель /-/ суду показал, что он работает оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» с 2015 года. В его должностные обязанности входит: выявление преступлений экономической направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ он получил информацию о том, что в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес> осуществляется продажа продукции, имеющей признаки контрафактности - одежды марок «Adidas», «Reebok», «Nike». Им был составлен рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка», затем он получил разрешение на его проведение у начальника полиции. Днём у здания МО МВД России «Кушвинский» он в обратился к ранее ему незнакомому мужчине, который проходил мимо. Он представился и показал ему свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Мужчина согласился и представился, как /-/. Он /-/ попросил предъявить паспорт. Затем он подошел еще к двум мужчинам, которые находились около здания полиции. Он попросил мужчин поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Они согласились. Фамилия понятых /-/ и /-/. После этого он с /-/, понятыми /-/, /-/ прошли в здание полиции. В служебном кабинете он разъяснил всем права и обязанности. /-/ написал заявление о согласии выступить в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Потом, он в присутствии понятых провел личный досмотр /-/. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались /-/, /-/, /-/. После этого он в присутствии понятых провел копирование 500 рублей, которая принадлежит ему. Затем он в присутствии понятых выдал эту купюру /-/, сказав, что эти деньги выдается ему для проведения проверочной закупки в магазине «Планета одежды и обуви». Им /-/ был составлен протокол выдачи денег для проведения ОРМ «Проверочная закупка», в котором все расписались. Он сказал /-/ чтобы приобрел какой-либо товар в магазине «Планета одежды и обуви», имеющие надписи «Adidas», «Reebok», «Nike». После этого он вместе с /-/, /-/, /-/, начальником ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/, оперуполномоченным /-/ проехали на служебной машине к магазину. /-/ вышел из машины и прошел в здание магазина «Планета одежды и обуви». Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся назад в машину с полиэтиленовым пакетом. Сказал, что купил в магазине футболку фирмы «Adidas» белого цвета за 400 рублей, получил кассовый чек и сдачу в 100 рублей. После этого все поехали в полицию, где /-/ в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал ему 100 рублей. Им /-/ денежная купюра была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана. Он составил протокол добровольной выдачи предметов, указав индивидуальный номер купюры в протоколе. В протоколе расписались он, /-/, понятые /-/, /-/.

Затем /-/ в присутствии понятых в кабинете здания полиции добровольно выдал футболку белого цвета с надписью «Adidas», которую купил в магазине «Планета одежды и обуви», а также кассовый чек. Кассовый чек был упакован в другой полиэтиленовый пакет, к которому была прикреплена бирка с пояснительной запиской, оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Кушвинский» с подписями участвующих лиц. Потом им был составлен протокол добровольной выдачи товара, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в котором расписались понятые и /-/. После этого он сказал, что /-/ и понятые свободны.

Он совместно с начальником ОЭБиПК /-/, оперуполномоченным /-/ проехали на служебной машине к зданию магазина «Планета одежды и обуви», для проведения обследования помещения магазина в целях отыскания 500 рублей, которая выдавалась /-/ при проведении ОРМ, для подтверждения факта продажи контрафактной продукции /-/. Обследование помещения он решил оформить протоколом осмотра места происшествия. У здания на улице находились двое ранее ему не знакомых мужчин. Он подошел к ним представился, показал свое служебное удостоверение, попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. Понятые были /-/ и /-/.

Потом, он, /-/, /-/ и понятые /-/, /-/ прошли на второй этаж здания в магазин «Планета одежды и обуви» и подошли к стойке, где расположена касса магазина. Там находился мужчина продавец, как потом выяснилось - это был /-/. Он подошел к мужчине, представился, показал свое служебное удостоверение, сказал, что ранее в магазине была проведена проверочная закупка, в ходе которой мужчине была продана футболка белого цвета с товарным знаком «Adidas» за 400 рублей. Он попросил у продавца предъявить документы на спортивную одежду с товарными знаками известных спортивных производителей, то есть сертификаты на одежду, лицензии. Продавец документы не предоставил. Тогда он попросил продавца позвонить хозяину товара, для того, чтобы он приехал и представил документы на спортивную одежду. Ещё он сказал, что им будет проведен осмотр места происшествия магазина, для изъятия спортивной одежды фирм производителей.

/-/ и /-/ стали отбирать объяснения у продавцов магазин, а он стал осматривать помещение магазина для установления одежды и обуви, имеющей признаки контрафактности.

Через некоторое время, после 14 часов, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал мужчина, который подошел к /-/, представился ФИО1 и сказал, что он индивидуальный предприниматель и осуществляет в этом магазине торговлю. ФИО1 хорошо говорил на русском языке. Он подошел к ФИО1, представился, показал свое служебное удостоверение, сказал, что ранее в магазине была проведена проверочная закупка, в ходе которой мужчине закупщику была продана футболка с товарным знаком «Adidas» за 400 рублей. Ещё он ФИО1 сказал, что проводит осмотр места происшествия, а также, что у него будут изымать товар - одежду, которая имеет признаки контрафактности. Он попросил ФИО1 представить документы дающие право на реализацию спортивной одежды, а также подтверждающие ее подлинность, которая имеет товарный знак известных спортивных производителей «Adidas», «Nike», «Reebok». На что, ФИО1 предложил ему переговорить конфиденциально наедине. Он спросил его, о чем он хочет переговорить. ФИО1 ответил, что скажет ему это лично, и предложил пройти в его машину, переговорить там. Он отказался идти в его машину, опасаясь провокации со стороны Пиррова и предложил ему пройти в служебный автомобиль. После этого он и ФИО1 прошли в автомобиль, который стоял перед магазином. Он сел за руль, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. Затем он включил у себя в кармане куртки служебный диктофон «Гном-Р», который носит с собой с целью использования его при общении с гражданами, чтобы избежать провокаций с их стороны.

ФИО1 сказал, что он может для него что-либо сделать каждый месяц, для того,чтобы его магазин часто не проверяли и если будет какая-то проверка, то чтобы он ему сообщал об этом. Он не понял, о чем ФИО1 ему говорит. Тогда он /-/ сказал ФИО1, что сейчас они изымут у него весь товар, который имеет признаки контрафактности. ФИО1 просил его так не поступать и спросил, он ли здесь главный, чтобы они с ним договаривались, для того, чтобы в дальнейшем он смог здесь работать без всяких проблем. Он спросил у ФИО1, есть ли у него лицензия на товар, который он продает. ФИО1 сказал, что лицензии у него нет. Затем они еще о чем-то поговорили, он понял, что ФИО1 хотел с ним договориться, чтобы он не изымал у него товар, поэтому решил закончить разговор. Он выключил диктофон у себя в кармане. Сказал ФИО1 пройти обратно в магазин. Разговор с ФИО1 – он проводил для выяснения, каким образом ФИО1 осуществляет торговлю одеждой имеющие товарные знаки спортивных фирм «Adidas», «Nike»,«Reebok». Поскольку ФИО1 не представил соответствующие документы, то он понял, что спортивная одежда фирм «Adidas», «Nike»,«Reebok», реализуемая в его магазине «Планета одежды и обуви» является контрафактной, и торговые знаки на данной одежде незаконно используются.

В присутствии ФИО1 и понятых, им в ходе осмотра торгового зала магазина, обнаружены: толстовки, костюмы спортивные, футболки с надписью «Reebok», белые футболки, кофты толстовки с надписью «Adidas», костюмы утепленные с надписью «Reebok», костюм с надписью «Nike», которые им были изъяты и впоследствии упакованы в картонные коробки.

Он в присутствии ФИО1 и понятых, осмотрел кассу магазина, установил, что на кассовом аппарате находится 500 рублей. Он понял, что эта именно та купюра, которая выдавалась /-/ для проведения проверочной закупки. После чего он предложил продавцу /-/ и понятым сверить индивидуальный номер денежной купюры с копией ее же, сделанной ранее перед проведением проверочной закупки. После этого он изъял 500 рублей.

Пока /-/ готовил пояснительные бирки, ФИО1 позвал его в кабинет, который расположен в торговом зале магазина. Он проследовал за ФИО1, при этом, с целью избежание провокации со стороны ФИО1, он включил диктофон «Гном-Р», лежащий у него в кармане и начал записывать разговор с ФИО1. Зайдя в кабинет, ФИО1 дал ему свой паспорт гражданина РФ. ФИО1 начал с ним разговор и сказал ему, чтобы не забирали изъятый товар. Он ФИО1 сказал, что они изымут у него товар весь, который имеет признаки контрафактности. Ещё он спросил, много ли у него такой продукции. ФИО1 ответил, что много, спросил, вернется ли ему этот товар. Он /-/ ответил, что к нему товар не вернётся и будет штраф, если он не заключал с фирмами договоров. ФИО1 сказал ему шепотом, что надо договориться между собой и попросил его выключить телефон. Он выключил мобильный телефон. ФИО1 сказал, что надо договориться и попросил предложение. Он ему ответил, что ничего предлагать не будет. Тогда он понял, что ФИО1 хочет склонить его, чтобы у него не забирал товар и сообщал ему о проверочных закупках в дальнейшем. ФИО1 предложил ему за это 15 000 рублей в месяц. Он догадался, что ФИО1 пытается ему предложить взятку в размере 15 000 рублей, которую он будет давать ежемесячно, за то, чтобы он не проводил проверочные закупки и сообщал ему о них в случае невозможности их не проведения для того, чтобы его сотрудники к проверочной закупке убрали товар, который имеет признаки контрафактности, поэтому сказал ему, что он взяток не берёт и что работает в отделении экономической безопасности и противодействию коррупции. Ещё он ему сказал, что за это предусмотрена законом ответственность и его за это могут «посадить». Потом ФИО1 вышел из кабинета и куда-то ушел. Вернулся ФИО1 через 1-2 минуты, у него в руках была пачка денежных купюр достоинством 1000 рублей сложенных вместе. ФИО1 положил на стол своей рукой эту пачку денежных купюр, которые были сложены вместе стопкой и сказал ему, чтобы помогли. Он понял, что ФИО1 предложил ему взятку, но он не знал, сколько там денег, за то, чтобы он больше не проводил в отношении ФИО1 проверочных закупок, а также в дальнейшем сообщал ему о готовящихся проверках. Он /-/ решил сообщить в дежурную часть, что ему пытаются дать взятку, для этого, он сказал ФИО1, что он выйдет в туалет. Брать взятку он не собирался. Они вместе с ФИО1 вышли из кабинета. В туалете он выключил диктофон в своем кармане, и позвонил в дежурную часть. Сообщил, что ему предложили взятку в магазине «Планета одежды и обуви». Потом он вышел из туалета, ФИО1 предложил ему зайти обратно и забрать деньги, а также сказал, чтобы он изымал товар, сколько ему надо, но не весь, который они уже упаковали и изъяли в ходе осмотра места происшествия. Он сказал ФИО1, что деньги забирать не будет, пусть они лежат на столе, и попросил его вместе отойти от кабинета, чтобы он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия.

После этого он и ФИО1 вместе подошли к кассе магазина, где понятые знакомились с протоколом осмотра места происшествия. Также там находился /-/, /-/ и изъятые вещи с уже наклеенными бирками на них. Он /-/ сказал /-/, чтобы он прошел к служебному кабинету ФИО1 и встал у него, чтобы туда никто не заходил, так как ФИО1 попытался дать ему взятку. Он снова позвонил оперативному дежурному, который сообщил, что вскоре приедет следственно-оперативная группа со следователем /-/. Через некоторое время приехали двое сотрудников /-/ и /-/. Он сказал /-/, чтобы он сходил и поменял /-/ и также следил, чтобы никто не заходил в служебный кабинет ФИО1. Через несколько минут в помещение магазина зашел следователь /-/ вместе с двумя женщинами, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых, и с экспертом /-/. /-/ подошел к ФИО1, который знакомился с протоколом осмотра места происшествия, представился, показал свое служебное удостоверение и сказал ему, что поступило сообщение от оперативного дежурного, что в магазине ФИО1 предложил взятку сотруднику полиции /-/. Он сказал /-/, что ему ФИО1 действительно несколько минут назад предлагал взятку в его служебном кабинете за то, чтобы он больше не проводил в отношении него проверочные закупки. /-/ спросил ФИО1, так ли это, он ответил, что это так. Тогда /-/ сказал, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия - служебного кабинета ФИО1. Затем /-/, понятые, ФИО1, /-/ и он прошли к служебному кабинету ФИО1. У кабинета стоял сотрудник /-/. /-/ попросил открыть дверь кабинета ФИО1, который ее открыл и они все прошли в кабинет. На столе были обнаружены 20 000 рублей 20-ю купюрами каждая. /-/ спросил ФИО1, эти ли деньги он предлагать дать /-/ в качестве взятки. ФИО1 сказал, что эти деньги он хотел передать ему /-/. Следователь спросил ФИО1, сколько денег он предлагал /-/. ФИО1 сказал, что 20 000 рублей. Эти деньги в присутствии участвующих лиц были изъяты в бумажный конверт, номера купюр были переписаны. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия и в нем расписались все участвующие лица. После этого /-/ попросил ФИО1 проследовать в полицию и ушел из магазина.

ФИО1, продолжил ознакомление с протоколом осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом, он расписался в нем, понятые также расписались. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия ФИО1 и понятые не сделали. После этого, он позвонил в дежурную часть полиции, сообщил оперативному дежурному по телефону, что им в магазине «Планета одежды и обуви» выявлен факт продажи продукции, имеющей признаки контрафактности, а также то, что он вскоре закончит проведение всех мероприятий и по приезду в полицию составит подробный рапорт о проведенных мероприятиях. Он вместе с /-/, /-/ взяли изъятую продукцию в коробках, пакетах и уехали из магазина в полицию.

По приезду в МО МВД России «Кушвинский» он составил подробный рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия с изъятием продукции с признаками контрафактности у ФИО1, который им был передан оперативному дежурному для регистрации. Записи двух разговоров с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранились у него на диктофоне «Гном-Р». Он предоставлял диктофон следователю, который у него изъял. Впоследствии данный диктофон был осмотрен следователем и возращен ему обратно под расписку. ДД.ММ.ГГГГг. когда проводились все мероприятия в магазине, то ФИО1 понимал значение мероприятий, говорил он на русском языке хорошо и ходатайств о предоставлении ему переводчика не высказывал. Он ФИО1 не оговаривает.

Показаниям свидетеля /-/ изобличавших подсудимого в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) суд доверяет, считая их правдивыми, так как он ранее до ДД.ММ.ГГГГ не был знаком с ФИО1, его показания логичны, последовательны и свои показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседание /-/ не менял. Более того, показания /-/ данные им в судебном заседании полностью соответствуют (аналогичны) показаниям данные им в ходе очной ставки проходившей ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий между показаниями, данных подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в судебном заседании, согласно которых, /-/ детально и подробно излагал обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Сам ФИО1 не согласившись с показаниями /-/, от дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался и практически на все вопросы следователя ответа не давал (т. 1 л.д. 217-225).

Помимо этого, приведённые показания свидетеля /-/ изобличавшие подсудимого в покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

-заключением фоноскопической экспертизы № 59Ф, согласно которой в разговорах, зафиксированных в файлах на оптическом диске, имеются речь и голос /-/ (т.2 л.д. 196-226);

-заключением фоноскопической экспертизы № 58Ф, согласно которой в разговорах, зафиксированных в файлах на оптическом диске, имеются речь и голос ФИО1 (т. 3 л.д.1-36);

-заключением фоноскопической экспертизы № 57Ф, из которой следует, что на фонограммах, содержащихся в файлах, на представленном оптическом диске, признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства записи, не обнаружено. Фонограммы в файлах, содержащиеся на представленном оптическом диске, вероятно, производились в салоне автомобиля и в помещении. Файлы на представленном оптическом диске, вероятно, являются электронными копиями файлов, полученных путем цифрового копирования из памяти диктофона типа «Гном-Р» (т.3 л.д.44-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписи разговора состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ между сотрудником полиции /-/ и подсудимым ФИО1 из которых видно, что ФИО1 (обозначен цифрой «1») предлагал /-/ (обозначен цифрой «2») взятку за совершение незаконного действия (бездействия), направленного на не привлечение к административной ответственности, не составлении протокола об административном правонарушении, либо уменьшение меры ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, путем использования возможностей занимаемой /-/ должности для оказания воздействия на других должностных лиц в указанных целях, а также за незаконные действия (бездействие), направленные на общее попустительство по службе, выражающееся в сообщении ему о готовящихся проверках или оперативно – розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в его магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, а также не проведение указанных проверок и оперативно-розыскных мероприятий в его магазине с целью выявления реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака /т.1 л.д.243-250/.

Подсудимый пояснил, что такой разговор между ним и /-/ состоялся.

Суд, изучив упомянутые письменные доказательства, считает, что они соответствует требованием ст.ст. 144,164,176-177,192, главы 27 УПК Российской Федерации.

Также показания свидетеля /-/ подтверждаются показаниями нижеследующих свидетелей.

Так свидетель /-/ суду пояснил, что он ранее с подсудимым знаком не был. Он с марта 2016г. является оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский». В его должностные обязанности, входит проведение розыскных мероприятий в сфере экономических преступлений и противодействия коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/ проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в ходе которого в магазине «Планета одежды и обуви», закупщику была продана футболка с товарным знаком «Adidas» за 400 рублей, которая имеет признаки контрафактной. После проведения мероприятия, он совместно с начальником ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/, оперуполномоченным /-/ проехали на служебной машине к зданию магазина «Планета одежды и обуви», для проведения обследования помещения магазина, в целях отыскания денежной купюры, которая выдавалась закупщику при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, для подтверждения факта продажи контрафактной продукции. Обследование помещения магазина проводилось осмотром места происшествия. Для осмотра были привлечены понятые, как потом узнал, это были /-/ и /-/. Он, /-/, /-/, /-/, /-/ пришли на второй этаже здания, где располагался магазин «Планета одежды и обуви» и подошли к стойке, где расположена касса магазина. Там находился мужчина продавец. /-/ подошел к мужчине, представился, показал свое служебное удостоверение, сказал, что ранее в данном магазине была проведена проверочная закупка, в ходе которой мужчине была продана футболка с товарным знаком «Adidas» за 400 рублей. Продавец представился, сказал, что его зовут /-/. Он и /-/ предъявили свои служебные удостоверения и представились. /-/ попросил у /-/ предъявить документы на спортивную одежду с товарными знаками спортивных производителей марки «Adidas», «Reebok», «Nike». /-/ документы не предоставил. /-/ попросил /-/ позвонить хозяину магазина, для того, чтобы он приехал и представил документы на спортивную одежду. /-/ пояснил /-/, что им будет проведен осмотр места происшествия магазина, для изъятия спортивной одежды с товарным знаком фирм производителей «Adidas», «Reebok», «Nike». После чего, /-/ позвонил со своего мобильного телефона хозяину товара, поговорив с ним, передал трубку /-/. Как потом выяснилось, что хозяином товара является ФИО1. /-/ взял трубку телефона и представился. Он пояснил, что ФИО1 необходимо приехать для дачи объяснений по факту реализации спортивной одежды с товарным знаком «Adidas», «Reebok», «Nike», а также представить документы на спортивную одежду. ФИО1 сообщил, что скоро прибудет в г. Кушва. Потом он и /-/ начали отбирать у продавцов объяснения по данному факту. Он начал опрашивать одну из продавщиц. При проведении мероприятий, точное время он не помнит, приехал хозяин товара - ФИО1. ФИО1 подошел к ним, и сказал, что он индивидуальный предприниматель и осуществляет в этом магазине торговлю. ФИО1 с ними разговаривал на русском языке и понимал их хорошо. Они ФИО1 представились и показали свои служебные удостоверения, и сказали ему, что ранее была проведена проверочная закупка, в ходе которой мужчине была продана футболка с товарным знаком «Adidas» за 400 рублей. /-/ ФИО1 сказала, что будет проведен осмотр места происшествия и будет изыматься товар, которая имеет признаки контрафактной. Сам ФИО1 понимал суть разговора, общение вел с ними на русском языке, на задаваемые ему вопросы отвечал внятно и исчерпывающе, то есть русским языком он владеет. /-/ попросил ФИО1 представить документы дающие право на реализацию спортивной одежды, «Adidas», «Nike»,«Reebok». Но как потом выяснилось, что ФИО1 таких документов не имел.

В присутствии ФИО1 и понятых, /-/ в ходе осмотра торгового зала магазина, на стеллажах обнаружены: толстовки, костюмы с надписью «Reebok», футболки, кофты, толстовки с надписью «Adidas», костюмы с надписью «Nike», которые им изъяты и впоследствии упакованы в картонные коробки.

/-/, в присутствии ФИО1, понятых, осмотрел кассу магазина, установил, что на кассовом аппарате находится 500 рублей. Он понял, что эта именно та купюра, которая выдавалась закупщику для проведения проверочной закупки. После чего /-/ предложил /-/ сверить индивидуальный номер купюры с копией ее же, сделанной ранее перед проведением проверочной закупки. После этого /-/ изъял денежную купюру. Все вещи изымались в присутствие понятых, ФИО1 и зафиксированы при помощи фотосъемки.

/-/ предложил ФИО1 дать объяснения по данному факту. ФИО1 согласился и позвал /-/ пройти в кабинет, который расположен в торговом зале магазина. /-/ проследовал за ФИО1. Через некоторое время к нему подошел /-/, и сообщил, что ФИО1 пытается дать ему взятку и ежемесячно предлагал платить 15 000-20 000 рублей. /-/ сказал ему, чтобы он прошел к служебному кабинету ФИО1, встал у него и никого туда не пускал. Он прошел к кабинету, и никого туда не пускал. После этого через некоторое время приехали двое сотрудников /-/, /-/, которых направил оперативный дежурный. Ссотрудник ППСП /-/ сменил его.

Через несколько минут в помещение магазина зашел следователь /-/ вместе с двумя женщинами понятыми и экспертом /-/. /-/ подошел к ФИО1 представился, показал свое служебное удостоверение и сказал ему, что ему поступило сообщение от оперативного дежурного, что в магазине ФИО1 предложил взятку сотруднику полиции /-/. /-/ сказал /-/, что ему ФИО1 действительно несколько минут назад предлагал взятку в его служебном кабинете за то, чтобы он больше не проводил в отношении него проверочные закупки. Следователь спросил ФИО1, так ли это. ФИО1 ответил, что так. /-/ сказал, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия - служебного кабинета ФИО1. Он разъяснил ФИО1, /-/, /-/, понятым порядок проведения осмотра места происшествия. После этого следователь /-/, понятые, ФИО1, /-/, /-/ прошли к служебному кабинету ФИО1. Что происходило в кабинете, он не видел, так как в кабинет не заходил. Впоследствии от /-/ узнал, что в кабинете были изъяты деньги в размере 20 000 рублей, которые ФИО1 предлагал ему в виде взятки, за бездействия в отношении его магазина на территории города Кушва. Изъятие происходило в присутствии 2 понятых и самого ФИО1.

ФИО1 продолжил ознакомление с протоколом осмотра места происшествия. После ознакомления с протоколом, он и понятые расписались в нем. Замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия ФИО1 и понятые не сделали. Затем /-/ позвонил в дежурную часть МО МВД РФ "Кушвинский", сообщил оперативному дежурному по телефону, что в магазине «Планета одежды и обуви» выявлен факт продажи продукции, имеющей признаки контроаактности. По приезду в МО МВД России «Кушвинский» /-/ был составлен подробный рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия с изъятием продукции с признаками контрафактной у ФИО1, который был передан оперативному дежурному для регистрации. Также потом ему стало известно, что /-/ их разговор с ФИО1 записывал на служебный диктофон марки «Гном-Р». Разговор им записывался от начала до конца. Диктофон ими берется на мероприятия, с целью избежания провокации со стороны граждан и с целью доказать законность своих действий. ФИО1 понимал, что происходит в магазине и о том, что ему нужен переводчик не говорил.

Свидетель /-/ начальник ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при изъятии контрафактной спортивной одежды с использованием товарных знаков марок «Adidas», «Reebok», «Nike» в магазине «Планета одежды и обуви», расположенной по адресу: <адрес>, хозяином магазина ФИО1 – оперуполномоченному /-/ была предложена взятка в размере 20 000 рублей с целью не привлечения ФИО1 к административной ответственности, не привлечения к административной ответственности, либо уменьшении меры ответственности, использования возможностей занимаемой им должности для оказания воздействия на других должностных лиц в этих целях, а также сообщать ФИО1 о готовящихся проверках или оперативно – розыскных мероприятиях проверочная закупка сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в его магазине, а также не проведение проверок и оперативно-розыскных мероприятий в отношении него. /-/ от предложенной ему взятки ФИО1 отказался и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский». Денежные средства, которые ФИО1 предложил /-/, в качестве взятки были следователем /-/ изъяты. Записи разговоров с ФИО1, в ходе которых /-/ предлагалась взятка, записаны на диктофон «Гном-Р». Сам ФИО1 понимал суть разговора, общение вел с нами на русском языке, на задаваемые ему вопросы, отвечал внятно и исчерпывающе, то есть они поняли, что русским языком он владеет хорошо. В переводчике ФИО1 не нуждался. Явку с повинной ФИО1, писал добровольно и без какого – либо давления с их стороны либо следователя. /-/ не оговаривает ФИО1. Осмотр места происшествия ими проводился с целью, чтобы купюра 500 рублей, которая была дана продавцу за приобретённый товар не «ушла» из магазина.

Свидетель /-/ суду показала, что она с подсудимым ранее знакома не была. Она работает зам.директора ООО «Элемент Трейд» магазин «Монетка», который находиться на 1 этаже расположенном по адресу: <адрес>. На втором этаже магазина в январе 2017г. располагался магазин «Планета одежды и обуви». ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, сотрудниками полиции она была приглашена для участия в качестве понятой, для проведения осмотра места происшествия, который проводился в кабинете магазина «Планета одежды и обуви». В кабинете, в ее присутствии были изъяты деньги 20 000 рублей, которые как она поняла, хозяин магазина ФИО1 попытался передать сотруднику полиции /-/ в качестве взятки. Следователь спросил ФИО1 его ли 20 000 рублей и эти ли деньги он пытался дать сотруднику полиции в качестве взятки. ФИО1 ответил, что деньги его, и он пытался дать взятку сотруднику полиции. Сам ФИО1 хорошо говорил на русском языке и все понимал, что происходит.

Свидетель /-/ суду сообщила, что она ранее с подсудимым была знакома. Он был хозяином магазина «Планета одежды и обуви». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, сотрудники полиции пригласили в качестве понятой, для проведении осмотра места происшествия, который проводился в кабинете магазина «Планета одежды и обуви». Со второй понятой она не знакома. В кабинете, в ее присутствии были изъяты 20 000 рублей, которые как она поняла, хозяин магазина ФИО1 попытался передать сотруднику полиции /-/ в качестве взятки. Следователь спросил ФИО1 его ли 20 000 рублей и эти ли деньги он пытался дать сотруднику полиции в качестве взятку. ФИО1 ответил, что деньги его, и он пытался дать взятку сотруднику полиции. Сам ФИО1 хорошо говорил на русском языке и все понимал, что происходит.

Свидетель /-/ сотрудник ППСП МО МВД РФ "Кушвинский" суду показал, что он подсудимого до ДД.ММ.ГГГГ не знал. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с /-/ нес службу по охране общественного порядка, на которую они заступили вечером после обеда. Он и /-/ были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, а также имели табельное оружие и специальные средства. Вечером от дежурного МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что в магазине «Планета одежды и обуви», сотруднику ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/ хозяин магазина ФИО1 попытался дать взятку, в связи, с чем, требуется помощь. Они проследовали к магазину. Прибыв по адресу, они поднялись на второй этаж, где расположен магазин. В помещении магазина находилось несколько человек: начальник ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/, оперуполномоченный /-/, двое понятых, фамилии которых не помнит, хозяин магазина ФИО1 и один из продавцов. Еще в здании магазина, у дверей кабинета находился оперуполномоченный /-/. Они подошли, представились и сказали, что прибыли по указанию оперативного дежурного для оказания помощи. К ним подошел /-/ и пояснил, что ему владелец магазина ФИО1, попытался дать взятку в кабинете, который располагался в здании магазина. Еще он сказал, что деньги, которые использовались в качестве взятки, находятся в кабинете. Кабинет до их приезда охранял оперуполномоченный /-/. /-/ сказал им сменить /-/ и обеспечить охрану кабинета. Они проследовали к двери кабинета, где стали осуществлять его охрану. Двери кабинета были закрыты. В кабинет они никого не впускали и никто не подходил. Примерно через 20 минут после их приезда, в здание магазина прибыла следственно - оперативная группа. В помещение магазина зашел следователь /-/, две женщины понятые и эксперт /-/. Они прошли к сотрудникам полиции, ФИО1 и двум понятым, которые находились от них в стороне. О чем они говорили, они не слышали, так как находилась далеко от них. Затем /-/, понятые, ФИО1, /-/, /-/ прошли к служебному кабинету, который они охраняли. /-/ указал /-/ на дверь кабинета, и пояснил, что ФИО1 в этом кабинете предложил ему взятку. Тогда следователь /-/ попросил открыть дверь кабинета ФИО1, который ее открыл, и они все прошли в кабинет. Он и /-/ отошли от кабинета, но им было видно и слышно, что происходило в нем. В кабинете, на столе были обнаружены 20 000 рублей. Следователь /-/ спросил ФИО1, эти ли деньги он предлагать дать /-/ в качестве взятки, он ответил, что да, именно эти деньги. Он спросил ФИО1, сколько денег он предлагал /-/. ФИО1 ответил, что 20 000 рублей. Потом деньги в присутствии всех были изъяты и упакованы в конверт. После все ознакомились с протоколом осмотра места происшествие, а затем его подписали. Сам ФИО1 разговор вел на русском языке, понимал происходящее и суть разговора. ФИО1 никому не говорил, что это провокация со стороны сотрудников полиции.

Свидетель /-/ суду пояснила, что она с подсудимым знакома, так как ранее работала продавцом в магазине «Планета одежды и обуви». Ссор и конфликтов между ними не происходило. Работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хозяином магазина, как она считала, был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно после обеда, точнее время она не помнит, в магазин пришли сотрудники полиции в гражданской одежде. Они предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что в магазине была проведена проверочная закупка, и потребовали в вежливой форме закрыть магазин. Хозяин магазина ФИО1 приехал примерно через несколько часов. Когда ФИО1 приехал в магазин, то поговорив с сотрудниками полиции, подошел к ним и на русском языке сказал, что они могут идти домой. Они собрались и пошли домой. Когда выходили из магазина, то видели, что сотрудники полиции заносят пустые коробки и пластиковые пакеты. Работая в магазине, ФИО1 разговаривал с ней на русском языке. ФИО1 понимает русскую речь, так как отвечал всегда по теме разговора. Сотрудники полиции со всеми себя вели вежливо и тактично. Физической силы они ни к кому не применяли, давления ни на кого не оказывали, все было нормально. ФИО1 характеризует только с положительной стороны.

Свидетель /-/ суду сообщила, что с подсудимым знакома, так как ранее работала в магазине «Планета одежды и обуви» продавцом. Ссор и конфликтов между ними не происходило. Она работала продавцом с декабря 2016г. по конец января 2017г. Магазин осуществляет реализацию одежды и обуви, в том числе осуществлял реализацию спортивной одежды «Адидас», «Найк». Откуда привозилась одежда, ей неизвестно. Хозяином вещей и магазина был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. Днём в магазин пришли сотрудники полиции в гражданской форме одежды и сказали, что в магазине была произведена проверочная закупка. При разговоре с сотрудниками полиции, она поняла, что в магазине реализовывались вещи спортивных брендов, которые являются контрафактными. Вечером в магазин приехал ФИО1. После приезда, ФИО1 отпустил ее и второго продавца домой. Разговор с ними ФИО1 вел на русском языке. Когда выходили из магазина, то видели, что сотрудники полиции заносят пустые коробки и пластиковые пакеты. Сотрудники полиции со всеми себя вели вежливо и тактично. Физической силы они ни к кому не применяли, давления ни на кого не оказывали, все было нормально. Потом ей стало известно от продавцов магазина «Монетка», что ФИО1 дал взятку сотруднику полиции. Размер взятки, причину и прочие обстоятельства произошедшего ей не известны.

Свидетель /-/ суду показал, что с подсудимым он ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при изъятии одежды с логотипами «Adidas», «Reebok», «Nike» в магазине «Планета одежды и обуви», так как вещи были контрафактными. В ходе изъятие вещей выяснилось, что хозяином магазина и вещей является ФИО1. Во время изъятие вещей и осмотре места происшествия присутствовали он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции /-/, /-/, /-/. /-/ предложил ФИО1 дать объяснения по данному факту. ФИО1 согласился и пригласил /-/ в кабинет, который расположен в торговом зале магазина. /-/ и ФИО1 прошли в кабинет. Через некоторое время, ФИО1 и /-/ вышли из кабинета и вместе подошли к кассе магазина, где он и второй понятой знакомились с протоколом осмотра места происшествия. В ходе ознакомления, он услышал, как /-/ сказал /-/, чтобы он прошел к служебному кабинету ФИО1 и встал у него, чтобы туда никто не заходил, так как ФИО1 попытался дать ему взятку. После этого, /-/ пошёл к кабинету. /-/ звонил кому-то и сообщил, что ему ФИО1 попытался дать взятку. Как он понял, что /-/ взятку у ФИО1 не взял, отказался от нее. Через некоторое время в магазин приехали ещё сотрудники полиции. Они также находились в форменной одежде сотрудников полиции. /-/ направил их к кабинету. Они в это время продолжали знакомиться с протокол. ФИО1 также находился вместе с ними и знакомился с протоколом. Через несколько минут в помещение магазина зашел следователь /-/, вместе с двумя женщинами, как он понял понятыми и экспертом. /-/ подошел к ФИО1, представился, показал свое служебное удостоверение и сказал, что ему поступило сообщение от оперативного дежурного, что в магазине ФИО1 предложил взятку сотруднику полиции /-/. /-/ сказал /-/, что ему ФИО1 действительно несколько минут назад предлагал взятку в кабинете за то, чтобы он больше не проводил в отношении ФИО1 проверочные закупки. Следователь /-/ спросил ФИО1, так ли это. ФИО1 ответил, что это так. /-/ сказал, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия – кабинета ФИО1. Он разъяснил ФИО1, /-/, /-/, понятым порядок проведения осмотра места происшествия, а также разъяснил понятым их права и обязанности. После этого следователь /-/, понятые, ФИО1, /-/, /-/ прошли к кабинету ФИО1. Что происходило в кабинете, он не видел, так как в кабинет не заходил, стоял у стойки кассы. Позже он узнал, что в кабинете были изъяты 20 000 рублей, которые ФИО1 предлагал /-/ в виде взятки, за бездействия в отношении его магазина. Сотрудники полиции вели себя вежливо и тактично. Физической силы к кому-либо не применяли, давления ни на кого не оказывали. ФИО1 хорошо говорил на русском языке, он понимал, что происходит и не просил переводчика.

Приведённым показаниям свидетелей, изобличавшим подсудимого в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку их показания не противоречат друг другу, логичны, последовательны, согласуются между собой, при этом, их показания, а, следовательно, и вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 в следственный отдел по <адрес> следственного управления СК России по <адрес> от оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении магазина «Планета одежды и обуви» на втором этаже здания по адресу: <адрес>, пытался дать взятку оперуполномоченному ОБЭиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/ за совершение незаконных действий (т. 1 л.д.11);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 от оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/ поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазине «Планета одежды и обуви» ИП ФИО1 предлагал сотруднику полиции взятку (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ служебного кабинет магазина «Планета одежды и обуви», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 20 денежных купюр Банка России номиналом 1 000 рублей имеющие серию и номер: зМ2040634, ПГ5888144, ТС2719072, ПА2980222, Гь0381021, НБ1118544, АА4806816, ТВ2081098, нб0383551, нб1686021, зл7329898, зи2736772, НГ7623739, ЛВ6364651, лг1195186, ле5879758, ПЗ4182947, ле8659650, мм2284805, ле5387233 (т. 1 л.д.12-18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые двадцать денежных билетов Банка России номиналом 1 000 рублей каждая изготовлены по технологии производства ГОСЗНАК (т. 2 л.д.11-12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что в ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» поступила информация об осуществлении ФИО1 контрафактной продукции с логотипом фирмы «Nike», «Adidas», «Reebok» в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес> (т.1, л.д.51);

- заявлением /-/ о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «закупщика» (т. 1 л.д.54);

- протоколом выдачи /-/ 500 рублей с серийным номером: ЗО 1846031 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выданная ему в 12:35 (т. 1 л.д.57-58);

- протоколом добровольной выдачи предметов ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 /-/ сотрудникам полиции денежной купюры номиналом 100 рублей серии ЧН 1331987, которую он получил в качестве сдачи за покупку футболки белого цвета «Adidas» в магазине «Планета одежды и обуви» (т.1 л.д.59-60);

- протоколом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 /-/ сотрудникам полиции полимерного пакета с футболкой белого цвета марки «Adidas», которую он приобрел на выданные ему денежные средства в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, торговой площади магазина «Планета одежды и обуви». В ходе осмотра обнаружены и изъяты: спортивные костюмы фирмы «Reebok» в количестве 14 штук, толстовки фирмы «Reebok» в количестве 6 штук, футболки фирмы «Reebok» в количестве 6 штук, футболки фирмы «Adidas» в количестве 4 штук, толстовки фирмы «Adidas» в количестве 5 штук и один спортивный костюм фирмы «Nike». Кроме того, в кассе обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей с серийным номером: <***> (т. 1 л.д.63-80). Серийный номер купюры достоинством 500 рублей изъятый в магазине полностью совпадет с номером купюры выданной /-/ для проведения «проверочной закупки» товара в упомянутом магазине;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт сбыта контрафактной продукции с логотипом «Adidas», «Reebok», «Nike» в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>. По данному факту проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.81);

- выпиской из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении /-/ на должность оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» (т.1 л.д.169);

- должностным регламентом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/ утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на /-/ возложена обязанность организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий в пределах своей компетенции, выявлять, предупреждать, документировать, раскрывать преступления в сфере экономической направленности, в сфере преступлений против прав и свобод человека и гражданина, а также выявлять, предупреждать, предотвращать, пресекать административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, составлять протоколы об указанных административных правонарушениях (т.1 л.д.173-177);

- заключением Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, спортивные вещи имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Nike», «Adidas» и «Reebok», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike», «Adidas» и «Reebok» и имеют признаки контрафактной. Указанная продукция произведены не на производственных мощностях «Nike», «Adidas» и «Reebok» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация изъятых вещей производится с нарушением прав потребителя (т.1 л.д.109-142);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем прокурора г. Кушвы в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (т.1 л.д. 228-229);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2017, которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (т.1 л.д.232-236);

В судебном заседании был допрошен свидетель /-/ Д.А., который суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым знаком не был. Ранее он служил в должности полицейского ППСП МО МВД РФ "Кушвинский". В августе 2017г. был уволен из органов внутренних дел по отрицательным основаниям. Приказ об увольнение по отрицательным основания он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником ППСП МО МВД РФ "Кушвинский" /-/ несли службу по охране общественного порядка, на которую они заступили после обеда. Он и /-/ были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, а также имели табельное оружие и специальные средства. Вечером от дежурного МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что надо прибыть в магазин «Планета одежды и обуви». Он и /-/ проследовали к магазину. Почему надо им ехать в магазин дежурный МО МВД РФ "Кушвинский" ничего не сообщил. Прибыв по адресу, он и /-/ поднялись на второй этаж, где непосредственно расположен магазин. В помещении магазина находилось несколько человек: начальник ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/, оперуполномоченные /-/, /-/, двое понятых и как потом выяснилось хозяин магазина ФИО1. К нему и /-/ подошел оперуполномоченный /-/ и сказал им сменить /-/ и обеспечить охрану кабинета. Он и /-/ проследовали к двери кабинета, где стали осуществлять охрану кабинета. Двери кабинета были закрыты. В кабинет никого не впускали, к кабинету никто не подходил. После чего, примерно через 20 минут после их приезда, в здание магазина прибыла следственно - оперативная группа. В помещение магазина зашел следователь /-/ вместе с двумя женщинами - понятыми, а также с экспертом /-/. Они прошли к сотрудникам ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский», ФИО1 и двум понятым, которые находились от них в стороне. О чем они говорили, они не слышали, так как они находилась далеко от них. После этого /-/, понятые, ФИО1, /-/, /-/ прошли к служебному кабинету. /-/ попросил открыть дверь кабинета ФИО1, который ее открыл, и они все прошли в кабинет. Он и /-/ отошли от кабинета. Что происходило в кабинете, он не видел и не слышал, так как в кабинет вообще не заходил. При нем /-/ не говорил, что ФИО1 предлагал ему взятку. Также при нём ФИО1 не говорил, что предлагал /-/ взятку. Показания, которые он давал в ходе предварительного следствия в отношении взятки не соответствуют действительности. То что следователь в протоколе написал, то он и подписал не читая. Следователь ему говорил, что надо дать такие показания, поэтому он и подписал. В ходе предварительного следствия он ФИО1 оговорил. В настоящее время он говорит правду.

К показаниям свидетеля /-/ Д.А. данные им в судебном заседании, суд относится критически считает их надуманными, неправдивыми и даны как полагает суд, помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, исходя из следующих доказательств.

Так, в виду существенных противоречий между показаниями, данных свидетелем в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 3 УПК Российской Федерации, были оглашены показания /-/ Д.А. данные им в процессе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с /-/ несли службу по охране общественного порядка, на которую они заступили в 15:00. При этом он и /-/ были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, снабженную всеми знаками отличия, а также обладали табельным оружием и специальными средствами. Около 17:40 от дежурного МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение о том, что в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес> сотруднику ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» лейтенанту полиции /-/ хозяин указанного магазина ФИО1 попытался дать взятку, в связи, с чем требуется помощь. Он и /-/ незамедлительно проследовали по адресу. Прибыв по указанному адресу, он и /-/ поднялись на второй этаж, где непосредственно расположен магазин. В помещении магазина находилось несколько человек: начальник ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/, оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/, двое понятых /-/ и /-/, хозяин магазина ФИО1 и один из продавцов /-/. Также в здании магазина, как впоследствии стало известно, у дверей кабинета находился также оперуполномоченный /-/. Они подошли к указанным лицам представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что прибыли по указанию оперативного дежурного для оказания помощи. К нему и /-/ подошел сотрудник ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/ и пояснил, что ему владелец магазина ФИО1, попытался дать взятку в кабинете, который располагался в здании магазина. Также /-/ пояснил им, что денежные средства, которые использовались в качестве взятки, находятся в данном кабинете. Кабинет до их приезда охранял один из сотрудников ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» /-/. /-/ сказал им сменить /-/ и обеспечить охрану кабинета. Он и /-/ проследовали к двери кабинета, где стали осуществлять охрану кабинета. Двери кабинета были закрыты. В кабинет никого не впускали, к кабинету никто не подходил. После чего, примерно через 20 минут после их приезда, в здание магазина прибыла следственно - оперативная группа. В помещение магазина зашел следователь /-/ вместе с двумя женщинами - понятыми, а также с экспертом /-/. Они прошли к сотрудникам ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский», ФИО1 и двум понятым, которые находились от них в стороне. О чем они говорили, они не слышали, так как они находилась на значительном расстоянии от них. После этого /-/, понятые, ФИО1, /-/, /-/ прошли к служебному кабинету, который они охраняли. /-/ указал /-/ на дверь кабинета, и пояснил, что ФИО1 в данном кабинете предложил ему взятку. Тогда /-/ попросил открыть дверь кабинета ФИО1, который ее открыл, и они все прошли в кабинет. Он и /-/ отошли от кабинета, но им было видно и слышно, что происходило в нем. В данном кабинете, в ходе осмотра места происшествия, на столе были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей 20-ю купюрами достоинством 1000 рублей каждая. /-/ спросил ФИО1, эти ли деньги он предлагать дать /-/ в качестве взятки. ФИО1 ответил, что да, именно эти денежные средства. Он спросил ФИО1, сколько денежных средств он предлагал /-/, тот ответил, что 20 000 рублей. Данные денежные средства в присутствии участвующих лиц были изъяты в бумажный конверт, и упакованы. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествие, его подписания участвующими лицами, /-/ и понятые ушли из магазина. ФИО1 разговор вел на русском языке, понимал происходящее и суть разговора /т.1 л.д.178-181/.

Указанным показаниям, в которых свидетель изобличал подсудимого в совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), суд доверяет, считая их правдивыми, поскольку допрашивали его ДД.ММ.ГГГГ. Перед допросом свидетелю были разъяснены права, обязанности предусмотренные ст. 56 УПК Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, после чего /-/ расписался. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса не высказывал, то есть с содержанием протокола он согласился. Более того, с жалобами на действия следователя, в соответствующие органы наделённых правом проводить проверки, /-/ не обращался и не обратился по настоящее время.

Суд считает, что изменение показаний свидетеля /-/ в судебном заседании послужило и его увольнение из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГг. по отрицательным основаниям - по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, что подтверждается справкой МО МВД РФ "Кушвинский" и не отрицается свидетелем /т.5 л.д.37/.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, установлена и доказана, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей данные ими как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает вину ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) - установленной.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Следственные действия проводились в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и являются допустимыми.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:33, ФИО1 находясь в кабинете расположенном в торговом зале магазина «Планета одежды и обуви», находящийся по адресу: <адрес>, в ходе дачи объяснений оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Кушвинский» лейтенанту полиции /-/, реализуя свой преступный умысел, положив на стол, передал денежные средства в сумме 20 000 рублей двадцатью купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, имеющие номера: зМ2040634, ПГ5888144, ТС2719072, ПА2980222, Гь0381021, НБ1118544, АА4806816, ТВ2081098, нб0383551, нб1686021, зл7329898, зи2736772, НГ7623739, ЛВ6364651, лг1195186, ле5879758, ПЗ4182947, ле8659650, мм2284805, ле5387233, предложив, таким образом, /-/ принять их в качестве взятки за совершение незаконного действия (бездействия), направленного на не привлечение к административной ответственности, не составлении протокола об административном правонарушении, либо уменьшение меры ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем использования возможностей занимаемой /-/ должности для оказания воздействия на других должностных лиц в указанных целях, а также за незаконные действия (бездействие), направленные на общее попустительство по службе, выражающееся в сообщении ему о готовящихся проверках или оперативно – розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» сотрудниками МО МВД России «Кушвинский» в его магазине «Планета одежды и обуви», расположенном по адресу: <адрес>, а также не проведение указанных проверок и оперативно-розыскных мероприятий в его магазине с целью выявления реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Однако, довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /-/ отказался принять предложенную ему взятку и незамедлительно, после совершения ФИО1 противоправных действий, сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» в 17:33, ДД.ММ.ГГГГ для пресечения и фиксации противоправных действий указанного лица.

Обстоятельств исключающих виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, по делу не установлены.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы и на иждивении четырех несовершеннолетних детей (т. 2 л.д. 54-57), ранее не судим, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т. 2 л.д. 15-16).

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у подсудимого, так и, у его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлены.

Исходя из приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в виде штрафа в размере кратной суммы взятки и без дополнительного вида наказания, так как он с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и /или/ иного дохода. Как пояснил ФИО1, что у него средний ежемесячный доход составляет коло 20 000 -30 000 рублей. Других источников дохода у его семьи нет.

При назначении наказания правила ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкции ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 8-ми лет. Суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Следовательно, правила указанных частей и статей к наказанию в виде штрафа применяться не могут.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначая наказание, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление коррупционной направленности, при этом, суд назначает ему наказание самое мягкое предусмотренное УК Российской Федерации - в виде штрафа.

Также, суд при назначении наказания не может применить правила ч.ч. 1-2 ст.64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства, изъятая одежда ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета одежды и обуви» имеющая признаки контрафактности, в силу ст.81 ч.3 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки равного 800 000 рублей, без дополнительного вида наказания.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая в количестве 20 штук с индивидуальными номерами: зМ2040634, ПГ5888144, ТС2719072, ПА2980222, Гь0381021, НБ1118544, АА4806816, ТВ2081098, нб0383551, нб1686021, зл7329898, зи2736772, НГ7623739, ЛВ6364651, лг1195186, ле5879758, ПЗ4182947, ле8659650, мм2284805, ле5387233 - на основании статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;

-компакт диск CD-R с аудиозаписями разговоров /-/ и ФИО1, товарный чек ККМ №, чек № - хранить при уголовном деле;

- денежные купюры номиналом 100 рублей ЧН 1331987 и номиналом 500 рублей ЗО 1846031 вернуть в МО МВД РФ "Кушвинский";

- спортивные костюмы фирмы «Reebok» в количестве 14 штук, толстовки фирмы «Reebok» в количестве 6 штук, футболки фирмы «Reebok» в количестве 6 штук, футболки фирмы «Adidas» в количестве 4 штук, толстовки фирмы «Adidas» в количестве 5 штук и один спортивный костюм фирмы «Nike», футболка фирмы «Adidas», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья