Решение № 2А-509/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-509/2025

Дело № 2а – 509/2025 (УИД 50RS0002-01-2024-001037-28)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре В.В. Вахтиной,

с участием прокурора – помощника прокурора Валдайского района Новгородской области С.В. Васильева,

представителя ответчика – администрации Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, администрации Рощинского сельского поселения Валдайского района Новгородской области, Главе администрации Рощинского сельского поселения Валдайского района Новгородской области ФИО3, Главе Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО4 об оспаривании нормативного правового акта,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Видновский городской суд Московской области с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к администрации Валдайского муниципального района Новгородской области (далее Администрация) об оспаривании решения органа местного самоуправления, оспаривании нормативного правового акта. Свои требования мотивировала тем, что 19.10.2023 г. через портал Госуслуги в Администрацию подала заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 03 года для ведения огородничества земельного участка в <адрес> Рощинского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области в кадастровом квартале № площадью 1071 кв. м, смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на основании п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Постановлением Администрации от 31.10.2023 в удовлетворения заявления было отказано со ссылкой на принятое 23.10.2023 постановление №, которым испрашиваемый земельный участок отнесен к месту, предназначенному для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в <адрес> Рощинского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства. С принятым решением Администрации истец не согласен, полагает его незаконным, поскольку на дату подачи заявления 19.10.2023 спорный земельный участок не был несформированным, в резерве для льготных категорий граждан не состоял. Кроме того, ранее постановлениями от 12.01.2022 № 7, от 28.02.2022 № 54 для аналогичных целей зарезервировано соответственно 6 и 12 земельных участков в кадастровом квартале №, однако по состоянию на 04.01.2024 лишь пять из них поставлены на кадастровый учет и используется по назначению, остальные тринадцать не поставлены на кадастровый учет и не востребованы. С учетом изложенного, административный истец полагает безосновательным и незаконным резервирование дополнительного участка для нужд отдельных категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков. Кроме того, ст. 6 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» не предусмотрено утверждение перечня и схем расположения мест, предназначенных для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, включенных в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков. В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона предоставление земельных участков в случаях, установленных п. 7 и 8 ч. 1 настоящей статьи осуществляется на территории поселения, в границах которых испрашиваются земельные участки, при наличии свободных земельных участков в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. На официальном сайте Рощинского сельского поселения Валдайского района Новгородской области (далее Администрация сельского поселения) в сети Интернет выложены правила землепользования и застройки, землеустроительная, градостроительная и проектная документация, однако данные документы не содержат сведений о возможности формирования любого перечня и схем расположения мест, предназначенных для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, включенных в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков дополнительно. Также не предусмотрено приоритетное право предоставления земельных участков только льготной категории граждан. Одновременно у Администрации сельского поселения отсутствует право на формирование любого перечня земельных участков. На основании ст. 125, 126, 218 КАС РФ просит суд признать незаконным решение, выраженное постановлением от 31.10.2023 №, признать незаконным и отменить постановление администрации Рощинского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области от 23.10.2023 №.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20.02.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.09.2024 решение Видновского городского суда Московской области от 20.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Видновского городского суда Московской области от 29.01.2025 из административного дела по иску ФИО2 выделено в отдельное производство исковое требование об оспаривании нормативного правового акта.

Определением Видновского городского суда Московской области от 23.04.2025 административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации об оспаривании нормативного правового акта передано по подсудности в Валдайский районный суд Новгородской области.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения, Глава администрации Рощинского сельского поселения Валдайского района Новгородской области ФИО3, Глава Валдайского муниципального района Новгородской области ФИО4, для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель административного ответчика – представитель Администрации ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, одновременно объяснила, что полномочия Администрации сельского поселения на издание оспариваемого постановления закреплены ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Административный истец ФИО2, административные ответчики – представитель Администрации сельского поселения, Глава администрации Рощинского сельского поселения ФИО3, Глава Валдайского муниципального района ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Административный ответчик – Глава администрации Рощинского сельского поселения ФИО3 представил возражения о несостоятельности доводов иска ФИО2

На основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика – Администрации ФИО1, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установлено, что 19.10.2023 ФИО2 через портал Госуслуги подала в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 03 года для ведения огородничества земельного участка в <адрес> Рощинского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области в кадастровом квартале № площадью 1071 кв. м, смежным с земельным участком с кадастровым номером № на основании п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Постановлением Администрации от 31.10.2023 в удовлетворения заявления было отказано со ссылкой на принятое 23.10.2023 постановление № 353, которым испрашиваемый земельный участок отнесен к месту, предназначенному для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков в <адрес> Рощинского сельского поселения для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в <адрес> Рощинского сельского поселения Валдайского муниципального района, поскольку постановлением Администрации сельского поселения от 23.10.2023 № 353 испрашиваемый земельный участок отнесен к месту, предназначенному для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, включенных в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков, <адрес> Рощинского сельского поселения, следовательно, в силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ ФИО2 вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании постановления от 23.10.2023 № 353, полагая, что данным нормативным правовым актом нарушены ее права и законные интересы.

Проверяя полномочия Рощинского сельского поселения на принятие оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия данного органа местного самоуправления на принятие оспариваемого нормативного правового акта, не соблюдены.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

ФИО2 оспаривается постановление Администрации сельского поселения от 23.10.2023 № 353 «Об утверждении Перечня и схемы расположения мест, предназначенных для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, включенных в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков, в <адрес> Рощинского сельского поселения», обладающее нормативными свойствами.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области местного самоуправления, является Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который, как следует из его преамбулы, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления, а также определяет государственные гарантии его осуществления. К общим принципам организации местного самоуправления, получившим закрепление в данном Федеральном законе, относятся и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения, их дифференциацию по видам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов и их прав, связанных с решением вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, а также определение порядка и условий наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

В соответствии с указанным Федеральным законом местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения; в городских округах в соответствии с законами субъекта Российской Федерации местное самоуправление может осуществляться также на территориях внутригородских районов (ч. 1 ст. 10).

Администрация как орган местного самоуправления наделена отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена (п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросов местного значения городских поселений, не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

Между тем, принятым 23.10.2014 Областным законом № 637-ОЗ «О закреплении за сельскими поселения Новгородской области вопросов местного значения», вопросы по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, за сельскими поселениями Новгородской области не закреплены.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием по изданию муниципальных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В систему таких актов в соответствии со ст. 43 данного Федерального закона входят, в частности, устав муниципального образования.

Согласно Уставу Рощинского сельского поселения от 02.12.2010 (в редакции решения Совета депутатов Рощинского сельского поселения от 23.06.2023 № 127) в числе вопросов местного значения поселения разрешение вопросов по распоряжению земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, не предусмотрено.

Вместе с тем, п. 11 ч. 4 ст. 5 Устава Валдайского муниципального района Новгородской области к числу вопросов, решаемых органами местного самоуправления Валдайского района, отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена.

В судебном заседании из объяснений представителя Администрации ФИО1 установлено, что соглашение между органами местного самоуправления Валдайского муниципального района и органами местного самоуправления Рощинского сельского поселения о передаче сельскому поселению полномочий в части разрешения вопросов по распоряжению земельными участками не заключалось.

Таким образом, Рощинское сельское поселение не полномочно было выносить постановление Администрации сельского поселения от 23.10.2023 № 353 «Об утверждении Перечня и схемы расположения мест, предназначенных для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, включенных в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков, в <адрес> Рощинского сельского поселения».

Доводы Главы Рощинского сельского поселения ФИО3 о том, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, являются несостоятельными ввиду следующего.

Пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данном случае оспариваемое постановление Администрации сельского поселения обладает признаками нормативного правового акта, поскольку было принято управомоченным органом местного самоуправления, в нем наличествуют правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, поскольку оно являются обязательным для неопределенного круга лиц.

Приводимые представителем административного ответчика ФИО1 доводы о том, что полномочия сельских поселений на утверждение Перечня и схем расположения мест, предназначенных для формирования земельных участков, прямо закреплены ст. 8 ГрК РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку положения ст. 8 ГрК РФ должны применяться с учетом положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который является основным законодательным актом, регулирующим отношения в области местного самоуправления.

В силу абз. 10 и 11 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

С учетом положений ч. 8 ст. 213 КАС РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости признания недействующим оспариваемого постановления в полном объеме.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 38 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, о том, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (п. 2 ч. 4 ст. 215 и ч. 1 ст. 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте, принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт до принятия настоящего решения суда применялся и на основании его были реализованы права граждан, суд считает, что нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ на Совет депутатов Рощинского сельского поселения следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в печатном издании – информационном бюллетене «Рощинский вестник».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации Рощинского сельского поселения Валдайского района Новгородской области от 23.10.2023 № 353 «Об утверждении Перечня и схемы расположения мест, предназначенных для формирования земельных участков для отдельных категорий граждан, включенных в список граждан, имеющих право на бесплатное получение земельных участков, в д. Усадье, д. Ящерово Рощинского сельского поселения».

Сообщение о принятии настоящего решения суда опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в информационном бюллетене «Рощинский вестник».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «____»_____________2025 года.