Решение № 2-1867/2019 2-1867/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1867/2019

Дело №2- 1867/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Грибковой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО4 ФИО8 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор купли-продажи межкомнатных дверей по замерам и чертежам выполненным замерщиком на сумму <данные изъяты>., с подписанием сметы по монтажным работам по заказу на доставку, подъем и монтаж дверей на сумму <данные изъяты>.. Общая сумма по договору составила <данные изъяты>. При подписании договора истцом была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма по договору -<данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ. двери были доставлены и установлены специалистом ответчика. После установки истцом обнаружены множество недостатков, а именно: неравномерные зазоры между дверью и коробкой, неплотное прилегание двери к уплотнителю, дверь в гардеробную не закрывается – эффект пружины, что было отражено в акте выполнены работ от ДД.ММ.ГГГГ.. истец неоднократно обращался с требованием к ответчику об устранении неисправностей монтажа, но его требования игнорировались, в связи с чем истец самостоятельно вынужден был обратиться на фабрику производителя. 06.02.2019г. экспертом по сервису фабрики были сняты двери для проведения экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ. были установлены обратно с указанием причины недостатков –ошибка монтажа. ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил претензию ответчику с просьбой устранить недостатки монтажа дверей. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИП ФИО4 была произведена переустановка двери в гардеробной в результате чего двери стали закрываться плотно, но появились щели, о чем было сообщено истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой произвести замену и переустановку наличников в гардеробной, гостиной и коридоре. С заменой наличников ответчик согласился, компенсировать моральный вред отказался. ДД.ММ.ГГГГ ранее возникшие неисправности были устранены, о чем составлен и подписан акт. Ответчик бездействовал до середины ДД.ММ.ГГГГ., нарушил сроки исполнения обязательств по договору. Установка дверей с исправлением всех недостатков была произведена ДД.ММ.ГГГГ., срок неисполнения обязательств составляет ДД.ММ.ГГГГ, из которого была рассчитана неустойка. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, а так же понесены расходы на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании иск поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что все недостатки были устранены, установка дверей производилась ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГг. были устранены недостатки отраженные в акте. В феврале по обращению ответчика полотно забрали на экспертизу, ДД.ММ.ГГГГ. приезжал специалист с фабрики. ДД.ММ.ГГГГ. произвели переустановку двери. ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена наличника. Кроме того пояснила, что договора на монтаж нет и не было.

Свидетель ФИО3 показал суду, что он производил монтаж дверей у истца ДД.ММ.ГГГГ. доделывал, производил регулировку. После ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал к ФИО1 по недостаткам одной двери в кладовке, по другим дверям претензий не было. После снимал полотно отвозил на склад, привез обратно, установил, но тот э эффект остался. После исправлял недостатки по рекомендации завода. Деньги за работу ФИО2 передавал ему. После исправления недостатков, появились новые недостатки.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. ст. 309, 310, ч. 3 ст. 420 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика. По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу положений пунктов 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № (л.д. 8-12) на приобретение межкомнатных дверей, согласно приложению №. Стоимость заказа составила <данные изъяты>..

Согласно п. 9.2 Договора срок изготовления заказа состоит из срока обработки заказа, изготовления Фабрикой, а так же доставки и определяется со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца и/или внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Срок изготовления заказа указывается индивидуально для каждого Товара в размере заказанного ассортименте при заключении Договора. Срок поставки по договору составляет 22 дня плюс 14 календарных дней на обработку заказа и доставку на склад.

Согласно п. 9.3. Договор считается исполненным, а право собственности на товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара покупателю при условии полной оплаты Товара Покупателем.

Пунктом 10.4. Договора установлено, что покупатель имеет право за дополнительную плату обратиться к Продавцу, а Продавец по мере возможности предоставить услуги сторонних организаций: по доставке Товаров до места установки, по демонтажу старых дверных полотен, по монтажу межкомнатных дверей, дополнительных элементов и фурнитуры, по формированию дверных проемов, необходимых размеров по согласованному проекту.

В качестве приложения к договору сторонами подписан заказ № от <данные изъяты>. (л.д. 16). Оплата по договору произведена в полном объеме истцом (л.д. 18,19)

Истцом так же представлена смета по монтажным работам по Заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой определена примерная стоимость монтажа комплекта в размере <данные изъяты>.(л.д. 17)

Судом так же установлено, что 13.12.2019г. ответчиком произведена доставка заказа № и произведен монтаж дверей. В акте приемки работ по договору № истцом указано ряд недостатков установки (л.д. 20-21)

Истец, обращаясь с иском в суд указывает, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, поскольку окончательная установка дверей с исправлением всех недостатков была произведена ответчиком 02.04.2019г., тогда как в договоре это необходимо сделать до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд находит требования истца в данной части не обоснованными, поскольку пунктом 9.2. Договора установлен срок поставки товара, который истцом не оспаривается, тогда как условия и сроки монтажа договором от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены и установлены, иных (отдельных) договоров на монтажные работы по договору № суду не представлены. Вместе с тем отсутствуют так же доказательства размера и фактической оплаты истцом услуг по монтажу дверей. Представленная суду смета по монтажным работам таким доказательством не является. Отсутствие письменного договора на монтаж изделий сторонами не оспаривается. Доказательства оплаты монтажа на сумму <данные изъяты>. у истца отсутствуют.

Вместе с тем надлежит отметить, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обратился с письменной претензией к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ..

Как указывает истец до обращения с письменной претензией он неоднократно обращался к ИП ФИО4 устно, что не отрицает ответчик, вместе с тем ответчиком была организована работа по устранению возможных недостатков дверного полотна, а так же ДД.ММ.ГГГГ. произведена экспертиза дверного полотна, ДД.ММ.ГГГГ выезд эксперта по сервису фабрики к покупателю. По результатам полученного отчета фабрикой в адрес компании был предоставлен отчет по результатам осмотра, с приведенными рекомендациями по устранению несоответствия монтажа (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по установке дверей была произведена переустановка двери в гардеробной, указанные ранее недостатки были устранены, что так же следует из информационного письма истца от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 28)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными относительно требований о взыскании неустойки, то оснований для их удовлетворения так же не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом в иске ФИО1 отказано, так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,779,781 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 56, 67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья