Приговор № 1-88/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск, ЯНАО 18 апреля 2017 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Биткова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярикова Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 по вызову, поступившему на телефон «02» о происходящем скандале в <адрес>, для выяснения обстоятельств происшествия, был направлен полицейский отделения №, ... - потерпевший Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) отделения № ... №л/с от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся представителями власти при исполнении своих служебных обязанностей.

Около 01:05 тех же суток потерпевший Потерпевший №1 по прибытию на место, действуя в соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ «О полиции», выяснив причины вызова сотрудника полиции, установил подсудимого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 01:19 тех же суток, подсудимый ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сидение патрульного автомобиля ВАЗ «...» во время движения по автодороге <адрес>, стал использовать в своей речи ненормативную лексику. С целью пресечения неправомерного поведения подсудимого ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ «О полиции», потерпевший Потерпевший №1 потребовал ФИО1 прекратить совершать противоправное деяние. Около 01:20 тех же суток, подсудимый ФИО1 находясь на заднем сидение указанного патрульного автомобиля во время движения, в районе <адрес>, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции – потерпевшего Потерпевший №1, понимая, что тот несет службу по охране общественного порядка и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, с целью подрыва авторитета представителя власти и унижению чести и достоинства сотрудника полиции в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком левой руки по лицу потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.

Продолжая действовать единым умыслом, около 01:30 тех же суток, в фойе ДЧ ОМВД России по <адрес>, подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции – потерпевшего Потерпевший №1, понимая, что тот несет службу по охране общественного порядка и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено с целью подрыва авторитета представителя власти и унижению чести и достоинства сотрудника полиции в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, нанес один удар правой ногой по левому бедру потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным, поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. 43 и 60 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Помимо того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, соседями, а также по месту работы - положительно, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол, именуемый явкой с повинной: раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, способствовало совершению подсудимым этого преступления, о чем он сам указал в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая категорию преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает справедливым и достаточным для исправления подсудимого назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалобы потерпевшего, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Чегодаев

.
.