Приговор № 1-33/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №1-33/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тверского помощника межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....>, несудимого, содержащегося под стражей с ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДАТА в вечернее время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, через мобильное приложение «...», установленное в его мобильном телефоне, у неустановленного следствием лица, зарезервировал наркотическое средство на сумму 1600 рублей, которое оплатил посредством перечисления денежных средств через платежную систему «Visa QIWI кошелек». После оплаты зарезервированного наркотического средства, на его мобильный телефон от неустановленного следствием лица, пришло уведомление о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно: ..., под камнем возле указанного дома, а также фотоизображение с указанием места «закладки».

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осведомленный о месте нахождении «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 на электропоезде №... сообщением «...», отправлением от ... ДАТА в 20 часов 10 минут, проследовал до .... ДАТА в 23 часа 18 минут, после прибытия на ... ФИО1 на такси проследовал к указанному в сообщении месту и обнаружил там сверток из фольги, в котором находился полимерный пакет веществом зелено-красного цвета внутри. Осознавая, что в обнаруженном им свертке находится наркотическое средство, ФИО1 взял данный полимерный пакет себе, положил его в карман своей одежды и оставил хранить при себе без цели сбыта и в дальнейшем на электропоезде №... сообщением «...», отправлением от ... ДАТА в 04 часа 48 минут, направился в .... Следуя в электропоезде, ФИО1 часть приобретенного вещества употребил, а оставшееся вещество хранил при себе для дальнейшего личного употребления.

ДАТА в 07 часов 24 минуты на платформе №... ж.д. вокзала станции ..., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками полиции ЛО МВД России ... ..., по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, ФИО1 был выявлен и доставлен в административное здание ЛО МВД России ... ... для проведения его личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра ДАТА в период времени с 07 часов 53 минут до 09 часов 05 минут в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет веществом зелено-красного цвета внутри, которое ФИО1 ранее приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №.../ЭС от ДАТА, вещество, изъятое ДАТА у гражданина ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-индола -1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилцик-лопропанкарбонил)-индол(ТМСР-2201). В соответствии со справкой об исследовании №.../ИС от ДАТА ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО масса изъятого у ФИО1 вещества составляет 3,54 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 26 от 18.01.2017), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкция ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к тяжким преступлениям, которое было направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, а также состояние здоровья ФИО1, который страдает рядом хронических заболеваний.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДАТА не страдает какими-либо хроническими или иными болезненными расстройствами психики, не является больным наркоманией.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, которое относится к категории тяжких, обладает повышенной общественной опасностью и направлено против безопасности здоровья населения, а также вида, количества и обстоятельств приобретения наркотического средства, и сведений о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к осужденному ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 4400 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 и 309 УПК РФ и полагает необходимым по вступлению в законную силу уничтожить признанные по делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ; хранящиеся при материалах уголовного дела фрагмент бумажного листа с рукописным текстом о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и полимерным пакет, в котором было упаковано наркотическое средство и содержащие следы преступления- оставить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «МТС» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей на предварительном следствии с ДАТА по ДАТА включительно.

Вещественное доказательство – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала со смесью, содержащей наркотическое средство 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-индола - 1 - (5-фторпентил) - 3 - (2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)-индол(ТМСР-2201) массой 3,14 граммов, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России ..., по вступлении приговора в законную силу уничтожить; хранящиеся при материалах уголовного дела фрагмент бумажного листа с рукописным текстом о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством и полимерным пакет, в котором было упаковано наркотическое средство, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «МТС» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС» вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 4400 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова