Приговор № 1-191/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-84/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого Н,

потерпевшего ФР,

защитника адвоката Медведева С.Н.,

при помощнике судьи Драчевой Л.Н., секретаре Овченковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Н, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено ограничением свободы, на срок 1 год 4 месяца 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 10 дней, неотбытый срок наказания 3 месяца 2 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> увидел в комнате на диване полиэтиленовый пакет с кошельком, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя умысел на кражу, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 7 000 рублей и банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении АО КБ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, Н, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.20 час., пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где для совершения покупок передал своей знакомой Свидетель №3 имеющуюся у него банковскую карту Потерпевший №1, не сообщив ей, что банковская карта ему не принадлежит.

Свидетель №3, не осознавая противоправный характер действий Н, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.20 час., находясь в указанном магазине, выбрала товар, прошла с ним на кассу магазина, где в присутствии работника торговой организации, который также не осознавал противоправный характер действий Н, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.20 час. до 20.21 час., произвела оплату выбранного товара тремя транзакциями на сумму 115 рублей, 300 рублей, 115 рублей, на общую сумму 530 рублей, переданной ей Н банковской картой. Таким образом, Н тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1.

После этого, Свидетель №3, не осознавая преступный характер действий Н, ДД.ММ.ГГГГ около 20.33 час., в магазине «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, выбрала товар, который планировала оплатить за счет денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, прошла с ним на кассу магазина, где в присутствии работника торговой организации, который также не осознавал противоправный характер действий Н, используя терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, ДД.ММ.ГГГГ, в период 20.35 час. по 20.37 час., произвела оплату выбранного товара 2 транзакциями на сумму 279 рублей, 50 рублей, на общую сумму 329 рублей, переданной ей Н банковской картой Потерпевший №1.

Таким образом, Н ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.20 час. до 20.37 час., похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 859 рублей.

В результате преступных действий Н потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7859 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Н, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в частном доме, по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, он, возле дома по адресу: <адрес> применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс множественные удары кулаками в область головы ФР, от чего тот упал на землю. После этого Н, продолжая свои преступные действия с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс, лежащему на земле ФР множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, телу и ногам ФР, от чего последний испытал физическую боль.

Далее Н, схватил ФР за правую руку. ФР, не желая отдавать своё имущество, сжал пальцы правой руки в кулак. Н, продолжая свои преступные действия, умышленно с силой разжал пальцы правой руки ФР и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФР, умышленно сдёрнул с пальца золотое кольцо-печатку 585 пробы, весом около 6,5 грамм, стоимостью 20 000 рублей, открыто похитив его.

С похищенным имуществом Н с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Н, ФР был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в частном доме по адресу: <адрес>1, у Н, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Хонор 10 лайт», блютуз-колонки «Свен» ПС-750, принадлежащих ФР.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, он тайно похитил сотовый телефон «Хонор 10 лайт» стоимостью 8 000 рублей в деревянном чехле стоимостью 1 000 рублей, блютуз-колонку «Свен» ПС-750 стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ФР.

С похищенным имуществом Н, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФР материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Н вину признал полностью, пояснил, что согласен с показаниями потерпевших и предъявленным обвинением. Он нанес побои ФР, снял с его пальца кольцо. Потом похитил его колонку и телефон, оставшиеся в доме после ухода ФР. Он похитил из кошелька деньги Потерпевший №1, ее картой расплачивалась в магазине Свидетель №3, которой он передал эту карту.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у Свидетель №1, по адресу: <адрес>109, там в компании распивали алкогольные напитки. Она ходила в магазин за спиртным, у нее был пакет, в который она положила свой кошелек с наличными деньгами, банковской картой ПАО АКБ «<данные изъяты> под брендом «<данные изъяты>». После приобретения алкоголя, в кошельке остались денежные средства в размере 7000 рублей. Далее они продолжили употреблять алкоголь, пакет с кошельком находился у дивана. Потом она уснула, проснувшись, увидела в квартире мужчину по имени М.. В квартире она не нашла кошелька, уехала домой. Вечером она обнаружила смс-сообщения от банка о том, что с её банковской карты с № № были совершены покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:20:41 на сумму 115 рублей в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:37 на сумму 300 рублей в РRODUKTY; ДД.ММ.ГГГГ в 20:21:56, на сумму 115,рублей в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:59 на сумму 279 рублей в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:23 на сумму 50 рублей в <данные изъяты>; всего, на сумму 859 руб. Таким образом, с учетом хищения наличных денежных средства в размере 7000 руб., ей причинен ущерб в общей сумме 7859 руб.(т.1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у него в гостях находились ранее ему незнакомые девушки Потерпевший №1 и Ира, все вместе распивали алкоголь. Он узнал, что у Потерпевший №1 пропал клатч. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.15 час., в ванной комнате, под тумбочкой с раковиной, увидел торчащий пакет с рисунком цветов. В пакете обнаружил клатч женский серого цвета. В нем был паспорт на имя Потерпевший №1, СНИЛС и множество пластиковых карт. Денежных средств в клатче не заметил (т.1 л.д.31-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, она, с Н, находились в гостях у <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Там были незнакомые ей женщины и А-н, все распивали спиртное. Она видела на полу, возле дивана, пакет черного цвета. Спустя некоторое время одна из женщин начала искать свои вещи. Затем она с Н ушла. В тот день Н оплачивал такси и покупал спиртное. У Н есть карта <данные изъяты>, которая находится у нее, на ней нет денежных средств. В это же день, в вечернее время, она с Н заходила в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Н передал ей банковскую карту, которой она расплатилась. Чья это была карта, она не знает, не спрашивала. У Н несколько карт, которые ему дают знакомые. Затем они зашли в магазин, который расположен рядом, купили пиво и сигареты, всего примерно на 800-900 рублей. После карту она вернула Н. О том, что эта карта была похищена, не знала, он ей не говорил. Спустя три дня Н сообщил о том, что похитил в квартире у <данные изъяты> деньги и банковскую карту(т.2 л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ВЭ видно, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей овощами и фруктами по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в его киоске неизвестные люди совершили 2 покупки, произведя оплату похищенной банковской картой. Первая на сумму 50 рублей, вторая на сумму 279 рублей, а также было два отказа в покупке, в связи с недостаточным количеством денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. в киоск приходили два человека, мужчина, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, среднего роста, девушка, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, среднего роста. На его взгляд, данные молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали. Он их запомнил, так как у них два раза подряд не хватало денежных средств, для оплаты покупок. (т.1 л.д.34).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В магазине были произведены покупки на суммы 115 рублей, 300 рублей, 415 рублей, кто расплатился картой, не помнит. (т.1 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по адресу: <адрес>, на пластмассовой бутылке из-под пива обнаружены и изъяты 3 следа руки, на стеклянной бутылке из-под водки обнаружены и изъяты 2 следа руки (т.1 л.д.5-9).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности пластмассовой бутылки, оставлены Н, большим, указательным, средним пальцами правой руки. (т.1 л.д.62-67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес>, в ванной комнате обнаружены и изъяты: кошелек; скидочные карты: «<данные изъяты>» - 3 штуки, «<данные изъяты>» - 1 штука, «<данные изъяты> - 1 штука, «<данные изъяты>», дисконтная карта ЦСК, транспортная карта - 1 штука; СНИЛС Потерпевший №1, кассовый чек №; билет 33 рубля; фотография Потерпевший №1, медицинская справка Потерпевший №1; банковская карта «<данные изъяты>» №; подарочная карта <данные изъяты> №; визитные карточки - 8 штук; ключи - 3 штуки; 2 визитки; сертификат «<данные изъяты>» на сумму 3 000 руб.; 2 бумажки с контактами телефонов; чек (т.1, л.д. 22-26)

Из протокола проверки показаний Н на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он указал, как похитил денежные средства в <адрес> в <адрес>, указал магазины, в которых совершались покупки при оплате банковской картой. (т.1, л.д. 68-76).

Потерпевший ФР показал, что Н он ранее не знал, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости по <адрес>, там распивали спиртное, в том числе с Н. Неожиданно Н нанес ему множественные удары по всему телу, снял с пальца золотое кольцо. Он сжал пальцы в кулак, однако Н с силой разогнул пальцы и забрал кольцо. Затем ФР ушел из этого дома. Там осталась его колонка, куртка и сотовый телефон, которые также были похищены. Причиненный хищением ущерб он оценивает, как значительный. После хищение был вынужден купить новый телефон, деньги для его приобретения вынужден был занимать.

Из показаний потерпевшего ФР видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был в доме по адресу: <адрес>1, там было до 10 ранее ему незнакомых человек. В ходе распития спиртного он несколько раз ходил в магазин за алкоголем. Около 16 часов он из дома принёс колонку марки «Свен», у него был сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт», с него он включал музыку на колонке. Во время распития спиртного кто-то начал наносить ему удары в область лица, он упал на землю. Точно видел, как М. наносит ему удары кулаками и ногами в голову и тело, преимущественно – в область головы. За один «подход» М. наносил ему не менее 10 ударов кулаками и ногами, он закрывал голову от ударов руками. Таких подходов было примерно три. Когда М. наносил удары, он почувствовал, как у него с безымянного пальца правой руки снимают кольцо-печатку. Он попытался сначала загнуть палец, но палец начали выламывать, из-за чего он перестал сопротивляться. В тот же момент он начал поднимать голову, но тут же почувствовал удар по голове, услышал, что М. сказал ему лежать и не вставать. После этого кольцо-печатку сняли с пальца, считает, что это сделал М.. Затем он убежал домой. Дома, все рассказал матери, она вызвала сотрудников полиции, с которыми они поехали по указанному адресу. На месте были все участники распития, за исключением Свидетель №3 и М.. На месте не было его колонки, на полу предбанника, сотрудники полиции обнаружили его кожаную курточку коричневого цвета, но в ней не было его сотового телефона, хотя он его держал во внутреннем кармане и выпасть телефон не мог. У него было похищено кольцо-печатка из золота 585 пробы, весом около 6,5 г., размер 19, приобретал 2 года назад за 20 000 рублей на сайте «<данные изъяты>», оценивает в эту же сумму. Кольцо похитил М.. В ходе допроса, по фотографии из информационного центра опознал Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (т.1 л.д.220-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, со своей матерью она находилась в гостях по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Там были ФИО3, Свидетель №4, ФР, ещё кто-то. Был ли там Н, не помнит. Помнит, что они много выпили спиртного, и народ менялся, одни приходили, другие уходили. Она сильно опьянела и ушла спать. ФР принёс колонку и через свой телефон проигрывал музыку. Она проснулась от того, что её разбудил Н и сказал собираться домой. На улице она увидела ФР, у которого на лице были повреждения. Она увидела у Н колонку и спросила, зачем он взял колонку. Он ей сказал, что колонку ему дал сам ФР. Она спросила, не он ли побил ФР, на что Н ей сказал, чтобы она не вмешивалась, они поругались и разошлись. Куда Н дел колонку, не знает. Потом к ним приехали сотрудники полиции и стали проводить обыск, искали колонку, телефон и кольцо. (т.2 л.д.61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО4, по адресу: <адрес>. Около 14 -15 часов в квартиру пришли двое мужчин, одного из них звали ФР. В это время в квартире находились З-в, К-в, ВП, Н, ВТ, Свидетель №3, больше никого не помнит. Все на улице распивали спиртное. ФР принёс две бутылки водки, через некоторое время уходил еще покупать спиртное, вернулся ФР ещё с двумя бутылками водки и музыкальной колонкой. ФР подключал колонку к своему сотовому телефону. ФР был в кожаной коричневой куртке. Сотовый телефон ФР держал то в руках, переключая музыку, то убирал во внутренний карман куртки. Потом он видел, что на улице, на земле, на спине лежал ФР, над ним стоял Н, наносил ему удары кулаками и ногами в область лица. Он увидел не менее одного удара кулаком и не менее двух ударов ногами в область лица. Н он затолкал в дом, а ФР оставался на улице, сел на диван. Примерно через 2 минуты Н снова вышел на улицу и примерно минут через 5 снова зашёл в дом. ФР через некоторое время ушёл от дома. ФР, когда уходил, был одет в свою кожаную куртку. Колонка в это время не играла, но оставалась на улице, на веранде дома. Примерно минут через 20 он увидел, что колонки на месте на веранде дома нет, подумал, что ФР забрал ее. Из дома за это время выходил только Н. Когда Н наносил удары ФР, оскорблял его, причины конфликта между ними, не выяснял. (т.1 л.д.216-218).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он видел, что Н наносит удары ногами и руками ФР, который лежал на земле, руки Н были в крови. Он закричал Н, зачем он избивает ФР, который их поил. Н, испугавшись, что он увидел происходящее, прекратил избивать ФР. Позднее он увидел, что ФР сидит около двери, ведущей из дома в огород, возле ФР стояли Н и Свидетель №4. Свидетель №4 выяснял у Н, за что тот побил ФР. Н сказал, что ФР якобы предложил сожительнице Н - Свидетель №3 вступить с ним в половую связь, хотя Свидетель №3 все это время спала, а ФР даже в дом не заходил. В тот момент, колонка ФР еще играла. Впоследствии узнал от кого-то, что Н похитил у ФР золотую печатку, колонку, сотовый телефон. (т.3 л.д.15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, обнаружена и изъята куртка коричневого цвета (т. 1, л.д. 157 – 163)

Из протокола осмотра этой куртки видно, что на ней есть следы вещества темно-бурого цвета, различной формы и величины, в виде капель и мазков (т.2, л.д. 83 – 84)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключается её происхождение от потерпевшего ФР и исключает - от обвиняемого Н (т.2, л.д. 57 – 59)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФР имеются: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 231 – 234).

Из показаний Н на следствии видно, что он согласился с тем, что похитил у Потерпевший №1 7 000 рублей. (т.2 л.д.187-188).

Подсудимый Н подтвердил в судебном заседании показания потерпевших, согласился с предъявленным обвинением.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Н <данные изъяты>)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, ФР об обстоятельствах совершения Н хищения их имущества. Потерпевшие дали последовательные показания. Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств в размере 7000 руб. из кошелька, в котором была и банковская карта, с которой впоследствии производились списания денег за покупки, которые она не совершала, на общую сумму 7 859 руб. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который обнаружил после кражи пакет с документами Потерпевший №1, свидетелей ВЭ, М-й, Свидетель №3, показавших об обстоятельствах приобретения товаров, оплаты их банковской картой.

Н фактически приведенные доказательства не оспаривает, подтвердил обстоятельства преступления при проверке его показаний на месте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н было совершено открытое хищение имущества ФР с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показаний ФР об обстоятельствах открытого хищения его кольца согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами осмотра места происшествия и заключениями экспертов.

Установлено, что Н в отношении ФР применено насилие, не опасное для жизни, целью которого было достижение преступного результата- открытого хищения имущества ФР. ФР пояснял неоднократно, что никаких ссор с Н у него не было, удары ему наносились для того, чтобы похитить его имущество, от действий Н он испытывал физическую боль.

Установлен факт тайного хищения Н ДД.ММ.ГГГГ колонки и сотового телефона ФР. Эти действия Н не были замечены свидетелями и потерпевшим. После того, как ФР ушел с места преступления, его колонка осталась там же. Потом вернувшись в этот дом, потерпевший обнаружил отсутствие колонки и сотового телефона.

Показаний Потерпевший №1 и ФР о размере причиненного им хищением ущерба суд также оценивает, как достоверные.

Из акта экспертного исследования №/ р видно, что телефон, аналогичный телефону потерпевшего, на момент хищения имеет стоимость округленно 6240 руб., деревянный чехол стоимости не имеет, блютуз-колонка стоит 4000 руб., кольцо-печатка - 19500 руб. Потерпевший ФР не согласился с такой оценкой, настаивает на указанном им размере ущерба. Суд полагает, что актом экспертного исследования показания ФР не опровергнуты. Как видно из акта, экспертом исследования предметов хищения не проводилось, оценка приведена округленная, на основании средней стоимости аналогичных предметов.

После исследования доказательств по делу, суд считает необходимым исключить из обвинения Н по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1 хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Н, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и ФР причинение значительного ущерба гражданину. Из представленных доказательств не установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 7 859 руб., ФР на сумму 15 000 руб. повлекло их затруднительное материальное положение.

Кроме того, ранее постановленный в отношении Н приговор в этой части не отменялся ввиду неправильной квалификации его действий.

Действия Н по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по преступлениям в отношении ФР - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Н также было предъявлено обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №2 Уголовное дело в этой части прекращено судом на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Н характеризуется отрицательно УУП, наблюдался у нарколога.

Смягчающими наказание Н обстоятельствами по каждому преступлению являются раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка. По преступлению в отношении Потерпевший №1 также полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в протоколе проверки показаний на месте. По преступлениям в отношении ФР - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Н по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание Н обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данных о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения преступлений в отношении ФР, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степень их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности Н в целом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку такое наказание не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ также не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая соразмерность и достаточность основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФР о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок 2 года 6 месяцев,

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на срок 2 года 4 месяца,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на срок 8 месяцев.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, освободить Н от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначить три года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить три года два месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Н под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Взыскать с Н в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 859 руб., в пользу ФР в счет возмещения материального ущерба 35 000 руб.

Вещественные доказательства: кошелёк, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, дисконтные карты <данные изъяты>»; билет; купон на скидку 10%; сертификат о вакцинации на имя Потерпевший №1; два фрагмента бумаги с номерами телефонов и чек; 3 ключа оставить по принадлежности у Потерпевший №1, ответ из ПАО АКБ «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова