Приговор № 1-376/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-376/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 10 декабря 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Пензы Шилдина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.Э., представившей удостоверение № 473 и ордер № 5237 от 06 декабря 2024 года ПОКА № 3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года примерно в 05 часов ФИО1, находясь на участке местности около торгового центра «Зебра» по адресу: <...>, увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № ... с банковским счетом № ..., открытым 13 мая 2024 года на имя ...8 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, оснащенную системой бесконтактного платежа, которую взял с намерением расплачиваться находящимися на счёте банковской карты денежными средствами за приобретаемый товар.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21 сентября 2024 года в магазине «Авокадо» по адресу: <...>, ФИО1 приобрел товары: в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 06 часов 12 минут на сумму 182 рубля; в 06 часов 12 минут на сумму 400 рублей, оплатив их посредством найденной банковской карты.

Всего в результате противоправных действий ФИО1 с банковского счета ...9 были похищены денежные средства в сумме 982 рубля, чем потерпевшей был причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что утром 21 сентября 2024 года он увидел лежащую у торгового цента «Зебра» по адресу: Пенза, улица Кижеватова, 8, банковскую карту ПАО «Совкомбанк», которую решил забрать для того, чтобы осуществить ею оплату приобретаемых в личных целях товаров. Позднее посредством найденной банковской карты он 21 сентября 2024 года в магазине «Авокадо» по адресу: <...>, оплатил товары: в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 06 часов 12 минут на сумму 182 рубля; в 06 часов 12 минут на сумму 400 рублей. Позднее банковскую карту выбросил в контейнер с мусором.

В настоящее время он возместил потерпевшей причинённый его действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. Явка с повинной была им написана после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления.

Свои показания ФИО1 добровольно, логично и последовательно подтвердил в ходе проверки показаний на месте 01 октября 2024 года, указав место, где он 21 сентября 2024 года нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк», а также указав магазин, в котором он 21 сентября 2024 года в период в 06 часов 11 минут до 06 часов 12 минут совершал покупки товаров, расплачиваясь посредством найденной банковской карты ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей.

(л.д. 33-39)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ...10, данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 13 мая 2024 года на ее имя была оформлена банковская карта ПАО «Совкомбанк» № ... с банковским счетом № .... 21 сентября 2024 года в своем мобильном телефоне она увидела уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты в магазине «Авокадо» по адресу: <...>: в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей; в 06 часов 12 минут на сумму 182 рубля; в 06 часов 12 минут на сумму 400 рублей.

В результате совершённого преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 982 рубля, который в настоящее время ФИО1 возместил в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к нему она не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

(л.д. 18-20)

Из показаний свидетеля ...11, данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Авокадо» по адресу: <...>. 21 сентября 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 06 часов в магазин зашел наглядно знакомый ей мужчина, который приобрел товар, оплатив его посредством банковской карты, прикладывая ее к банковскому терминалу.

(л.д. 23-25)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении ...12 просит провести проверку по факту списания денежных средств с её банковской карты в сумме 982 рубля.

(л.д. 4)

При проведении осмотра места происшествия 21 сентября 2024 года осмотрен мобильный телефон ...13 На установленном в телефоне приложении мобильного банка ПАО «Совкомбанк» в разделе истории по операциям отражена информация о списании денежных средств с банковской карты 21 сентября 2024 года в период в 06 часов 11 минут до 06 часов 12 минут.

(л.д. 6-8)

В соответствии с изъятой в ходе выемки 02 октября 2024 года выписки по счету ПАО «Совкомбанк» № ... (банковская карта № ...), открытому 13 мая 2024 года в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», по адресу: <...>, на имя ...14, 21 сентября 2024 года произведены следующие списания: в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей «AVOKADO»; в 06 часов 11 минут на сумму 200 рублей «AVOKADO»; в 06 часов 12 минут на сумму 182 рубля «AVOKADO»; в 06 часов 12 минут на сумму 400 рублей «AVOKADO».

(л.д. 41-43, 44-47, 48, 49)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей, являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя потерпевшей, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 75), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 70-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования и в судебном заседании, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлением о явке с повинной от 30 сентября 2024 года (л.д. 13, 33-39), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 84); совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 30 сентября 2024 года (л.д. 13) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО1 учитывая, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его и членов его семьи, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: выписку по счету № ... от 23 сентября 2024 года ПАО «Совкомбанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина