Решение № 12-49/2024 12-852/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-49/2024

66RS0001-01-2023-010434-89 Дело № 12-49/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (далее по тексту - ФГБУ «Урал Академический») <ФИО>1 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3882/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ4 года №.31-3882/2023 исполняющий обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Урал Академический» (далее по тексту - ФГБУ «Урал Академический») <ФИО>1 (далее по тексту-<ФИО>1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей .

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как руководителем контрактной службы является <ФИО>3, которая должна нести ответственность за данное правонарушение. При этом <ФИО>3 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику <ФИО>4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Защитник подтвердила факт надлежащего уведомления <ФИО>1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 в судебном заседании возражала против доводы жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Урал Академический» и ООО "ВТУЗ-ЭПЕРГО" заключен контракт № (реестровый номер контракта 1№) (далее - Контракт) на услуги по энергоснабжению. Цена контракта составила 57 506,40 рублей с учетом НДС.

Согласно п, 6 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от05.04,2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Реестр контрактов согласно ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции но кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5,23,42,44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) (п. 10), информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке (п. 13).

В силу ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пункте 10 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дни, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения кон факта), расторжения контракта.

Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №) ведение реестра контрактов осуществляется путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

В соответствии с пп. «в» п. 11 Правилами № в реестр контрактов включается, в том числе информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (се результатов), оказанной услуги: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты, сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом.

В соответствии с пп. «б» п. 15 Правилами № информация и документы, предусмотренные пп. «в» п. 1 1 настоящих Правил, не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, формируемого (составляемого) заказчиком не подлежащего включению в реестр, направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в Федеральное казначейство.

Антимонопольным органом установлено, что заказчиком в лице ФГБУ «Урал Академический» в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе и пп. «б» п. 15 Правил № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещены с нарушением срока, предусмотренного законодательством, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 является исполняющим обязанности директора ФГБУ «Урал Академический».

Таким образом, антимонопольным органом сделан верный вывод о том, что <ФИО>1, являясь и.о. руководителя ФГБУ «Урал Академический», не обеспечил размещение платежных поручений в установленных законом срок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также факт несвоевременного размещения информации не оспаривался и самим защитником должностного лица в судебном заседании.

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о вине <ФИО>1, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 не является субъектом вмененного ему правонарушения, судья полагает несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В своей жалобе <ФИО>1 ссылается на то, что ответственность за правонарушение должна нести руководитель контрактной службы является <ФИО>3 Однако <ФИО>3 уволена ДД.ММ.ГГГГ, а срок для размещения информации в реестре контрактов истекал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на момент отсутствия <ФИО>3 Информация о назначении иных лиц, ответственных за размещение сведений в реестре контрактов, до сведения УФАС по Свердловской области не доведена, никаких приказов не представлено, хотя защитник подтвердила в суде, что <ФИО>1 знал о дате и времени рассмотрения административного дела в УФАС по Свердловской области.

При этом <ФИО>1 является и.о. руководителя ФГБУ «Урал Академический», соответственно, именно он не обеспечил размещение платежных поручений в установленных законом срок.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3882/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1-оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: