Приговор № 1-171/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 18 мая 2018 года до 02 часов 30 минут 19 мая 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился со своим знакомым ФИО1 в комнате N..., где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 один удар ладонью в область головы. В ответ на это ФИО1 взял в правую руку кухонный нож, на что ФИО2 также взял в правую руку кухонный нож. После этого ФИО2, ложно расценивая действия ФИО1 как посягательство на свою жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны ФИО1, отвел его правую руку с ножом левой рукой от себя. ФИО2 в указанный период времени необоснованно предполагая, что посягательство ФИО1 не предотвращено, действуя умышленно, превышая пределы необходимой обороны в части несоответствия принимаемых мер защиты характеру и опасности посягательства, так как сам ФИО2 мог свободно покинуть место совершения преступления, либо позвать на помощь, а ФИО1 схватил нож только, чтобы предотвратить действия ФИО2, не высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, нанес ему два удара ножом в нижнюю часть туловища ФИО1 слева и справа, то есть в жизненно важный орган. В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на причинение смерти ФИО1, последнему были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- проникающее слепое колото-резаное ранение живота и забрюшинного пространства справа в виде раны на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки, пристеночную брюшину брюшной полости на передней брюшной стенке, пристеночную брюшину задней стенки брюшной полости, правую почку в области ворот и слепо оканчивающимся в ней (по данным медицинской документации), кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, в брюшную полость, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- проникающее слепое колото-резаное ранение живота слева, без повреждения внутренних органов в виде раны на передней поверхности брюшной стенке слева по среднеключичной линии, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки, пристеночную брюшину и слепо оканчивающимся в брюшной полости, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После полученных повреждений ФИО1 был доставлен в ГУЗ «.............», где скончался 10 июня 2018 года в 08 часов 45 минут. Причиной смерти ФИО1 явились проникающие колото-резаные ранения живота и забрюшинного пространства справа, с повреждением правой почки, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку правой почки и брюшную полость, осложнившегося развитием массивной кровопотери (клинически – около 3000 мл крови), с развитием выраженного дефицита кровоснабжения внутренних органов, геморрагического шока (по клиническим данным), острой гипоксической (аноксической) энцефалопатии, двусторонней субтотальной гипостатической пневмонии, серозно-гнойного бронхита и трахеита, респираторного дистресс-синдрома, протекавших на фоне дистрофических изменений внутренних органов (наиболее вероятно-алкогольного или наркотического генеза), что привело к полиорганной (сердечно-легочной, почечной) недостаточности.

Он же, ФИО2, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 февраля 2019 года и до 10 часов 00 минут 21 марта 2019 года ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, на участке местности вблизи N..., нашел и присвоил себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма, которое незаконно хранил под подкладкой надетой на нем куртки.

21.03.2019 около 10 часов 00 минут ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Ельцу по поручению о производстве обеспечения его явки, где был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...> «Е», где у ФИО2 в ходе личного досмотра в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут указанного дня под подкладкой в нижней части с задней стороны одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,63 грамма, которое он незаконно хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление (т.4 л.д. 138), согласно которому, она не возражает против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкции ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по преступлению от 18.05.2018, суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимый, действуя умышленно, превышая пределы необходимой обороны,

в части несоответствия принимаемых мер защиты характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, который после того как ФИО2 нанес ему один удар ладонью в область головы, взял в руки нож для предотвращения действий подсудимого, при этом угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2, не высказывал. ФИО2, имея возможность покинуть место совершения преступления, либо позвать на помощь, нанес потерпевшему ФИО1 два удара ножом в нижнюю часть туловища и причинил телесные повреждения; после полученных повреждений ФИО1 был доставлен в больницу, где скончался.

Действия подсудимого по преступлению от 21.03.2019, суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он незаконно, умышленно, приобрел и без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма является значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести; не судим (т.4 л.д.94); к административной ответственности не привлекался; на учете в ГУЗ «.............» не состоит (т.4 л.д.99); не состоит на учете у врача-психиатра в ОКУ «.............», ............. по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 91); официально не трудоустроен; инвалидом не является; 30.01.2019 написал явку с повинной по преступлению от 18.05.2018 (т.3 л.д. 227-228); активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания с их проверкой на месте (т.4 л.д.1-26, 59-65).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 .............. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе, самостоятельно осуществлять право на защиту. В исследуемый период времени в состоянии физиологического аффекта ФИО2 не находился, поскольку ни в поведении, ни в эмоциях не прослеживается признаков проявления выраженного эмоционального состояния. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в исследуемый период времени у ФИО2 не выявлено (т. 2 л.д. 156-159).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении двух преступлений суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной по преступлению от 18.05.2018.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного и наркотического опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку совершение ФИО2 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, обусловлено не нахождением в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а наличием зависимости от спиртных напитков и наркотических веществ.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, в связи, с чем полагает возможным определить подсудимому наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории N...;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства:

- 4 ножа, свитер (джемпер) - уничтожить;

- наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP, a -PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство из уголовного дела по обвинению ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина