Решение № 12-101/2021 от 22 октября 2021 г. по делу № 12-101/2021

Судья Шомахов А.В. Дело №12-101/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Тлуповой А.М., с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года в 11 часов 25 минут на 1 км. автодороги Дейское-Нижний Курп-граница РСО-Алания, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили различные телесные повреждения, а транспортные средства – технические повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия командиром Отдельного взвода Дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Терскому району (далее ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терскому району КБР) ФИО4 30 мая 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования (л.д.16).

По результатам административного расследования, 22 июня 2021 года командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терскому району КБР ФИО4 в отношении ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Он признан виновным в том, что 28 мая 2021 года в 11 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны селения Нижний Курп в направлении селения Дейское, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО1, совершающим маневр поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили различные телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью потерпевших.

Копия постановления судьи от 05 августа 2021 года была получена ФИО3 20 августа 2021 года (л.д.69).

30 августа 2021 года ФИО3 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом постановления, просит его отменить.

Заявитель считает, что постановление судьи о привлечении его к административной ответственности вынесено без соблюдения требований статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без исследования и оценки всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. В частности, считает заявитель, по делу надлежало назначить и провести автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о том располагал ли он ( ФИО3) технической возможность избежать столкновение.

Как указано в жалобе, суд при назначении наказания не учел смягчающие его ответственность обстоятельства, получение и им в результате столкновения транспортных средств телесных повреждений и то, что наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для работы.

ФИО3, будучи извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился в суд, не сообщил о причине неявки, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом второй инстанции в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в настоящем судебном заседании оставили вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда и по существу дела показали, что 28 мая 2021 года примерно в 11 часов 25 минут на 1 <адрес> они ехали на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со стороны селения Нижний Курп в направление селения Дейское. Для совершения маневра поворота налево в сторону селения Дейское ФИО1 включил сигнал поворота налево и приступил к маневру, когда почувствовал удар сзади своего транспортного средства. Удар был совершен транспортным средством под управлением ФИО3 следовавшим в попутном направлении сзади его автомашины. В результате столкновения транспортных средств они получили различные телесные повреждения и лечились, а их транспортное средство получило технические повреждения, которые до настоящего времени не устранены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевших, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно положениям пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 года в 11 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны селения Нижний Курп в направлении селения Дейское, ФИО5 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО1, следовавшим в попутном направлении впереди его транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево и совершающего маневр поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 и его пассажир ФИО2 получили различные телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью потерпевших.

Принимая постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, указав об отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях административного органа при формировании материалов дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16); рапортами старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терскому району КБР ФИО6 и инспектора ФИО7 (л.д.17-18); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27-29); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-24); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21); протоколами осмотра технического состояния транспортных средств (л.д.25-26); заключениями судебно-медицинских экспертиз N 119 в отношении ФИО1 и № в отношении ФИО2 (л.д. 5-8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения заявителя жалобы о необходимости провести по данному делу автотехническую экспертизу не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В ходе производства по настоящему делу, оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы установлено не было. Вопреки доводам жалобы возможность предотвращения столкновения транспортных средств в вышеуказанной дорожной ситуации зависела не от технических особенностей транспортных средств, а от соблюдения ФИО3 требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО3 о том, суд первой инстанции назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих его ответственность обстоятельств необоснованны.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

При назначении наказания по настоящему делу, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Каких-либо подтвержденных обстоятельств, влекущих изменение назначенного административного наказания, заявителем не приведено.

Назначенное административное наказание предусмотрено санкцией части 1статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие заявителя с назначенной судом мерой наказания не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

постановление судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Л.М. Бабугоева