Апелляционное постановление № 22-1589/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-319/2023

№ 22-1589/2023 Судья Третьяков А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Цурковой У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дорониной Н.С. в интересах осужденного Блинова А.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2023 г., которым

Блинов А. С., <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющего малолетнего ребенка, работающий электромонтажником в ООО «<...>», несудимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде запрета определенных действий с сохранением ранее установленных ограничений.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Блинова А.С. в колонию-поселение, с зачетом время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 следования за один 1 отбывания наказания, времени задержания с 21.06.2023 по 23.06.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, времени нахождения под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с 24.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Блинова А.С. и его защитника Дорониной Н.С. об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Блинов А.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ранее незнакомому Потерпевший №1, совершенном из хулиганских побуждений в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 18 июня 2023 г. возле остановки общественного транспорта «БУЗ ОО «Противотуберкулезный диспансер» по адресу: г. Орел, ул. Цветаева, д.44 «б».

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Блинов А.С. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Доронина Н.С. в интересах осужденного Блинова А.С. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование указано, что ее подзащитный входе всего следствия по делу давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Приводит характеризующие данные на Блинова А.С., которые аналогичны указанным в обжалуемом приговоре, при этом делая вывод о том, что у суда апелляционной инстанции имеются все основания для признания данных обстоятельств исключительными, позволяющими применить положений ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Обращает внимание на то, что ее подзащитный имеет пенсионного возраста маму и бабушку, которые нуждаются в фактической и финансовой помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Блинова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Блинову А.С., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Наказание осужденному Блинову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – положительной характеристики с места работы, отрицательной с места жительства, состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств – наличия малолетнего ребенка, принесения извинений потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется, поэтому доводы защитника в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, судом учтены, оснований для признания их исключительными, не имеется.

Доводы стороны защиты, высказанные в апелляционной инстанции, о наличии в действиях Блинова А.С. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны и опровергаются материалами уголовного дела, в соответствии с которыми фактические обстоятельства содеянного были установлены из объяснений потерпевшего и свидетелей, найденных дознанием. Информации, неизвестной органу дознания и имеющей значения для дела, к моменту дачи Блиновым А.С. признательных показаний, последним сообщено не было. В тоже время признательные показания осужденного были учтены судом при назначении дела в особом порядке судебного разбирательства и при применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 в суде первой инстанции пояснил, что будет обращаться с гражданским иском к осужденному в процессе гражданского судопроизводства (т.2 л.д.17 об.), в связи с чем доводы защиты в апелляционной инстанции о заглаживании осужденным вреда потерпевшему, не основаны на материалах дела. Не может быть признано таковым и извинения, высказанные Блиновым А.С. в суде, так как доказательств того, что они были приняты потерпевшим, в деле не имеется. Не опровергает указанные обстоятельства и отсутствие в апелляционной инстанции данных об обращении потерпевшего в суд с иском к Блинову А.С., на что обращено внимание защиты, так как само по себе это не свидетельствует об отсутствии у потерпевшего претензий к осужденному.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку состояние здоровья осужденного при назначении наказания судом первой инстанции учтено, поэтому наличие у Блинова А.С. других диагнозов – хронического вирусного гепатита С, ВИЧ инфекции 3 стадии, справки о наличии которых представлены в апелляционную инстанцию, не уменьшает общественную опасность содеянного осужденным и его личности и не влекут смягчение наказания.

Доказательств, подтверждающих наличие на иждивении у осужденного матери пожилого возраста и бабушки, а также нахождения последних и его ребенка в тяжелом материальном положении в случае отбывания им наказания в колонии-поселения, в деле не имеется, стороной защиты не представлено. Кроме того, сами по себе указанные обстоятельства не уменьшает общественную опасность содеянного осужденным и его личности и не влияют на назначенное осужденному наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2023 г. в отношении Блинова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий