Апелляционное постановление № 22К-1000/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 3/1-22/2023

Дело № 22К-1000/2023 Судья Ахметов Р.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Ивлевой М.Д

адвоката Давыдова Е.Ю.

обвиняемого Б

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдова Е.Ю. в интересах обвиняемого Б. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2023 года, которым

Б, <данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г»ч.4 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 21 мая 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Давыдова Е.Ю., обвиняемого Б поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлевой М.Д. об изменении постановления в части установления события преступления, в остальном оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Б органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

21 марта 2023 года в отношении Б и установленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Б находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов Е.Ю. просит постановление суда отменить производство по ходатайству следователя прекратить, указывая на то, что при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении Б суд не учел отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, и продолжить преступную деятельность и не мотивировал свои выводы, не обосновано пришел к выводу об отсутствии у обвиняемого места жительства и работы, не обсудил вопрос о возможности избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, не учел, что Б. был фактически задержан 20 марта 2023 года и не верно установил срок окончания меры пресечения, не учел что начальник отделения СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 не имела полномочий обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Б., поскольку уголовное дело находится в производстве следователя ФИО2

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство начальника отделения следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Б. к событию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра транспортного средства, справка об исследовании изъятого вещества, и другие исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б отсутствие у него постоянного места жительства на территории (адрес), а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы.

Данные о том, что Б. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

Согласно положениям ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа вправе производить предварительное следствие по уголовному делу в полном объёме, в том числе обращаться в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановления от 22 марта 2023 года, вынесенного руководителем следственного органа, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено начальнику отделения СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1, которая в этот же день приняла уголовное дело к своему производству(л.д.30-32).

Из представленных суду материалов следует, что уголовное дело было возбуждено 21 марта 2023 года, согласно протоколу задержания Б. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в этот же день.

Каких-либо данных свидетельствующих о том что, Б был лишен возможности свободного передвижения 20 марта 2023 года, и фактически был задержан в этот день, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Представленные суду материалы свидетельствуют о событии преступления, поэтому суд при указании на их установление не вышел за пределы ходатайства и не допустил суждений о виновности обвиняемого.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 марта 2023 года в отношении обвиняемого Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин