Апелляционное постановление № 1-1-68/2023 22-341/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-68/2023

Председательствующий – Богданова Н.С. (дело №1-1-68/2023)

УИД №32RS0005-01-2023-000593-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-341/2024
06 марта 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Кателкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москвиным М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Павловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Берко Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного в режиме видео-конференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения, в остальной части оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление, будучи поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 28 августа 2023 года по 29 сентября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Берко Н.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести совершенного ФИО1 преступления и его личности, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Обращает внимание, что судом при назначении наказания не было принято во внимание признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его искреннее раскаяние в содеянном и признательные показания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Жирятинского района Брянской области Гузеев А.И., указывая на законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного наказания, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в суде о том, что он самовольно оставил место свое жительства и выехал за пределы <адрес>, где он жил и работал; оглашенными свидетельскими показаниями С и С, инспекторов по осуществлению административного надзора МО МВД России «<данные изъяты>» об обстоятельствах длительного отсутствия ФИО1 по месту его жительства, о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску последнего, о задержании ФИО1 29.09.2023 в <адрес>; оглашенными показаниями свидетеля Р об обстоятельствах обращения в отдел полиции «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» о длительном отсутствии ее сына ФИО1 по месту его жительства; решением Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 14.12.2023 с административными ограничениями; заключением МО МВД «<данные изъяты>» от 21.11.2022, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора; предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 05.09.2023 не явился на регистрацию, а также иными материалами дела.

Суд тщательно, всесторонне и объективно исследовал все юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые не оспариваются в апелляционной жалобе.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал раскаяние в содеянном и признание вины, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивирован и обоснован. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все смягчающие и заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона.

Суд при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания осужденному, определил исправительную колонию строгого режима. Однако, решая вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд первой инстанции не учел положения п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в соответствии с которыми, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим судебное решение в отношении осужденного ФИО1 в части назначенного вида исправительного учреждения подлежит изменению. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом положений п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание личность осужденного, ранее отбывавшего лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции назначает исправительную колонию общего режима.

Изменение вида исправительного учреждения влечет за собой и изменение порядка зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить и определить отбывание наказание ФИО1 в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 22 декабря 2023 года до 6 марта 2024 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Берко Н.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Кателкина