Апелляционное постановление № 22-3087/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 22-3087/2017

Судья Никулев И.Г. Дело № 22-3087/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2017 года

Судья Ростовского областного суда Михневич А.В.,

при секретаре Бунченковой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1,посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Красниковой Т.Ю.,предъявившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2007г. и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.06.2017г.

рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Саркисяна Э.С. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осужденного приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 12.10.2007 (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.08.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Михневича А.В., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об оставлении постановления суда без изменения,а апелляционного представления без удовлетворения, мнение прокурора Корчагиной М.П.,частично поддержавшей апелляционное представление и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что он отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания,за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, иск погасил полностью, вину признал полностью.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31 марте 2017 года ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворено.

На постановление суда подано апелляционной представление заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Саркисяна Э.С., в котором он просит постановление суда отменить,считая его незаконным и материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции,при этом ссылается на то,что выводы суда в постановлении не соответствует действительности. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки о поощрениях и взысканиях у осужденного имеется 34 поощрения и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканий, 10 из которых получены им до вступления приговора в законную силу. Наличие снятых взысканий за период с 2008 г. по 2012 г. после вступления приговора в законную силу и за период с 2006 г. по 2008 г. до вступления приговора в законную силу, свидетельствует о ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, приказом начальника ФКУ ИК - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН № 240 от 06.04.2017 постановление о переводе ФИО1 из обычных в облегчённые условия отбывания наказания отменено и последний переведён в обычные условия отбывания наказания. Так же, согласно представленной информации ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осужденный ФИО1 ранее состоял на профилактическом учёте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,а апелляционное представление без удовлетворения и перевести его из колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, утверждая,что имеющиеся у него взыскания были сняты с него досрочно в порядке поощрения. Администрацией ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему дана положительная характеристика. Он находился на профилактическом учете как лицо,склонное к побегу как большесрочник и это обстоятельство не может препятствовать его ходатайству, так как он снят с этого учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с частичным удовлетворением апелляционного представления, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данным требованиям закона обжалуемое судебное постановление в полной мере не соответствует.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.На основании ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не мене двух третей срока наказания.

Согласно требованиям закона, перевод осужденного в колонию-поселение по своему правовому смыслу применим в качестве поощрительной меры воздействия к осужденному, свидетельствующий о достижении целей назначенного наказания, возможности исправления осужденного в мене строгих условиях изоляции от общества.

В силу требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам дела,установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела,установленным судом первой инстанции,если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Материалами дела установлено, что началом срока отбывания наказания осужденным ФИО1 является 27.07.2006г.,а концом срока отбывания наказания - 26.04.2019г. Не отбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства составлял 2 года 25 дней.

Согласно характеристики администрации ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 трудоустроен на участке XJIO на должность заведующего баней, к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет, принимает участие в жизни отряда, к общественным поручениям привлекается, окончил общеобразовательную школу при учреждении, окончил ПУ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», активно участвует в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, исполнительных листов в учреждение не поступало, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал, с представителями администрации ведет себя вежливо, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 34 поощрения и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взыскания, которые сняты досрочно в порядке поощрения. С 08.11.2013г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вывод: осужденный ФИО1 за весь срок отбывания наказания своим поведением не доказал свое исправление.

Прогноз психолога о переводе ФИО1 в колонию - поселение благоприятный.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1,суд первой инстанции, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что осужденный стал на путь исправления.

Вместе с тем, суд удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1,не принял во внимание и не дал должной оценки тем обстоятельствам, что по протесту Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было отменено как незаконное постановление начальника ФКУ ИК-ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2013г. о переводе ФИО1 из обычных в облегченные условия отбывания наказания, с его переводом в обычные условия отбывания наказания.

Кроме того, осужденный ФИО1 ранее состоял на профилактической учете « ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства, не принятые судом во внимание, объективно характеризуют осужденного ФИО1, как лицо не доказавшее своим поведением свое исправление, при этом судом не учтено и то,что представитель ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2,вместе с начальником отряда ФИО3 в ходе судебного заседания также считали не целесообразным перевод ФИО1 в колонию-поселение по причине его нестабильного поведения за весь срок отбывания наказания.

При таком положении, суд ошибочно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления суда от 31 марта 2017г. с отказом в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение отказать.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий