Приговор № 1-155/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-155/2021

№1-155/2021

26RS0003-01-2021-000638-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощников прокурора Октябрьского района г.Ставрополя

ФИО1, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

ее защитника – адвоката Козяр Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время у ФИО5, находящейся на законных основаниях в гостях, в <адрес>, принадлежащей ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО5, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в гостях, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что её действия останутся не замеченными, тайно похитила со стола расположенного в кухне квартиры систему нагрева табака IQOS модель "2.4" стоимостью 3 000 рублей, с поверхности комода установленного в прихожей квартиры тайно похитила женскую сумку стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела подсудимая ФИО5 в судебном заседании заявила, что изложенное ей обвинение понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой ФИО5 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании ее защитник – адвокат Козяр Т.П., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Саматова Т.М., а также потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО5, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимой не превышает 5 лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО5 было заявлено данное ходатайство добровольно, в присутствии и после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и учитывая, что с данным ходатайством согласились в судебном заседании подсудимая, ее защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 в судебном заседании, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту ее жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, состояние ее здоровья, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновной, поскольку ФИО5 имеет на иждивении двух малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО5 о совершенном с ее участием преступлении, добровольно и без оказания на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной и представила предварительному следствию информацию в ходе ее допросов, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в ходе написания явки с повинной выдала в отделе полиции похищенную женскую сумку, принадлежащую потерпевшей ФИО7

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой в предъявленном обвинении, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не признано.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО5, исходя из того, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по уголовному делу в отношении ФИО5, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч.1 ст.6 УК РФ,и, исходя из того, что наказание, применяемое к подсудимой ФИО5, совершившей преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой ФИО5 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое следует отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении с направлением под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без назначения ей иного вида основного наказания или замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО5 полностью обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и будет справедливым.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для назначения подсудимой условного лишения свободы, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения судом при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО5 положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО5 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 (со дня ее задержания после розыска) с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: женскую сумку, возвращенную под сохранную расписку на предварительном следствии потерпевшей ФИО9, оставить ей же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук