Приговор № 1-191/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-191/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.ФИО1 Московской области 16 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Ромашин И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королев Московской области Масликова М.В., ФИО3,

защитника-адвоката Земских Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле первого подъезда <адрес><адрес>, тайно похитил путем свободного доступа из тумбочки, расположенной на открытом участке местности возле первого подъезда дома по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone5S» в корпусе белого цвета стоимостью 7000 рублей, с находящейся внутри сим - картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и переносное зарядное устройство «Пауэрбанк» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения ранее данных им показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО5, оглашенных с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.81-84, 96-100, 101-103, 108-111) следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2, 158 ч. 3, 222 ч.1 УК РФ Королевским городским судом МО к 4 годам лишения свободы, в 2008 году по ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В виду того что у него не имеется постоянного места жительства он периодически проживает у своей двоюродной сестры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, контактный телефон №. Когда он не проживает у своей сестры, он ночует у нее в подъезде по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда он находился дома у своей сестры, он решил покурить на кухне и в этот момент увидел, как на улице ранее неизвестный ему мужчина выносил мебель. Наблюдая за его действиями, он увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, который выносил вещи из подъезда <адрес> вытащил из тумбочки, которая уже находилась на улице мобильный телефон, и стал по нему разговаривать. После данного разговора мужчина положил мобильный телефон обратно в сумку, которая находилась в тумбочке и понес какой-то мусор к мусорному контейнеру. В тот момент, когда данный мужчина ушел в сторону мусорного контейнера у него появился умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно он решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. Продолжая свой преступный умысел он в домашних тапочках быстро спустился на улицу и подошел к тумбочке, в которой лежал мобильный телефон. Открыв тумбочку, он увидел сумку темного цвета, внутри сумки он увидел мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета более точную марку мобильного телефона пояснить не может, так как он в них не разбирается, а также возле данного мобильного телефона находился внешний аккумулятор «Power bank» темного цвета. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он похитил вышеуказанный мобильный телефон и вышеуказанный внешний аккумулятор, которые нес в руке до квартиры своей сестры. Вернувшись в квартиру во избежание того чтобы его увидела сестра с похищенным имуществом, он положил мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета и внешний аккумулятор к себе в карман куртки которая висела в коридоре. При этом его двоюродная сестра ФИО2 в это время находилась в комнате, смотрела телевизор. Затем он поинтересовался у ФИО2, имеется ли у нее паспорт? На что она сообщила ему, что у нее есть паспорт. После чего он предложил ФИО2 сходить с ним в скупку для продажи вышеуказанного мобильного телефона, так как у него в паспорте не имелось регистрации, а при продаже телефона необходима регистрация в паспорте, насколько ему известно. На что ФИО2 не задавая вопросов, сказала, что готова сходить с ним в скупку. После чего они оделись и направились в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, где он продемонстрировал продавцу-оценщику украденный ранее мобильный телефон. Продавец оценщик осмотрел украденный им мобильный телефон и сообщил ему, что необходим пароль от телефона или от учетной записи, на что он ему ответил, что у него нет паролей. Затем продавец-оценщик отдал ему мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета, и они с ФИО2 покинули скупку и направились домой к ФИО2 В тот момент, когда они с ФИО2 вышли из скупки, мобильный телефон марки «Айфон 5S» заблокировался и на нем появилась надпись, «Верните телефон или сообщите где его оставили и номер мобильного телефона». Пояснил, что ФИО2 не знала о том, что данный мобильный телефон он ранее похитил. Примерно через 30 минут он ушел от ФИО2 гулять, находясь в сквере «Ильича» в близи Костинского пруда в <адрес> МО, он решил выкинуть мобильный телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета и внешний аккумулятор в пруд, так как не знал, что с ними делать, поскольку мобильный телефон был заблокирован и продать его у него не получилось, а внешний аккумулятор был ему не нужен, так как у него имеется свой. Когда он выкинул мобильный телефон и внешний аккумулятор в пруд, он направился гулять по <адрес> МО. Также пояснил о том, что, находясь в скупке на нем были надеты куртка и шапка, которые надеты на нем в данный момент.

Кроме того, пояснил, что на представленной ему видеозаписи, он и его сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту 40 секунд согласно времени на видео, заходят в помещение скупки по адресу: <адрес>. Подходят к продавцу, которому он пытается сбыть похищенный им телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета. Он передал его продавцу, который осмотрел его. После чего на похищенном им телефоне высветился режим кражи, и продавец потребовал пароль, которого он не знал. После этого, он не смог включить телефон в рабочий режим, забрал его у продавца и вышел вместе с сестрой из скупки в «12:35:27» согласно времени, указанном на видео. После чего он выкинул указанный телефон в пруд, так как не знал, как его включить. Телефон он похитил примерно в 12 часов 15 минут. Его сестра ФИО2 не знала, что телефон похищен, так как он ей об этом не говорил, иначе она бы не стала ему помогать с продажей телефона. В момент, когда он выбрасывал телефон его сестры уже не было рядом, так как они разошлись около скупки. Телефон он похитил в связи с тяжелым материальным положением, хотел заработать на его продаже.

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО5 поддержал в полном объеме.

Кроме признания своей вины, виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.32-34), из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. На учетах в НД и ПНД не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время он официально нигде не трудоустроен, и постоянного заработка не имеет, источником его дохода выступают случайные заработки. У него в собственности имеется мобильный телефон марки «Айфон 5S» с IMEI: №, с серийным номером №, в корпусе белого цвета, который он приобретал в 2016 году за 25 000 рублей, в который была вставлена СИМ - карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, он подрабатывал грузчиком, выносил старую мебель из <адрес> МО, где они сначала вынесли всю мебель из дома на улицу, к подъезду, чтобы в дальнейшем перетаскать ее к мусорному контейнеру, который находился возле <адрес>. У него при себе было две сумки одна сумка хозяйственная зеленого цвета и черная сумка для ноутбука, также у него при себе находился вышеуказанный мобильный телефон, который лежал в одной из сумок, также к его мобильному телефону был подключен внешний аккумулятор «Power bank» темно-синего цвета, название фирмы производителя которого он не помнит. Данный аккумулятор он покупал около 2-х лет назад, за 2 000 рублей. Когда вся мебель была вынесена на улицу, он в единственную тумбочку с дверцами положил свои сумки, чтобы пока они таскают мебель, их случайно никто не забрал, у тумбочки закрывались дверки, и сумки видно не было. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поговорил по своему мобильному телефону, так как с зарядным устройством он был объемным и не помещался в карман, он убрал их в тумбочку, закрыв ее за собой. Затем он снова приступил оттаскивать мебель в мусор. Когда всю мебель почти перетащили, время было примерно 12 часов 40 минут, ему понадобился его мобильный телефон, чтобы осуществить звонок. Он открыл тумбочку, и обнаружил отсутствие телефона и вышеуказанного внешнего аккумулятора там, куда он их положил. В похищенном телефоне находилась сим-карта мобильного оператора МТС. Данная сим-карта материальной ценности для него не представляет, так как на ее балансе денежные средства отсутствовали. С учетом износа похищенного имущества, телефон он оценивает в 7 000 рублей, внешний аккумулятор оценивает в 1000 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, что для него является значительным, так как он официально нигде не работает, проживает в съемной квартире и оплачивает коммунальные услуги.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.35-38), из которых следует, что в настоящее время она официально трудоустроена в должности продавца <данные изъяты>». Магазин расположен по адресу: <адрес>. У нее есть двоюродный брат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> брат неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, несколько раз отбывал наказание в виде лишения свободы. У него есть родная сестра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в г.о. <адрес>, более точного адреса она не знает. ФИО5 и ФИО4 не поддерживают отношения друг с другом, в результате конфликта, произошедшего длительное время назад. Более десяти лет назад, когда ФИО5 отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО4 выписала его из квартиры и лишила какого-либо имущества. Таким образом, ФИО5 фактически является лицом без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришел ФИО5 Брат попросил разрешения воспользоваться розеткой, для того чтобы зарядить телефон. Насколько она помнит, он заряжал свой телефон - разбитый Samsung. Пока его телефон заряжался, она покормила ФИО5 Примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, ФИО5 спросил у нее о наличии паспорта. Покидал ли ФИО5 квартиру, она не знает, так как не видела, чем он занимался. Она ответила, что паспорт у нее есть, но возразила, что он также имеется и у него. На что ФИО5 ей пояснил, что в его паспорте отсутствует печать о регистрации по месту жительства. В этот момент она задала ему вопрос о внезапно возникшей у него необходимости в паспорте с регистрацией. ФИО5 ответил, что ему необходимо посетить комиссионный магазин, для того чтобы сдать смартфон марки «Айфон 5S», она согласилась ему помочь и стала собираться. При этом, откуда у него этот телефон она интересоваться не стала, ей это было не интересно. Примерно в 12 часов 30 минут они зашли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 достал из кармана смартфон IPhone в корпусе светлого цвета и подойдя к сотруднику скупки передал его ему в руки, пояснив скупщику, что хочет сдать этот телефон. Где ФИО5 взял этот смартфон, ей не было известно, поскольку он ей не сказал, а она выяснять не стала. Она же передала приемщику - оценщику свой паспорт. Приемщик и ФИО5 стали о чем-то беседовать, но о чем именно ей не известно, поскольку она не прислушивалась. Через некоторое время приемщик-скупщик положил телефон на прилавок, пояснив, что необходим пароль от телефона или от учетной записи. Пароля от телефона или учетной записи у ФИО5 не было, поэтому она вместе с ФИО5, примерно в 12 часов 35 минут покинули скупку при этом телефон с прилавка забрала она, так как ФИО10 его брать не стал, она подумала, что он забыл его. Когда они вышли на улицу, она передала телефон ФИО5 и предложила пойти к ней домой, но он отказался. В районе магазина «Пятерочка», расположенного на пересечении улиц Горького и Дзержинского в <адрес>, они разошлись в разные стороны. При этом она направилась домой, а ФИО13 пошел в сторону проспекта Космонавтов. О том, что смартфон в корпусе светлого цвета был похищен ФИО5, ей стало известно от сотрудников полиции. Ей ФИО5 об этом не рассказывал. Добавила, что если ФИО5 изберут меру пресечения в виде домашнего ареста, она не желает, чтобы он отбывал указанную меру пресечения по месту ее фактического проживания и регистрации: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 41-44), из которых следует, что он действительно работает продавцом оценщиком <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он работал по графику в магазине, примерно в 12 часов 30 минут к нему пришли двое неизвестных ему людей (девушка и мужчина). Мужчина ему предложил приобрести «Айфон 5S» в корпусе белого цвета. Он его посмотрел на целостность, передал его мужчине и сказал, что ему нужно обновить настройки. После того как мужчина его взял у него, он заблокировался, и они с ним ничего не могли сделать, видимо у них ничего не получилось. Затем девушка и мужчина, забрав вышеуказанный телефон ушли. Больше он его не видел. Данного мужчину он может опознать, а именно по характерной форме подбородка, по впадинам на щеках и по форме черепа.

В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие материалы настоящего уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут тайно похитило от первого подъезда <адрес> в <адрес>, принадлежащие ему мобильный телефон «IPhone 5S» в корпусе белого цвета стоимостью 7 000 рублей и переносное зарядное устройство «Power bank» стоимостью 1 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр в помещении скупки по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - упакован в бумажный конверт (л.д. 14-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, произведенного по адресу: <адрес>, рядом с подъез<адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого зафиксировано, место совершения преступления (л.д. 17-20);

- справка, согласно которой рыночная стоимость (с учетом износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «IPhone 5S» в корпусе белого цвета составляет 7 000 рублей; стоимость «Power bank» (переносное зарядное устройство), темно-синего цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 000 рублей (л.д. 22);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО11 опознал ФИО5 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пыталось продать ему мобильный телефон марки «IPhone 5S» в корпусе белого цвета (л.д. 45-48);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у ФИО5 были изъяты куртка синего цвета и шапка черного цвета с логотипом «Adidas» белого цвета, в которую он был одет в момент попытки продажи похищенного мобильного телефона (л.д. 54-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому были осмотрены куртка синего цвета и шапка черного цвета с логотипом «Adidas» белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, в которые он был одет в момент попытки продажи похищенного мобильного телефона (л.д. 58-63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения скупки по адресу: <адрес>, на которой изображен ФИО5, пытавшийся ДД.ММ.ГГГГ продать похищенный телефон «IPhone 5S» в корпусе белого цвета (л.д. 67-77);

- постановление о признании и приобщении к уголовному в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения скупки по адресу: <адрес>, на которой изображен ФИО5, пытавшийся ДД.ММ.ГГГГ продать похищенный телефон «IPhone 5S» в корпусе белого цвета (л.д. 78-79).

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что действия ФИО5 носили тайный для окружающих характер, причинили ущерб, который для потерпевшего является значительным, а потому соответствующие квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения мобильного телефона «IPhone 5S» стоимостью 7 000 рублей и переносного зарядного устройства «Power bank» стоимостью 1 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11 об известных им обстоятельствах, при которых ФИО5 пытался продать в комиссионный магазин мобильный телефон «IPhone 5S»; протоколами осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами и иными материалами дела в совокупности.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленного ФИО5 обвинения, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также в других доказательствах не усматривается.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, данные о его личности: ранее судим за преступления против собственности, судимость не погашена, вновь совершил аналогичное преступление; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства и отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, исправительное воздействие предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО5 ранее судим и в соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, на путь исправления не встал, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО5 положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 21 день. Отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 21 день. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО5 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО5 в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения скупки, расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный конверт, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку синего цвета и шапку черного цвета с логотипом «Adidas» белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, выданные на ответственное хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Ромашин