Решение № 12-681/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-681/2019

12-681/2019


Решение

г. Астрахань 16 декабря 2019

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу директора ООО «Дельта-Шипинг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, о привлечении директора ООО «Дельта-Шипинг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 09 октября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку общество не осуществляет деятельности по оказанию непосредственно услуг по перевозке пассажиров с использованием водного транспорта, а значит, не является субъектом административной ответственности. Сайт, на который ссылаются надзорные органы, разработан в раках дипломного проекта студентов. В материалах дела отсутствует договор перевозки пассажиров, как и сведений по оплате пассажиров по перевозке.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 09 октября 2019 года отменить. В судебном заседании представитель заявителя также просил учесть, что на момент вынесения постановления ФИО1 не являлась директором общества, а являлась руководителем ликвидационной комиссии.

В судебном заседании помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Осипова Н.С. просила постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 193.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Дельта – Шиппинг» является ФИО1, основным видом деятельности общества является деятельность туристических агентств.

Для осуществления указанной деятельности в целях извлечения прибыли Обществом эксплуатируются т/х «<данные изъяты>», т/х «<данные изъяты>

По данным Астраханского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора, ООО «Дельта-Шиппинг», осуществляет деятельность по перевозке людей внутренним водным транспортом по эксплуатационным маршрутам в отсутствие действующей лицензии, необходимой для осуществления данного вида деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, сообщением начальника Астраханского ЛО Волжского УГМРН Ространснадзора от 19 августа 2019 года, сведениями с официального сайта Общества, данными Центра ГИМС МЧС России по Астраханской области, выпиской ЕГРЮЛ, справкой Астраханского линейного отдела Волжского УГМРЕ Роспотребнадзора.

В постановлении мировым судьей приведен достаточно подробный анализ всех представленных материалов, а также приведены мотивы, согласно которым судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в данном правонарушении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указание в жалобе, что общество не имеет в собственности, а также не использует на ином законном основании какие-либо объекты транспортной инфраструктуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России от 02 августа 2019 года, согласно которому маломерные суда «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» зарегистрированы за ФИО1

Довод жалобы относительно того, что общество не осуществляет деятельности по оказанию непосредственно услуг по перевозки пассажиров, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления доводы о том, что на момент вынесения постановления ФИО1 не являлась директором общества, а являлась руководителем ликвидационной комиссии, поскольку на момент совершения и выявления факта совершения директором «Дельта-Шиппинг» ФИО1 административного правонарушения, на 19 июля 2019 года ФИО1 являлась директором.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ООО «Дельта-Шиппинг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать процессуальные документы недопустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «Дельта-Шиппинг» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 09 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Дельта-Шипинг» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дельта-Шипинг» ФИО1- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына