Решение № 2А-3050/2020 2А-3050/2020~М-1911/2020 М-1911/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-3050/2020

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2а-3050/2020


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административном иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2017 год, пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму в размере 3748,28 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику за 2014-2017год как обладающему правом собственности жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, начислен налог на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени, которые им не были исполнены. Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налогоплательщику начислена пеня в размере 82,28 рублей. также административный истец просил о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени.

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение согласно которому срок привлечения к ответственности истек, в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 400-401 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за 2014-2016г. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом Приказ ФНС России от 10.04.2017 N ММВ-7-21/302@ «Об утверждении формы, формата представления сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, а также порядка заполнения формы и признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 13.01.2011 N ММВ-7-11/11@» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.06.2017 N 47018).

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в налоговый период 2014-2017 год принадлежало недвижимое имущество по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела с учетом перерасчета и МИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу в адрес административного ответчика было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7); налоговое уведомление № от 05.08.2016г. со сроком уплаты до 01.12.2016г. (л.д. 9); налоговое уведомление № от 06.08.2017г. со сроком уплаты до 01.12.2017г. (л.д. 11); налоговое уведомление № от 14.07.2018г. со сроком уплаты до 03.12.2018г. (л.д. 13).

В связи с неуплатой налога за вышеуказанные налоговые периоды в адрес административного ответчика МИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу направлены следующие требования:

- требование № от 24.11.2016г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 286 рублей, пени в размере 35,74 рублей в срок до 10.01.2017г. (л.д. 17);

- требование № от 22.12.2016г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 655 рублей, пени в размере 4,37 рублей в срок до 31.01.2017г. (л.д. 15);

- требование № от 05.02.2018г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1127 рублей, пени в размере 19,23 рублей в срок до 27.03.2018г. (л.д. 19);

- требование № от 29.01.2019г., в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1598 рублей, пени в размере 22,94 рублей в срок до 26.03.2019г. (л.д. 21).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается почтовыми реестрами.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №68 Санкт-Петербурга о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

18.11.2019г. мировым судьей судебного участка №68 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 04.12.2019 года судебный приказ был отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 04.06.2020 года.

Административный истец обратился с административным иском в Кировский районный суд – 29.04.2020 года.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд за взысканием недоимки и пени, указав на наличие уважительных причин его пропуска, такие как большая загруженность.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Процедура взыскания налога соблюдена: налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие уважительных причин пропуска для предъявления административного, таких как его незначительность, с учетом последовательного принятия мер по взыскании налоговой задолженности, налоговый орган не утратил право на его принудительное взыскание, в связи с чем, пропущенный срок подлежит восстановлению. В связи с чем доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд подлежат отклонению.

Как усматривается из расчета административного истца административному ответчику как обладающему правом собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 286 рублей, за 2015 год – в размере 655 рублей, за 2016 год – в размере 1127 рублей, за 2017 год – в размере 1598 рублей, а всего на общую сумму в размере 3666 рублей.

Также в связи с неуплатой налога в срок, установленный налоговым законодательством, были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 01.12.2015г. по 28.01.2019г. в размере 82,28 рублей.

Административным ответчиком не представлено возражений по поводу расчета сумм налога на имущество физических лиц и пени, представленным МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. Расчет судом в данной части проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку в спорные налоговые периоды административным ответчиком не был уплачен налог на имущество физических лиц на общую сумму в размере 3666 рублей, доказательств оплаты административным ответчиком не представлено, в связи с чем, данные недоимки подлежит взысканию.

Как усматривается из расчета истца в связи с неуплатой административным ответчиком налога на имущество физических лиц за период с 01.12.2015г. по 28.01.2019г. была начислена пенив размере 82,28 рублей.

Доказательств оплаты недоимок по налогам и пени административным ответчиком не представлено.

Таким образом, требования административного истца об уплате пеней подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 82,28 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды и не оспорил начисленный размер налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2014,2015,2016,2017 год в размере 3666 рублей, как и начисленных пеней в размере 82,28 рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимок по налогу на имущество физических лиц за 2014,2015,2016,2017 год, пеней подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений содержащихся п. 5 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного в соответствии со ст. 111 КАС РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с административного ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ,

решил:


Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 286 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 655 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1127 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1598 рублей, пени размере 82,28 рублей, а всего на сумму 3748,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.



Суд:

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Носкова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)