Приговор № 1-254/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-254/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шустовой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Ручко И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Овдиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, по тридцати восьми преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Согласно п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ постановлено засчитать в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ – выходить с 22 часов до 06 часов следующих суток за пределы жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Указанные сроки содержания под стражей постановлено засчитать в срок лишения свободы согласно ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения. Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанным приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. (Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Срок содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима. Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации содеянного и размера наказания оставлен без изменения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 48 минут к ФИО2, имеющей опыт работы в сфере туризма, по телефону обратилась ее знакомая ФИО с которой у нее хорошие доверительные отношения, с просьбой оформить и организовать ей туристическую поездку в <адрес><адрес> на 4-х человек (3 взрослых и 1 ребенок). При этом ФИО. доверяла ФИО2 в связи с тем, что последняя ранее успешно организовывала для нее туристические поездки и имеет опыт работы в сфере туризма. В то же время, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО под видом осуществления деятельности по оформлению и организации туристической поездки в <адрес><адрес> При этом в целях реализации своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись сложившимися между ней и ФИО доверительными отношениями, сообщила последней заведомо ложную информацию, что организует указанную поездку, чем ввела ее в заблуждение, не собираясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившееся в том, что ФИО2, будучи с ФИО знакома, находясь в дружеских отношениях, заведомо зная, что ФИО ей доверяет и ранее она успешно организовала ей туристические поездки, под надуманным предлогом якобы осуществления деятельности по оформлению и организации для ФИО туристической поездки в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 48 минуты, находясь в <адрес>, ФИО2 сообщила по телефону ФИО о необходимости оплаты бронирования отеля «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью - <данные изъяты> рублей. При этом в действительности ФИО2 не имела намерений организовывать туристическую поездку для ФИО а планировала совершить хищение принадлежащих ей денежных средств под указанным предлогом.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут 56 секунд ФИО. введенная в заблуждение, полагая, что ФИО2, являющаяся ее знакомой, которой она доверяет, имея опыт в сфере туризма, действительно имеет намерение оказать ей услугу по оформлению и организации туристической поездки в <адрес><адрес>, доверяя ФИО2, находясь в <адрес>, ФИО осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на ее имя в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», на принадлежащий ФИО2 счет в банке «<данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированный на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты 23 секунды ФИО введенная в заблуждение, полагая, что ФИО2, являющаяся ее знакомой, которой она доверяет, имея опыт в сфере туризма, действительно имеет намерение оказать ей услугу по оформлению и организации туристической поездки в <адрес>, доверяя ФИО2, находясь в <адрес>, ФИО осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на ее имя в офисе банка ПАО «<данные изъяты>, на принадлежащий ФИО2 счет в банке <данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированный на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут 19 секунд ФИО введенная в заблуждение, полагая, что ФИО2, являющаяся ее знакомой, которой она доверяет, имея опыт в сфере туризма, действительно имеет намерение оказать ей услугу по оформлению и организации туристической поездки в <адрес> доверяя ФИО2, находясь в <адрес>, ФИО осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на ее имя в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», на принадлежащий ФИО2 счет в банке «<данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированный на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минут 27 секунд ФИО26 введенная в заблуждение, полагая, что ФИО2, являющаяся ее знакомой, которой она доверяет, имея опыт в сфере туризма, действительно имеет намерение оказать ей услугу по оформлению и организации туристической поездки в <адрес> доверяя ФИО2, находясь в <адрес>, ФИО осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на ее имя в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», на принадлежащий ФИО2 счет в банке «<данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированный на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут 05 секунд ФИО введенная в заблуждение, полагая, что ФИО2, являющаяся ее знакомой, которой она доверяет, имея опыт в сфере туризма, действительно имеет намерение оказать ей услугу по оформлению и организации туристической поездки в <адрес>, доверяя ФИО2, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на ее имя в офисе банка ПАО <данные изъяты>», на принадлежащий ФИО2 счет в банке <данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру №, зарегистрированный на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут 18 секунд ФИО введенная в заблуждение, полагая, что ФИО2, являющаяся ее знакомой, которой она доверяет, имея опыт в сфере туризма, действительно имеет намерение оказать ей услугу по оформлению и организации туристической поездки в <адрес>, доверяя ФИО2, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со счета №, открытого на ее имя в офисе банка ПАО «<данные изъяты>», на принадлежащий ФИО2 счет в банке «<данные изъяты>» привязанный к абонентскому номеру № зарегистрированный на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 в период с 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым получила возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, взятых на себя обязательств по оформлению и организации туристической поездки не выполнила.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, заявив, что согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимой по ч.2 ст. 159 УК РФ с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного:

ФИО2 – совершила преступление средней тяжести, на момент совершения преступления судима по указанным выше приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда умышленных, в том числе и тяжких преступлений, что может характеризовать ее, как лицо, склонное к совершению повторных противоправных деяний. Вину в совершении настоящего преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет пожилых родителей, отца инвалида 2 группы. Сын подсудимой является участником СВО и она несла расходы на обмундирование сына, как участника СВО. Согласно справке из ФКУЗМСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется хроническое заболевание общего характера. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. По месту жительства в наркологическом диспансере на учете не состоит. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит. В связи с изложенным, а также с учетом ее поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, удовлетворительную характеристику, наличие заболевания, наличие пожилых родителей, отца инвалида, участие сына на СВО, несение расходов на обмундирование сына, как участника СВО - ч.2 ст. 61 УК РФ,

Наличие судимостей по вышеуказанным приговорам судов на момент совершения преступления не образует рецидива преступлений согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по вышеуказанным приговорам судов и считает, что с учетом ее личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, т.к. оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется. Вместе с тем, учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает, исправление осужденной может произойти без применения дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст. 159 УК РФ. По мнению суда, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд назначает подсудимой наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, относящиеся к преступлениям против собственности, и считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения мер, установленных гл. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена Железнодородным районным судом <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отменой условных осуждений по вышеуказанным приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбыванием наказания в ИК общего режима. Учитывая, что ФИО3 совершила настоящее преступления до вынесения в отношении нее приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания также в ИК общего режима согласно ст. 58 УК РФ. Срок отбытия наказания по настоящему приговору суда необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима. Наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо засчитать в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу из расчета один день за один день. Также в срок отбытия наказания по настоящему делу необходимо засчитать срок, указанный в приговоре Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ – выходить с 22 часов до 06 часов следующих суток за пределы жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Указанные сроки содержания под стражей, а именно 2 месяца 22 дня необходимо засчитать в срок отбытия наказания по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, т.к. данный срок не был засчитан при отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оснований для изменения ей по настоящему уголовному делу меры пресечения - подписки о не выезде и надлежащем поведении, не имеется. В целях обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему делу время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима. Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему делу наказание, отбытое ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. Засчитать в срок отбытия наказания по настоящему делу срок, указанный в приговоре Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ засчитать в срок содержания под стражей время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ – выходить с 22 часов до 06 часов следующих суток за пределы жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, т.е. засчитать, указанные сроки содержания под стражей, а именно 2 месяца 22 дня в срок отбытия наказания по настоящему делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима,

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства (т.1 л.д.65-67, т.1 л.д. 98-100, т.1 л.д. 105-106, т.1 л.д. 117-118, т.1 л.д.165-166): 1) мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта на имя ФИО переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО подлежат оставлению у потерпевшей по принадлежности; 2) чеки по операциям <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; 3) мобильный телефона «<данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности; 4) справка по операции ПАО <данные изъяты> по карте ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, ответы на запрос от ООО «<данные изъяты>», от ПАО <данные изъяты>, чек по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Хабаров Ю.В.