Решение № 12-45/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-45/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 15 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на неправомерные действия сотрудников ДПС и на протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 года номер 18810023150009587785 в отношении ФИО3 <данные изъяты>, дело об административном правонарушении прекратить, требование от 13.04.2017 года по постановлению номер УИН 18810023150009587785 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – отменить, наложить дисциплинарное взыскание на инспектора ГИБДД, составившего указанные документы.

В жалобе ФИО3 указывает на то, что 13.04.2017 года сотрудник ИДПС ФИО4 не законно, по ее мнению, вынес постановление 18810023150009587785 в отношении нее, привлек ее тем самым к административной ответственности за совершение правонарушения, а именно за нанесение пленки на боковые передние стекла ее автомобиля. Указывает, что инспектор замеров светопропускания пленки не делал, а сделал замеры уже после составления постановления, указав при этом неверную температуру воздуха. Понятых, которых пригласил инспектор, она не знала. Полагает, что инспектор Дзюба нарушил правила измерения светопропускания стекол автомобиля, установленные техническими условиями, указанные в ГОСТ. Указывает, что инспектор запретил снимать все происходящее на видеосъемку.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, полагает, что постановление 18810023150009587785 в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 13.04.2017 года ИДПС ОРДПС ГИБДД ОВМД РФ по Кавказскому району Дзюба <данные изъяты> вынесено постановление за порядковым номером №, которым он признал ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, за то, что 13.04.2017 года в 14 часов 20 минут по <адрес> на передних боковых стеклах ее автомобиля Ауди № выявлено нанесенное дополнительное покрытие в виде пленки, ограничивающее обзор с места водителя.

С данным постановлением ФИО3 на месте была не согласна, что отражено в соответствующей графе постановления.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств": 4.1. Транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; 4.2. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); 4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), отраженных в п. 7.3., в котором говорится о перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в то числе, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 13.04.2017 года управляла автомобилем Ауди А 4 А 999 РУ 123, на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие в виде пленки, ограничивающее обзор с места водителя.

За совершенное административное правонарушение ФИО3 подвергнута инспектором к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 384328 от 13.04.2017, требованием от 13.04.2017 года.

Таким образом, нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя - образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах правильность выводов инспектора о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы закона, не могут быть приняты во внимание судом, так как из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что данные документы составлены должностным лицом в пределах его компетенции, копия протокола об административном правонарушении правонарушителю была вручена, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка ФИО3 на то обстоятельство, что инспектор незаконно сначала указал в постановлении о наличии на ее передних боковых стеклах транспортного средства, а затем и в протоколе, не делал замеры, не учитывал погодные условия, привлек незнакомых ей людей в качестве понятых, не принимается судом во внимание, так как:

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные в ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ положения инспектором выполнены и в связи с несогласием ФИО3 с вынесенным в отношении нее постановлением о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, инспектором составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 384328 от 13.04.2017 года по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 В данном протоколе указаны лица в качестве понятых – ФИО1. и ФИО2., которым разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись данных лиц. То есть, привлекая к составлению протокола, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ иных участников процесса, а именно понятых, инспектор также подтвердил событие административного правонарушения.

Более того, согласно протоколу 23 ДВ 384328 от 13.04.2017 года усматривается, что инспектор произвел замеры светопропускания стекол в рамках установленных правил по данным действиям, учел температурный режим, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения – лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ФИО3 вынесено инспектором в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо изменения вида назначенного наказания не установлено.

Доводы ФИО3 на то обстоятельство, что инспектор при составлении протокола нарушал их права различными методами, голословны и ничем не подтверждены.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, нарушения процессуальных норм судом не установлено, отмене постановление не подлежит.

Статья 30. 1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование именно постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования ФИО3 об отмене требования от 13.04.2017 года по постановлению номер УИН 18810023150009587785 и наложении дисциплинарного взыскания на инспектора ГИБДД, составившего указанные документы выходят за пределы обжалования и не могут быть рассмотрены в рамках данного производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от 13.04.2017 года номер 18810023150009587785 в отношении ФИО3 <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий