Приговор № 1-297/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-297/2025

Дело № 1-297/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 августа 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 10 января 2025 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 23 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

10 января 2025 года ФИО1 сдала водительское удостоверение № на свое имя в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. Административный штраф ею не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 07 мая 2025 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

07 мая 2025 года не позднее 01 часа 50 минут ФИО1, находясь на территории г. Твери в состоянии опьянения, заведомо осведомленная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно привела в действие двигатель автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, и стала осуществлять на нем движение.

07 мая 2025 года в 01 час 50 минут у дома № 15 пос. ДРСУ-2 г. Твери автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, тем самым ее преступные действия были пресечены.

После этого инспектор ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем в указанном месте 07 мая 2025 года в 02 часа 00 минут водитель ФИО1 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении нее был составлен протокол 69 ОТ № 102748 об отстранении от управления транспортным средством.

07 мая 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 17 минут у дома № 15 пос. ДРСУ-2 г. Твери водителю ФИО1 инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

В связи с наличием у инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отказом последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 мая 2025 года в 02 часа 17 минут у дома № 15 пос. ДРСУ-2 г. Твери инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери, о чем составлен протокол 69 НА № 206544 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, водитель ФИО1 не выполнила, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим автомобилем марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, 07 мая 2025 года в 01 час 50 минут у дома № 15 пос. ДРСУ-2 г. Твери, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, признала свою вину полностью, заявила о раскаянии в содеянном. Из ранее данных ею в ходе производства дознания показаний, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, которые она подтвердила, и показаний, данных ею в судебном заседании, следует, что в 2024 году за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение она сдала в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 10 января 2025 года, штраф не оплачивала. 07 мая 2025 года около 01 часа 45 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, села в свой автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № находящийся около подъезда ее дома по адресу: г. Тверь, <...>, завела двигатель автомобиля и стала на нем передвигаться. У дома № 15 пос. ДРСУ-2 г. Твери ее остановили сотрудники ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, которые попросили ее предъявить документы. Поскольку у нее при себе не было документов, она стала нервничать, и инспектор ДПС попросил ее пройти в патрульный автомобиль, где под видеозапись отстранил ее от дальнейшего управления транспортными средствами. Затем инспектор ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показав прибор и свидетельство о поверке, однако она отказалась от его прохождения. Далее инспектор ДПС составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, пройти которое она также отказалась, о чем указала в протоколе. Копии всех оформленных протоколов были ей вручены. Она понимала, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к установленному факту нахождения в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 47-50).

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, ее виновность также подтверждается следующими доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. 06 мая 2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО5 и в составе автопатруля осуществлял патрулирование по Заволжскому району г. Твери. Около 01 часа 50 минут 07 мая 2025 года у дома № 15 пос. ДРСУ-2 г. Твери ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля оказалась ФИО1, у которой при себе не имелось документов. Поскольку от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, он отстранил ее от дальнейшего управления транспортными средствами, о чем под видеозапись был составлен протокол 69 ОТ № 102748. Далее он предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказалась. В связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и имеющимися у нее признаками опьянения, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 69 НА № 206544. Пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО1 отказалась, что было зафиксировано ею собственноручно в вышеуказанном протоколе, то есть не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Во всех оформляемых протоколах ФИО1 поставила свою подпись и получила их копии. При проверке водителя по базам ГИБДД было установлено, что вступившим 10 января 2025 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 23 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 наличествовали признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, последняя была доставлена им и ФИО5 в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, был задержан и направлен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД г. Тверь (т. 1 л.д. 37-40);

- постовой ведомостью нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой с 20 часов 00 минут 06 мая 2025 года по 08 часов 00 минут 07 мая 2025 года территорию Заволжского района г. Твери обслуживал экипаж в составе инспекторов ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 и ФИО5 (т. 1 л.д. 18);

- протоколом 69 ОТ № 102748 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 02 часа 00 минут 07 мая 2025 года по адресу: г. Тверь, <...>, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 6);

- протоколом 69 НА № 206544 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 02 часа 17 минут 07 мая 2025 года по адресу: г. Тверь, <...>, согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась (т. 1 л.д. 5);

- протоколом 69 ПК № 455464 об административном правонарушении от 07 мая 2025 года, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7);

- постановлением № 18810069240005285140 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 69 ЗД № 501238, составленным в 02 часа 50 минут 07 мая 2025 года по адресу: г. Тверь, <...>, согласно которому автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, задержан и направлен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД г. Тверь по адресу: <...> «б» (т. 1 л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 07 мая 2025 года, согласно которой зафиксировано место – проезжая часть у дома № 15 пос. ДРСУ-2 г. Твери (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2025 года, которым зафиксировано место нахождения автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, а именно участок местности на специализированной стоянке ГКУ ЦОДД по адресу: <...> «б» (т. 1 л.д. 26-28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 23 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 января 2025 года (т. 1 л.д. 21-24);

- справкой ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, согласно которой водительское удостоверение № на имя ФИО1 сдано 10 января 2025 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2025 года, согласно которому осмотрены DVD-R диски с видеозаписями событий от 07 мая 2025 года, на которых зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортными средствами, отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура погрузки автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, на автопогрузчик (т. 1 л.д. 30-34).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе производства дознания и проверенные в судебном заседании, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимого события преступления, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, не оспариваются самой подсудимой ФИО1 и также подтверждаются ее показаниями, данными в ходе производства дознания и в судебном заседании.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения ее причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также ее виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой свидетелем, самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления понимала, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, заявление о раскаянии в содеянном, ее молодой возраст, наличие постоянного места жительства по месту регистрации, постоянного источника дохода, состояние здоровья подсудимой, оказание ею помощи матери и соседке-инвалиду, а также те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, в том числе по месту жительства.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, ее показания, данные в том числе в объяснении, поскольку преступление было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, подсудимая добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлась, объяснение дала в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличена в причастности к нему совокупностью других доказательств. Признательные показания ФИО1 являются лишь выражением ее позиции по существу инкриминируемого ей преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что она активно, как того требует уголовный закон, способствовала раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденной.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений суд считает необходимым назначить ей предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, а именно автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимой ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и использованный ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в ходе производства дознания по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в связи с чем считает необходимым снять данный арест по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бахтиной Е.Т. за осуществление защиты ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу, в размере 3 460 рублей.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Бахтина Е.Т. осуществляла защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению дознавателя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявляла, изъявила желание о том, чтобы ее защиту осуществляла адвокат Бахтина Е.Т., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений о имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 20 мая 2025 года на автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобиль марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> «б» (т. 1 л.д. 29).

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями событий от 07 мая 2025 года, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 36).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Сайкова