Решение № 21-248/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 21-248/2025

дело № 21-248/2025 судья Косяков А.А.

УИД № 62RS0011-01-2025-000144-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ООО «Логипартс» – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ООО «Логипартс» – ФИО на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 1 июля 2025 года и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481250527579315 от 6 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Логипартс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481250527579315 от 6 марта 2025 года, ООО «Логипартс», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Логипарст» - ФИО обратился в суд с жалобой, согласно которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Логипарст», производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 1 июля 2025 года постановление № 10677481250527579315 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 6 марта 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Логипартс» - изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 187 500 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Логипартс» - ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи и постановленные должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном ООО «Логипартс» – ФИО поддержавшего доводы жалобы по основаниям указанным в ней, и дополнившим в качестве одного из доводов, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с изменениями ст. 12.21.1 КоАП РФ имеющими обратную силу.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В пункте 17 ст. 3 названного Федерального закона закреплено понятие тяжеловесного транспортного средства - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, согласно п. 2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №№ 2 и 3 к указанным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ООО «Логипарст» к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО «Логипартс», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2502061728290_САМ16003032 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения является юридическое лицо ООО «Логипартс».

Данное обстоятельство признано должностным лицом нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Логипартс» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, заводской номер САМ16003032, свидетельство о поверке С-ВТ/09-08-2024/362152236 сроком действия до 8 августа 2025 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481250527579315 от 6 марта 2025 года (л.д.№); актом №2502061728290_САМ16003032 от 6 февраля 2025 года (л.д.№) а также иными доказательствами по делу, совокупность которых получила оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в судебном решении.

Судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Логипартс» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Логипартс» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда правомерно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного ООО «Логипартс» административного штрафа с 375 000 рублей до 187 500 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.

Постановление о назначении ООО «Логипартс» административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора, судья районного суда согласился с наличием факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в действиях ООО «Логипартс».

Вопреки доводам настоящей жалобы, при рассмотрении дела районным судом, всем представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем отражено в решении суда.

В своей совокупности доводы настоящей жалобы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и по своей сути указанные обстоятельства не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в решение судьи районного суда и были мотивированно отклонены по основаниям изложенным в нем. В настоящее время каких-либо объективных сведений опровергающих выводы судьи районного суда, в суд второй инстанции так же не представлено, в связи с чем, они являются голословными и носят субъективный характер заявителя жалобы.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено, вопреки доводам защитника оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Между тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения тождественны объективной стороне правонарушения, совершенного ООО «Логипартс», следовательно, административная ответственность за данное нарушение не устранена.

Вместе с тем, санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения ООО «Логипарст» административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ООО «Логипартс».

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведения об исполнении обществом постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о действии законодательства об административных правонарушениях во времени, в силу которых лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Поскольку части 2 и 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, учитывая при этом, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «Логипартс» с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с чем, постановление и решение судьи, вынесенные в отношении ООО «Логипартс» подлежат изменению в указанной части.

Кроме того учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное наказание при переквалификации действий ООО «Логипартс» в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить его размер в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481250527579315 от 6 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Логипартс» и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 1 июля 2025 года вынесенные в отношении ООО «Логипартс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Логипартс» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин