Приговор № 1-195/2024 1-43/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-195/2024

Уголовное дело №1-43/2025

УИД: 48RS0010-01-2024-002759-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 06 октября 2025 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Трубицыной И.А., при секретаре Никифоровой Е.В., помощнике судьи Колядиной О.В., с участием государственного обвинителя Иванова С.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Гальцева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

17.06.2021 Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Грязинского городского суда Липецкой области от 27.06.2022 условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17.06.2021 отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение,

04.10.2022 Грязинским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17.06.2021 (с учетом постановления этого же суда от 27.06.2022), окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобождена по отбытию наказания 10.02.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.11.2024 примерно в 15 часов, находясь в автомобиле такси вместе со своим знакомым Потерпевший №1 на расстоянии примерно 5 метров от магазина «Фрегат», расположенного по адресу: <...>, попросила позвонить с мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А04» (Самсунг Гелакси А04), принадлежащего Потерпевший №1, на что последний согласился и передал его ФИО1 Располагая переданным ей Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А04» (Самсунг Гелакси А04) с целью осуществления звонков своим знакомым, ФИО1 обнаружила, что в указанном телефоне используется абонентский номер оператора сотовой связи №, зарегистрированный на Потерпевший №1, и к нему через номер сотовой связи «900» ПАО «Сбербанк» предоставлена дополнительная услуга «мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами на банковском счете дистанционно, и имеется информация о наличии денежных средств на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», осознавая, что она не является держателем счета, которому через абонентский номер предоставлена указанная услуга, решила похитить с него денежные средства.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета на имя последнего, 17.11.2024 в 15 часов 04 минуты, находясь в автомобиле такси вместе с Потерпевший №1 по пути следования к себе домой в районе <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №8593/0100 по адресу: <...> обслуживаемого банковской картой № на имя последнего, при этом сформировала и направила на специальный номер оператора сотовой связи «900» смс-сообщение специального формата - команду для перевода денежных средств в сумме 4000 рублей через абонентский номер оператора сотовой связи №, находящийся в пользовании Свидетель №1, на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №8593/056 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя последнего, не осведомив его о преступности своих действий. После этого, ФИО1, прочтя соответствующее смс-сообщение, поступившее на абонентский №, убедилась в зачислении денежных средств на банковский счет на имя Свидетель №1 и удалила их.

Она же ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета на имя последнего, 17.11.2024 в 15 часов 08 минут, находясь в автомобиле такси вместе с Потерпевший №1 по пути следования к себе домой в районе <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за ее действиями, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 3600 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» №8593/0100 по адресу: <...> обслуживаемого банковской картой № на имя последнего, при этом сформировала и направила на специальный номер оператора сотовой связи «900» смс-сообщение специального формата - команду для перевода денежных средств в сумме 3600 рублей через абонентский номер оператора сотовой связи №, находящийся в пользовании Свидетель №2, на банковский счет №, открытый в офисе №8593/093 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя последнего, не осведомив его о преступности своих действий. После этого, ФИО1, прочтя соответствующее смс-сообщение, поступившее на абонентский номер №, убедилась в зачислении денежных средств на банковский счет на имя Свидетель №2 и удалила их. После чего возвратила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04» (Самсунг Гелакси А04).

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду показала, что она находилась в г.Липецке. Ехала в автобусе со своим знакомым Потерпевший №1, потом вместе поехали на такси, где она попросила у него телефон позвонить, и похитила денежные средства в общей сумме 7600 рублей по средством перевода через сервис «900» на счет Свидетель №1, а затем на счет своего брата Свидетель №2 Сообщения, которые она оправляла на номер «900» она удалила.

В явке с повинной 18.11.2024 ФИО1 сообщает о том, что 17.11.2024, имея умысел на тайное хищение, перевела денежные средства в размере 7600 рублей с банковского счета Потерпевший №1, похищенные денежные средства потратила на личные нужды (л.д.67).

При проверке показаний на месте 23.11.2024 ФИО1 продемонстрировала обстоятельства совершения кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, указала места, где совершила хищение денежных средств на общую сумму 7600 рублей (л.д.77-82).

Суд доверяет показаниям подсудимой и кладет их в основу настоящего приговора, поскольку ее показания полностью согласуются между собой и всеми исследованными доказательствами по делу в совокупности.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце марта 2024 года ехал с ФИО1 в такси, где она попросила телефон, чтобы позвонить подруге. Затем он обнаружил, что у него пропало со счета 7600 рублей. Он пошел в Сбербанк на следующий день и взял распечатку, чтобы выяснить, куда делись деньги. Ущерб ФИО1 возместила.

В связи с указанными событиями 18.11.2024 потерпевший обратился в ОМВД России по Грязинскому району с письменным заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 17.11.2024 совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 7600 рублей (л.д.4), согласно расписке 24.11.2024 ФИО1 передала Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ею ущерба в размере 7600 рублей (л.д.83).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А14». В данном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». У него есть сим-карта оператора «МТС», номер телефона №. Также у него есть сим-карта оператора «Теле2», номер телефона №. Данный номер, а именно № привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк». 17.11.2024 в вечернее время он в телефоне увидел сообщение о том, что на его банковскую карту кто-то перевел денежные средства 17.11.2024 в 15 часов 04 минуты в размере 4000 рублей от незнакомого ему Потерпевший №1. Затем ему на его мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что она перевела ему именно 4000 рублей и попросила их снять, поскольку у нее самой не было карты и мобильного телефона и передать впоследствии ей эти денежные средства. Он ей пояснил, что переведенные денежные средства в размере 4000 рублей, были списаны у него судебными приставами, так как его банковский счет и карта арестованы.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 17.11.2024 примерно в 14 часов он находился у себя в квартире в комнате. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Техно Пова Нео 3», в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк». У него есть одна сим-карта оператора «Теле2», номер телефона №, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк». 17.11.2024 примерно в 15 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО1, она спросила у него про первый мобильный телефон «Техно Пова Нео 3», так как ее мобильный телефон на тот момент был сломан. Что она там делала, он не знает, но она знала его пароль от личного кабинета в ПАО «Сбербанк». Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что его сестра совершила 17.11.2024 хищение денежных средств в размере 7600 рублей, часть похищенных денег она перевела на его карту ПАО «Сбербанк», которую он указал выше, а именно 3600 рублей.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, не входят в противоречия друг с другом, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой, наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. В своей совокупности они подтверждают направленность умысла ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета.

В совокупности с изложенными показаниями вина ФИО1 в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Грязинскому району, где на столе был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04» (Самсунг Гелакси А04), принадлежащий последнему (л.д.8-14);

протоколами осмотров мест происшествия от 23.11.2024 с фототаблицами, согласно которым с участием подсудимой ФИО1 осмотрены участки местности, расположенные в районе <адрес> и в районе <адрес>, с которых последняя осуществила 17.11.2024 перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, и в сумме 3600 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №2, соответственно (л.д.15-20, 21-26);

протоколом осмотра предметов и документов от 25.11.2024, согласно которому произведен осмотр чеков о проведенных операциях по переводу денежных средств за 17.11.2024, справки о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» № за период времени с 01.11.2024 по 18.11.2024, справки о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» № за период времени с 17.11.2024 по 20.11.2024, справки о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» № за период времени с 17.11.2024 по 20.11.2024, справки о детализации по абонентскому номеру +№ за период с 17.11.2024 по 18.11.2024, мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А 04» (л.д.27-28);

Оценив в целом исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в содеянном при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку подсудимая, реализуя преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у нее имеется доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, на котором хранились денежные средства, она похитила денежные средства со счета его карты. Сама подсудимая не отрицала, что потерпевший не разрешал ей пользоваться своими деньгами для собственных нужд. А она, реализуя свой преступный умысел, совершила онлайн операции по переводу денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 7600 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находилась, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПД» не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка (л.д.97,98-112,114-119,121,125-129).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, то, что наказания по предыдущим приговорам не оказали должного воспитательного воздействия, а также другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 следует назначить лишение свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на нее наиболее эффективное воздействие в целях исправления. По указанным же мотивам суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Учитывая эти же факты, суд полагает невозможным назначение ей более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, или замену лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, других факторов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исходя из имущественного положения и личности виновной, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку участия в воспитании ребенка она не принимает, ребенок фактически находится на иждивении у ее матери, о чем ФИО1 сама пояснила в судебном заседании.

В целях исполнения приговора суд полагает оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимой на предварительном следствии, в размере 7554 руб. (л.д.139), которые суд взыскивает с ФИО1, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, она молода, трудоспособна, имущественной несостоятельности судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.09.2025 по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: чеки, справки о движении денежных средств по банковским картам, справка о детализации по абонентскому номеру +№ - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А04» - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 7554 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Трубицына

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>