Решение № 12-77/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело №12-77/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск,

Комсомольская наб., д.56 17декабря 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Карпова О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «....» ФИО1 на постановление начальника отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области №.... от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 октября 2019 года прокурором города Мончегорска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО .... «....» ФИО1.

Постановлением начальника отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области №.... от 01.11.2019генеральный директор ООО .... «....» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере .... рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование указывает, что выявленные при проверке нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» были немедленно им устранены, что отражено в постановление. Данные нарушения не повлекли и не могли повлечь каких-либо значительных существенных последствий и являются незначительными, в связи с чем, считает, что должностное лицо должно было освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал. В случае оставления решения в силе, просил снизить размер штрафа до .... руб., поскольку все допущенные нарушения были устранены незамедлительно, в настоящее время контроль за учетом и хранением оружия и патронов усилен.При этом не оспаривал нарушения только пунктов 142, 147, 153 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Не согласен с тем, что ему вменяется нарушение подп. «ж» пункта 127 Инструкции, поскольку в ООО «....» утвержден список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, от 18.09.2019, в котором указан, в том числе руководитель организации. Необходимости включать в данный список бухгалтера не имеется, поскольку он не допущен к производству работ с оружием и патронами, а только присутствует при инвентаризации в составе инвентаризационной комиссии. Также не согласен с нарушением пункта 149 Инструкции, поскольку на момент проведения проверки приказ от 28.12.2018 №13 о проведении инвентаризации комиссией в составе, в том числе бухгалтера и, руководителя организации имелся, но не был представлен проверяющему. Это подтверждается документами, составленными по результатам инвентаризации от 29.12.2018, подписанными всеми членами инвентаризационной комиссии, а также инспектором ЛЛР по г. Мончегорску П.. Данный приказ и документы были предоставлены в прокуратуру г. Мончегорска при даче им объяснений на 24.10.2019.

Старший помощник прокурора г. Мончегорска Бушманов М.С.при рассмотрении жалобы пояснил, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, действия должностного лица ООО «....» ФИО1 квалифицированы верно, наказание ему назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.Просил признать постановление законным и обоснованным, полагая размер назначенного административного штрафа соответствующим тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, материалы данного дела, оценив доводы жалобы, заключение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лицза нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Согласно пункта 55 указанных Правил, юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

Пунктом 147 Инструкции установлено, что приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации.

Согласно пункту 153 Инструкции, в проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

Судом установлено, что ООО .... «....» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2009, основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб.18.01.2017 ООО .... «....» выдана лицензия на осуществление охранной деятельности на срок до 16.10.2024.

16 октября 2019 года на основании решения прокурора города Мончегорска от 14.10.2019 была проведена проверка соблюдения законодательства об оружии в деятельности ООО .... «....»в офисе по мест урегистрации юридического лица по адресу: <адрес> а также в оружейной комнате, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно постановления прокурора города Мончегорска о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.10.2019 в результате проверки деятельности ООО .... «....» выявлены нарушения Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, а именно: в книге учета выдачи и приема оружия, патронов №.... отсутствуют сведения о номере оружия (п. 142); приказ о проведении инвентаризации за 2018 год от 28.12.2018 издан с нарушением десятидневного срок, за один день до проведения инвентаризации (п. 147), в приказ о проведении инвентаризации от 28.12.2018 не включен руководитель и работник бухгалтерской службы ООО .... «....» (п. 149); в сейфах отсутствуют ярлычки проведенной инвентаризации, заверенные председателем инвентаризационной комиссии, с указанием даты проверки (п. 153).

Согласно акту обследования от 16.10.2019 составленному помощником прокурора Льяновым У.С. при участии начальника отделения ОЛРР по г. Мончегорску, Оленегорскому и Аппатитскому району Управления Росгвардии по Мурманской области П.В.., кроме указанных выше нарушений, установлено, что в ходе проверки не был представлен список работников ООО .... «....», допущенных к производству работ с оружием и патронами к нему, на начало 2019 года.

Данные нарушения явились поводом для привлечения к административной ответственности должностного лица ООО .... «....» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, то есть за нарушение правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

Согласно статье 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется, что в нарушение подп. "ж" п. 127 Инструкции в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не включен бухгалтер, как член инвентаризационной комиссии. Однако согласно п. 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, среди которых в подп. "ж"назван список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами. Данный пункт не обязывает включать в данный список членов инвентаризационной комиссии, в том числе бухгалтера, который по своим функциональным обязанностям не относится к числу лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.

Также ФИО1 вменяется нарушение пункта 149 Инструкции, согласно которому для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек, в состав которой включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.

Согласно копии приказа генерального директора ООО .... «....» от 28.12.2018 №.... о проведении инвентаризации, пунктам 2 и 3 в состав инвентаризационной комиссии входит ее председатель - генеральный директор ООО .... «....» ФИО1, члены: охранник ООО .... «....» Г.А.А., главный бухгалтер ООО .... «....» С.А.А. (л.д. 7). В составе данной комиссии была проведена инвентарицая оружия и патронов к нему, находящихся в оружейной комнате ООО .... «....»29.12.2018 с участием инспектора ЛЛР по г. Мончегорску П., что засвидетельствовано подписями всех членов комиссии и должностного лица в сличительной ведомости, описи номерного учета и инвентаризационной описи (л.д. 8-10). Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Из пояснений ФИО1. в суде следует, что указанные доказательства были предоставлены при даче им письменных объяснений, однако не приняты во внимание.

При установленных обстоятельствах, вывод должностного лица в части нарушения ФИО1 требований подп. "ж" п. 127, п. 149 Инструкции не может быть признан законным, в связи с чем, указания на данные нарушения считаю необходимым исключить из оспариваемого постановления.

Вместе с тем, указанное изменение не исключает наличие в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку одновременно были выявлены и другие нарушения, образующие объективную сторону данного правонарушения.

Согласно представленным материалам ФИО1 является единственным участником и генеральным директором ООО .... «....», приказом от 01.12.2017 №.... назначен ответственным лицом за сохранность оружия и патронов.

Факт совершения должностным лицом –генеральным директором ООО .... «....» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 24.10.2019; решением прокурора г. Мончегорска от 14.10.2019 о проведении проверки, копией акта обследования от 16.10.2019 деятельности ООО .... «........»; письменными объяснениями ФИО1 от 24.10.2019, копией справки должностного лица от 16.10.2019, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.10.2019; копией приказа №.... от 07.10.2019 о продлении полномочий генерального директора ООО .... «....», копией лицензией, выданной ООО .... «....», на осуществление частной охранной деятельностис приложением, копией свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ООО .... «....», копией должностной инструкцией генерального директора ООО .... «....», копией приказа №.... от 01.11.2017 о назначении ответственного лица за сохранность оружия и патронов, копией устава ООО .... «....», объяснениями ФИО1 в суде, который не отрицал, что им как должностным лицом частного охранного предприятия не были соблюдены указанные выше требования Инструкции по хранению и учету оружия и патронов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере .... руб., что соответствует минимальному размеру предусмотренном санкцией частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления должностное лицо должно было освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, считаю несостоятельным.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по делу отсутствуют, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдении должностным лицом ООО .... «....» условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, представляющего потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица, допущено не было.

При этом, полагаю возможным изменить размер административной санкции по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2.2 статьи 4.1 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающие административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, степень вины ФИО1, а также размер назначенного ему административного штрафа, полагаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до .... рублей, что соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения ЛРР по городу Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам Управления Росгвардии по Мурманской области №.... от 01.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО .... «....» ФИО1 - изменить.

Исключить из постановления выводы о нарушении генеральным директором ООО .... «....» ФИО1 подпункта «ж» п. 127, пункта 149Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814".

Снизить назначенное должностному лицу- генеральному директору ООО ЧОП «Охрана-Мончегорск» ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа до .... (....) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Карпова