Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1498/2017 М-1498/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности бланк ****8 от **.**.****, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на один год, без права передоверия,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ПАО «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании досрочно исполнившей кредитные обязательства, восстановлении положительной кредитной истории, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к сотруднику кредитной организации ФИО3, в обоснование которого полагает, что путем обмана сотрудник кредитной организации заключил с ФИО2 договор на страхование жизни и здоровья, предоставляя заемщику ложные сведения, вынудила подписать договор на бесплатное страхование. Этот обман был выявлен, когда истец вместо *** рублей, одобренных кредитной организацией, получила *** рублей. На вопросы истца сотрудник кредитной организации пояснила, что иначе вообще бы кредит не одобрили, а ей плюс ко всему необходимо выполнить план по страховке. После выявленного обмана, ФИО2 решила вернуть денежные средства кредитору, и на следующий день принесла уже свои денежные средства в размере *** рублей, которые ей насчитали сотрудники кредитной организации, и которых не хватало до *** рублей и положила их на счет. Сотрудники пообещали, что кредит сам в автоматической форме будет досрочно погашен, однако этого не произошло. Просила признать истца не должником кредитной организации, а клиентом досрочно исполнившим свои кредитные обязательства; восстановить ее кредитную историю с плохой на хорошую, которая была до того момента как она взяла кредит; разобраться по существу, возбудить уголовное дело в соответствии со ст. 159, 163 УК РФ, а также привлечь сотрудника данной кредитной организации в соответствии со ст. 192 ТК РФ к дисциплинарному взысканию.

Определением суда от **.**.**** отказано в принятии искового заявления в части требований о возбуждении уголовного дела, привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника кредитной организации.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк». Гражданскому делу присвоен ***.

Кроме того, представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к сотруднику кредитной организации ФИО3, согласно которого просит взыскать с кредитной организации «Почта Банк» материальный ущерб в размере 133 050 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 **.**.**** оформила онлайн-заявку на получение кредита, получила предварительное одобрение на сумму *** рублей. **.**.**** она обратилась в отделение «Лето Банк» (переименован в «Почта Банк»), где сотрудник ФИО3 объяснила ей, что она обязана заключить договор на страхование, пояснила, что это бесплатная процедура, после чего дала подписать договор. Сотрудник ФИО3 не дала ознакомиться ФИО2 с условиями договора, сославшись на спешку, выдала ей какие-то три диска, пояснив, что это страховка, предложила прочитать договор дома, озвучила одобренную сумму кредита в размер *** рублей. После этого она попросила ФИО2 быстро подписать какие-то бланки, что-то очень быстро и невнятно проговорила, отдала деньги и стала нагло ее провожать. ФИО2 все таки успела пересчитать деньги, оказалось, что сумма ни вся, а всего *** рублей. На вопрос почему сумма меньше, ФИО3 уверенно заявила, что «+ ваша страховка», порекомендовала прочитать дома договор чтобы все понять. ФИО2 решила вернуть деньги обратно, но ФИО3 ответила, что теперь денег не хватает, и она должна принести свои *** рублей, чтобы сумма опять стала *** рублей и положить их на счет по договору в полном объеме, тогда кредит автоматически закроется. Она так и поступила, положила на счет *** рублей, заплатила за это комиссию в размере *** рублей. На ее предложение заключить соглашение о досрочном погашении кредита, ФИО3 ответила отказом, пояснив, что никаких документов банк не выдает, сумма спишется автоматически. Спустя *** месяцев ФИО2 узнала, что со счета на который она вернула сумму *** рублей, попросту списывалась ежемесячная плата. На ее претензию, сотрудники банка ответили, что кредит автоматически не закрыт, деньги списывались ежемесячно, поэтому сейчас на счете их не хватает, так как набежали проценты. Из-за плохой кредитной истории, ФИО2 не может взять ипотечный кредит и вынуждена снимать квартиру, оплачивая ее по *** рублей в месяц, что за *** месяцев составило *** рублей. Кроме того, в сумму ущерба входит стоимость трех дисков страховки (3 диска) – *** рублей, распечатанные бланки по кредитной истории (2 штуки) – *** рублей, а также комиссия *** рублей, итого *** рублей.

Определением суда от **.**.****, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк». Гражданскому делу присвоен ***.

Определением суда от **.**.**** гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, объединено с гражданским делом *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании досрочно исполнившей кредитные обязательства, восстановлении положительной кредитной истории, в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен ***.

**.**.**** от представителя истца ФИО1 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которого она просит взыскать с ответчика ПАО «Почта Банк» судебные издержки (госпошлина) в размере 800 рублей, больничный лист в «Эльдорадо» - 8 000 рублей, затраты на лечение 50 000 рублей, юридическая помощь – 40 000 рублей, запрос по кредитной истории – 580 рублей, нотариальная доверенность 1 100 рублей, представление в суде 10 000 рублей, 10 дней без содержания на работе в связи с операцией – 6 000 рублей, сумма убытка за аренду жилья за 1 год – 126 000 рублей, сумма убытков за страховку и комиссию – 7 050 рублей, моральный вред 750 500 рублей.

Определением от **.**.**** указанное заявление об увеличении исковых требований принято к производству Усть-Илимского городского суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях и в заявлении об увеличении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ФИО2 было одобрено *** рублей, на руки она получила *** рублей, в договоре указано, что кредит выдан на *** рублей, в связи с чем она переживала, полагая, что ее обманули. Стресс вызвал у нее прогрессирование заболевания, в связи с чем, **.**.**** после обеда она обратилась в больницу с жалобой на боли в животе. В **.**.**** года ФИО2 сделали операцию в ****. До сих пор она проходит лечение и состоит на учете в больнице.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменным возражениям на исковое заявление представителя ответчика ФИО4, действующий по доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования, распоряжении на перевод денежных средств. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. У истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования. Полагает, что банк не является стороной по договору индивидуального страхования. Работники банка оказывают лишь информационные и консультационные услуги. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Убытки, заявленные истцом ничем не подтверждены. Требования о взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворении, поскольку отсутствует обоснование заявленной суммы возмещения морального вреда, не доказаны объем и характер причиненных нравственных и физических страданий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны, была извещена по известному суду месту работы.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав в совокупности доводы представителя ответчика, изложенные письменно в возражениях, материалы дела, оценив изложенное в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании Устава, имеет лицензию на осуществление банковских операций. В соответствии с решением № 01/16 единственного акционера Банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (положения 1.1. Устава).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей » изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с согласием заемщика на заключение индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» **.**.**** (далее - Согласие), между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор *** от **.**.****, по которому ПАО «Лето Банк» обязался предоставить заемщику ФИО2 на открытый для нее счет *** потребительский кредит с лимитом *** рублей под *** % годовых сроком до **.**.****. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составила *** рублей. Договор подписан сторонами, установлен график платежей, ФИО2 выданы тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

Согласно пункту 17 Согласия, ФИО2 уведомлена о полной стоимости кредита в размере *** рубля.

Подписав Согласие, ФИО2 подтвердила получение карты ***, а также Согласия, Условий и тарифов, подтвердила, что ознакомлена и согласна с ними, в соответствии с пунктом 19 Согласия.

Согласно пункту 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия) при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями и тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручного Согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет и представляет клиенту карту.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что ФИО2 на день подписания Согласия была ознакомлена с условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита.

Согласие заемщика, Тарифы на предоставление потребительских кредитов, Условия предоставления потребительских кредитов в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по кредиту на **.**.**** общая задолженность по договору составляет *** рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства, была предоставлена подробная информация по заключенному ею кредитному договору, копии документов, содержащих всю необходимую информацию, были ею получены, что подтверждается представленными представителем истца копиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представитель истца ФИО1 просила признать истицу ФИО2 досрочно исполнившей обязательство.

Однако, как следует из представленных доказательств, кредит истицей ФИО2 **.**.**** был оформлен на сумму *** рублей, в кассу банка **.**.**** ею возвращено *** рублей, при этом ею **.**.**** было выдано распоряжение на списание с ее счета страховой премии в пользу страховой компании на сумму *** рублей, которое отозвано не было.

Как следует из раздела 4 Условий предоставления потребительских кредитов, досрочное погашение задолженности осуществляется на основании заявления на обслуживание, предоставленного в Банк непозднее, чем за 7 дней до текущей даты платежа, при условии наличия на счете сумму, превышающей текущий платеж. Клиент в течение 14 календарных дней с даты получения кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При осуществлении частичного досрочного погашения задолженности, банком производится уменьшение размера платежей, следующих за текущим, при условии погашения клиентом задолженности в сумме, превышающей текущий платеж. При размещении на счете денежных средств в сумме, равно полной сумме задолженности банком будет осуществлено полное погашение задолженности в дату платежа.

Однако из представленных сторонами письменных доказательств следует, что возвратив в кассу банка **.**.**** *** рублей, ФИО2 с заявлением на досрочное частичное гашение не обращалась, на дату очередного платежа денежных средств в сумме, равной полной сумме задолженности, не находилось.

Не представлено стороной истца и доказательств того, что они обращались с заявление о частичном или полном гашении кредита, но в принятии такого заявления им было отказано.

Поэтому, поскольку до настоящего времени денежные средства, достаточные для полного гашения задолженности по кредитному договору истцом ФИО2 на счете не обеспечены, ее нельзя признать досрочно исполнившей кредитные обязательства.

Заявляя требование о восстановлении положительной кредитной истории, представитель истца ФИО5 указала, что наличие кредитного договора *** от **.**.**** и просроченной задолженности по нему. Плохая кредитная история не позволила ФИО2 получить положительное решение по предоставлению кредита в Сбербанке на приобретение недвижимости.

Однако, как следует из представленной стороной истца копии «Отчета бюро кредитных историй» от **.**.****, ФИО2 имеет два действующих кредита, погашение по которым осуществляется своевременно, поэтому оснований для возложения обязанности на ответчика ПАО «Почта Банк» о восстановлении положительной кредитной истории не имеется.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что наличие действующего кредита в ПАО «Почта Банк» явилось причиной отказа в предоставлении кредита на приобретение недвижимости в другом коммерческом банке.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Судом установлено, что между ***» и ОАО «Лето Банк» **.**.**** заключен агентский договор *** на совершение банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком (пункт 1.1 агентского договора).

Представителем ответчика ПАО «Почта Банк» предоставлена копия договора страхования *** от **.**.****, заключенного между ФИО2 и ***», согласно которому ФИО2 (страхователь) застраховала свою жизнь и здоровье, потерю работы, на период действия с **.**.**** по **.**.****. При этом выгодоприобретателем по договору страхования выступает само застрахованное лицо или его законные наследники. Указан размер единовременной страховой премии – *** рублей. Подписав указанный договор ФИО2 согласилась с тем, что действует добровольно и в собственных интересах; осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров; ознакомилась с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от **.**.****, и Условиями страхования по программе «Новый стандарт»; подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст Договора страхования перед подписанием прочитан лично проверен.

При этом суд обращает внимание на то, что в тексте договора страхования *** от **.**.****, подписанного ФИО2 отсутствуют сведения о том, что указанный договор страхования заключен в интересах ПАО «Лето Банк», в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ФИО2 и ПАО «Лето Банк». Как и в кредитном договоре *** от **.**.**** не содержится условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Согласно распоряжению клиента от **.**.****, подписанного ФИО2, она дала распоряжение ПАО «Лето Банк» (сейчас ПАО «Почта Банк») осуществить перевод денежных средств с ее счета *** в размере *** рублей по реквизитам ***» на шестой календарный день с даты составления настоящего распоряжения.

Согласно выписке по кредиту на **.**.****, со счета ***, открытого в ПАО «Лето Банк» на имя ФИО2, **.**.**** были списаны денежные средства в размере *** рублей в пользу страховой компании.

Из возражений представителя ответчика ПАО «Почта Банк» следует, что страховая премия в размере *** рублей на основании претензии ФИО2 была возвращена на счет заемщика. Это подтверждается выпиской по счету кредита на имя ФИО2 по состоянию на **.**.****.

Кроме того, суд отмечает, что ни кредитный договор *** от **.**.****, ни договор страхования *** от **.**.**** истцом в установленном порядке оспорены не были, как заключенные под влиянием обмана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора *** от **.**.****, права ФИО2, как потребителя, кредитной организацией нарушены не были. Действия ФИО2 при заключении кредитного договора *** от **.**.**** и при подписании договора страхования *** от **.**.**** были добровольными.

Представителем истца ФИО5 в интересах ФИО2 также были заявлены требования о компенсации материального и морального вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование указанных требований представителем истца было указано, что материальный ущерб был причинен ответчиком ПАО «Почта Банк», однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что действиями ответчика ПАО «Почта Банк», в лице сотрудника ФИО3, права истца ФИО2 нарушены не были, ни при заключении кредитного договора, ни при оказании услуг по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком, виновных действий ответчиков не установлено, доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Поэтому в удовлетворении требований о компенсации материального ущерба истцу ФИО2 необходимо отказать.

В обоснование требований о компенсации морального вреда представитель истца ФИО5 ссылалась по ухудшение состояния здоровья ФИО2 после возникновения стрессовой ситуации при оформлении кредитного договора. В подтверждение доводов были опрошены в качестве свидетелей ***, ***, ***, представлены копии медицинских справок о состоянии здоровья истицы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как уже ранее судом отмечено, в ходе судебного разбирательства было установлено, что действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, совершенных ответчиком ПАО «Почта Банк», в лице сотрудника ФИО3, не установлено, ни при заключении кредитного договора, ни при оказании услуг по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком. Также суд отмечает, что нарушений норм Закона «О защите прав потребителей» в спорных правоотношениях судом не установлено.

Поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу ФИО2 также необходимо отказать.

При этом суд считает, что исковые требования ФИО2 были предъявлены к ФИО3 необоснованно, поскольку из представленных сторонами копий документов следует, что подписывая кредитный договор с ФИО2, она действовала не в своих интересах, а в интересах ПАО «Лето Банк» (сейчас ПАО «Почта Банк»), поэтому в удовлетворении требований к ФИО3 также необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то не имеется и оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании досрочно исполнившей кредитные обязательства, восстановлении положительной кредитной истории, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина