Приговор № 1-28/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по <адрес>; не имеющей неснятых и непогашенных судимостей, (избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность почтальона <данные изъяты>. Местом работы ФИО4 назначено <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. В соответствии с п.1.3 трудового договора в ее должностные обязанности входит обязанность по доставке на дом адресатам пенсии, пособий. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО4 приняла на себя полную материальную ответственной за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплен административный участок - <адрес>.

07 февраля 2017 года, в 11 часов 40 минут, ФИО4, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по указанному выше адресу, в осуществлении своих обязанностей по доставке пенсионных и иных социальных выплат получила от <данные изъяты> ФИО поручения на доставку пенсий и иных социальных выплат, а так же соответствующую поручениям сумму денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалиду и ежемесячной денежной выплаты ЧАЭС, компенсации за проживание в зоне радиации на сумму . рублей . копеек на имя ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату единовременной денежной выплаты пенсионеру на сумму . рублей на имя ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату ежемесячной компенсации проживающим в зоне радиоактивного загрязнения в размере . рублей . копеек на имя ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату компенсации по оплате коммунальных платежей в размере . рублей . копейка на имя ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату ежемесячной компенсации проживающим в зоне радиоактивного загрязнения в размере . рублей . копеек на имя ФИО1; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату компенсации по оплате коммунальных платежей в размере . рубль . копейки на имя ФИО1, всего на общую сумму 25758 рублей. За полученные денежные средства, согласно установленным правилам, ФИО4 расписалась в журнале формы №.

07 февраля 2017 года, в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4 пришла к ФИО1, которая находилась на тот момент на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГУЗ <данные изъяты>, и предложила ей получить пенсию и иные социальные пособия. ФИО1 пояснила, что денежные средства она получать не будет, так как в больнице ей негде хранить денежные средства, и попросила ФИО4 перенести выплаты на следующий месяц. После чего в этот же день, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, вверенных ей, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, находясь по <адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4 из корыстных побуждений незаконно обратила в свою собственность денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму 2.5758 рублей. При этом, осознавая, что ей необходимо отчитаться перед оператором <данные изъяты> ФИО о доставке пенсии и иных социальных выплат ФИО1 за февраль 2017 года, в целях сокрытия факта присвоения вверенных ей денежных средств ФИО1, попросила своего сожителя ФИО2, неосведомленного о ее преступных действиях, выполнить подписи от имени ФИО1 в вышеуказанных платежных поручениях на имя ФИО1, введя его в заблуждение, сказав, что ФИО1 получила указанные денежные средства, забыв расписаться, и указала дату доставки пенсии и иных социальных выплат ФИО1 - 07 февраля 2017 года, что не соответствует действительности.

После этого ФИО4 в продолжении своего преступного умысла в тот же день, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении <данные изъяты> по указанному выше адресу, сдала оператору <данные изъяты> ФИО вышеуказанные платежные поручения о доставке социальных выплат за 07 февраля 2017 года на имя ФИО1, в которых имелись подписи, выполненные в графах «получил» и «Ф.И.О. и подпись получателя» от имени последней, заведомо зная, что ФИО5 пенсию и иные социальные выплаты за февраль 2017 года не получала. Своими действиями ФИО4 похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства ФИО1 в сумме 25758 рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который является для ФИО1 значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ущерб и вред потерпевшей не возмещен, в связи с тем, что она была уволена с работы. В настоящее время она, устроившись на работу, намерена вернуть потерпевшей ФИО1 все присвоенные ею денежные средства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Мокроусов Е.А. Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, и в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также, что наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» объективно подтверждается данными о личности и имущественном положении потерпевшей ФИО1, которая является неработающим пенсионером по старости в возрасте 78 лет. Вместе с этим причиненный преступлением ущерб в несколько раз превышает размер, установленный законом в качестве значительного.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в настоящее время и в период инкриминируемого деяний не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. <данные изъяты> В настоящее время и в период совершения инкриминируемого деяния может и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время не выявлено признаков алкогольной зависимости.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда оснований не имеется.

Поведение подсудимой в суде адекватно обстановке, она четко отвечает на поставленные вопросы.

При установленных данных, с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о том, что подсудимая в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО4 установлено, что по месту проживания характеризуется в целом положительно; по месту работы характеризовалась отрицательно; состоит на учете в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, в связи с чем, характеризуется отрицательно; <данные изъяты>; трудоустроена; инвалидности не имеет; <данные изъяты>; сведений о наличии каких-либо тяжелых заболеваний не заявлено и не представлено; не состоит на учете у врача-психиатра; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у подсудимой <данные изъяты>.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, на что указывал адвокат в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено такого обстоятельства органом следствия на досудебной стадии по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений находит возможным ее исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, считая, что применение данной нормы не окажет достаточного воспитательного воздействия на подсудимую, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в частности из объяснений подсудимой, ущерб от преступления не возмещен, иным образом причиненный преступлением вред не заглажен.

С учетом этого, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении удержаний из заработной платы ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ суд учитывает данные о ее личности, наличие у нее <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ФИО4 без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин