Решение № 12-57/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Город Осинники 30 декабря 2019 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Зверькова А.М.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Жалобу обосновывает тем, что при составлении административного материала были допущены нарушения процессуальных норм. После его остановки сотрудник ГИБДД не представился, предложил ему пройти в машину и сразу предложил пройти медицинское освидетельствование. При предложении пройти медицинское освидетельствование не присутствовали понятые. Сотрудники ГИБДД не выдали ему протокол ххх от 04.09.2019. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении его не ознакомили с видеозаписью.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеосъемка, однако, его с видеозаписью не знакомили. Копию протокола ему не выдавали, понятые при составлении материала не присутствовали. Просил удовлетворить его жалобу, и отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Осинники ххх. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к части 1 статьи 12.8 административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 03.09.2019 в 22:50 часов в г.ххх, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем ххх регистрационный номер ххх в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В результате медицинского освидетельствования в ГБУЗ КО «Новокузнецкий ххх диспансер» было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (л.д.4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ххх, регистрационный номер ххх (л.д.6).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ (л.д.3). Протокол также подписан ФИО1, без каких-либо замечаний. Из протокола следует, что ФИО1 вручена копия протокола, о чем имеется подпись ФИО1. В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривал, что сотрудниками ГИБДД ему была выдана копия протокола, возможно, он ее утерял.

В судебном заседании у мирового судьи, ФИО1 состав административного правонарушения не оспаривал. Вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, в содеянном раскаялся (л.д.20-23).

Поскольку было достоверно установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, 04.10.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.20-23).

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. Однако, в ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 совершение административного правонарушения не оспаривал.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе составления материалов об административном правонарушении не присутствовали понятые, нахожу несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27, в том числе, ч. 1 ст. 27.1 (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов, составленных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что при их составлении осуществлялась видеосъемка. ФИО1 указанное обстоятельство при рассмотрении жалобы не оспаривал.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи усматривается, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. При составлении протокола об административном правонарушении, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. Из видеозаписи также усматривается, что ФИО1 разъяснялись все права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, вручались копии процессуальных документов.

С учетом собранных по данному делу доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлен в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствиями требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении ххх от 04.09.2019 составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание значимость общественных отношений, на которые посягает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 04.10.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.М. Зверькова