Решение № 12-22/2020 12-754/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Административное Дело № 12-22/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 20 февраля 2020 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску № 18810070190006649713 от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070190006649713 от 27.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 19.11.2019, в 18:14 часов, по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Honda CRV», г/н ..., нарушил п. 8.11 ПДД РФ, а именно выполнял манёвр разворота на пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, поскольку из схемы ДТП следует, что его автомобиль в момент разворота находился вне зоны пешеходного перехода, а правилами ПДД РФ разрешено совершать разворот непосредственно за пешеходным переходом. Просит обжалуемое постановление отменить, а дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так, А., Б. и В. извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассматривать жалобу в их отсутствие. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. На основании п. 8.11 ПДД РФ, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Выводы о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются: - протоколом серии 70 ОД № 001870 об административном правонарушении от 27.11.2019, из которого следует, что 19.11.2019, в 18:14 часов, по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «Honda CRV», г/н ..., нарушил п. 8.11 ПДД РФ, а именно выполнял манёвр разворота на пешеходном переходе, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ; - протоколом серии 70 ОД № 001871 об административном правонарушении от 27.11.2019, из которого следует, что 19.11.2019, в 18:14 часов, по адресу: <...>, А., управляя автомобилем «Toyota Corolla», г/н ..., нарушил п. 11.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; - схемой административного правонарушения от 19.11.2019 с участием автомобилей «Honda CRV», г/н ..., под управлением ФИО1, и «Toyota Corolla», г/н ..., по адресу: <...>, где отражено наличие пешеходного перехода, направление движения транспортных средств и место их столкновения; - письменным объяснением ФИО1 от 19.11.2019, согласно которому 19.11.2019, в 18:30 часов, он двигался на автомобиле «Honda CRV», г/н ..., по ул. Транспортная, д. 3 в г. Томске. С целью разворота он включил левый сигнал поворота, после чего начал выполнять левый разворот и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», г/н ..., слева от него в его переднюю дверь. В ДТП никто не пострадал; - письменным объяснением Огарёва А..А. от 19.11.2019, согласно которому в этот день он ехал на своём автомобиле «Toyota Corolla», г/н ..., по ул. Транспортная в г. Томске, со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Яковлева. Возле дома по адресу: <...>, водитель автомобиля «Honda CRV», г/н ..., движущийся справа от него, начал резко разворачиваться в другую сторону, тем самым оказавшись перед его автомобилем и заехав на его полосу движения. Он нажал на педаль тормоза, но не смог избежать столкновения. В результате ДТП никто не пострадал; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, из которого следует, что во время несения им службы 19.11.2019 ему поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, произошло ДТП, прибыв на которое он обнаружил участников данного ДТП; - сведениями о транспортных средствах: ФИО1 «Honda CRV», г/н ..., и А. «Toyota Corolla», г/н ...; - видеозаписью на CD-диске, где запечатлено ДТП с участием автомобилей «Honda CRV», г/н ..., и «Toyota Corolla», г/н ..., а также зафиксировано, что автомобиль «Honda CRV выполнял маневр разворота на пешеходном переходе. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении им п. 8.11 ПДД РФ доказана и его действия, нарушающие указанный пункт ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершённым им правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения. Вопреки доводам жалобы схема ДТП имеющаяся в материалах дела не опровергает выводов должностного лица о виновности ФИО1 в нарушении последним п. 8.11 ПДД РФ. Материалы дела были рассмотрены инспектором в установленном законом порядке. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Вынесенное по делу обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску № 18810070190006649713 от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья И.В. Мысин Копия верна Судья И.В. Мысин Секретарь В.А. Ефремова 20 февраля 2020 года Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года Секретарь суда ___________________________________________ Оригинал решения хранится в деле № 12-22/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска УИД 70RS0003-01-2019-007290-36 Суд:Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Мысин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 12-22/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |