Приговор № 1-170/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-170/2025

63RS0044-01-2025-002070-20

№ 1-170/2025


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чередник В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мухаметшиной Г.Н., секретарем судебного заседания Чиркиным Е.Е.,

с участием государственных обвинителей - представителей прокуратуры Железнодорожного района г. СамарыФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО7 и ее защитника - адвоката Рящина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-170/2025 в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, у ФИО7, находившейся на территории <адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ИТКС «Интернет») неограниченному кругу лиц на территории <адрес>.

В тот же период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь на территории <адрес>, с использованием ИТКС «Интернет» и интернет мессенджера «Телеграмм», предустановленном на ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» (imei 1: №, imei 2: №), посредством переписки вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим профиль интернет мессенджера «Телеграмм» под именем «Лиза», направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неограниченному кругу лиц на территории <адрес>.

Согласно разработанному плану преступной деятельности и распределенным ролям при совершении преступления неустановленное лицо взяло на себя следующие обязательства:

· связаться с продавцом наркотических средств и получить от него координаты тайника-закладки в целях приобретения наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон;

· посредством тайника-закладки передать ФИО7 указанное наркотическое средство;

· получить от ФИО7 координаты тайников-закладок на территории <адрес>, содержащих вышеуказанное наркотическое средство, с целью дальнейшего его сбыта неограниченному кругу лиц.

ФИО7, согласно отведенной ей роли при совершении преступления взяла на себя обязательства:

· изъять из тайника-закладки по координатам, предоставленным неустановленным лицом, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон;

· расфасовать указанное наркотическое средство на части;

· оборудовать тайники-закладки с указанным наркотическим средством на территории <адрес> и передать их координаты неустановленному лицу.

Приступив к реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством личного мобильного телефона и предустановленного на нем приложения интернет мессенджера «Телеграмм» с авторизованным профилем «<адрес>» (абонентский номер: +№, электронный адрес: <адрес> получила от неустановленного лица, использующего профиль интернет мессенджера «Телеграмм» под именем «<данные изъяты>», сообщение, содержащее фотографии и координаты (№) тайника-закладки с наркотическим средством.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием ИТКС «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 прибыла по адресу: <адрес>, городское <адрес>, на участок местности с координатами <адрес>, где по указанию неустановленного лица извлекла из оборудованного тайника-закладки наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 502,37 грамма, после чего сокрыла указанное наркотическое средство под своей курткой и доставила по адресу: <адрес>, откуда на автомобиле такси марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером «№» проследовала по адресу: <адрес>.

Довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с использованием ИТКС «Интернет», ФИО7 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№», в котором ФИО7 следовала в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в последующем, сотрудниками ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в ходе обследования участка местности (координаты: <адрес>) у ФИО7 было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 502,37 грамма.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные свыше 200 граммов является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, признала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, высказала сожаление о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 показала, что приняла решение полностью признать свою вину по нескольким важным причинам. Во-первых, она понимает серьёзность совершённого деяния и не хочет усугублять ситуацию ложными показаниями или попытками уклониться от ответственности, полагает что её признание - это проявление честности перед судом и обществом, и первый шаг на пути исправления. Своим сотрудничеством со следствием она хотела показать свою готовность нести ответственность за свои действия. Добровольная передача улик - это способ выразить искреннее раскаяние в содеянном и продемонстрировать отсутствие намерений препятствовать расследованию или вводить органы в заблуждение. По поводу содеянного испытывает глубокое чувство вины, искреннее сожаление о том, что произошло, добровольно призналась в содеянном, полностью сотрудничала со следствием, передала все имевшиеся у нее доказательства. Она настроена на долгосрочное исправление через развитие новых профессиональных навыков и активную гражданскую позицию: получение дополнительного образования или профессиональной подготовки по востребованной специальности; официальное трудоустройство; участие в общественных инициативах по профилактике наркопреступлений и пропаганде здорового образа жизни. Против оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, не возражала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимой ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д 56-62, л.д 79-84, л.д 92-99, л.д 105-110, том № 2 л.д 89-94), согласно которых летом 2024 года, точный период не помнит, она приобретала наркотические средства в интернет магазинах (их названий в настоящий момент не помнит), в том числе и посредством интернет мессенджера «Телеграмм» для личного употребления. Также летом 2024 года, точную дату не помнит, ФИО7 обращалась в один из интернет магазинов (название не помнит), занимающийся сбытом наркотических средств с целью приобретения наркотических средств и их последующего личного сбыта. На тот момент представитель магазина предложил купить наркотического средство a-PVP, но только при условии большого объема. У ФИО7 не было необходимой суммы для их приобретения, однако она предложила вернуть денежные средства после сбыта наркотических средств, но на ее предложение ей не ответили. После данного случая ФИО7 отказалась от данной идеи. ФИО7 отметила, что планировала приобретенное наркотическое средство сбыть частями, однако на тот момент у нее не было представления, где и как она будет это делать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 договорилась со своей знакомой Свидетель №1 о совместном походе в бар «Родина» в связи с чем приехала по адресу ее проживания: <адрес>. Прибывая по указанному адресу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон марки «Redmi 13 С» в приложении интернет мессенджера «Телеграм» от неизвестного ей ранее пользователя под именем «Лиза» пришло сообщение, содержащее фотографии и координаты тайника- закладки. ФИО7 сразу поняла, что данное сообщение поступило от магазина, занимающегося сбытом наркотических средств. Далее она проверила по навигатору, предустановленном на ее мобильном телефоне, расположение тайника-закладки и поняла, что он находится не далеко от адреса местонахождения ФИО7 После этого она практически сразу, не ставя в известность Свидетель №1 о своих намерениях приобрести наркотические средства с целью их последующего сбыта, собралась и покинула квартиру для извлечения наркотических средств из тайника-закладки. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышла из подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда прошла до <адрес>, где перешла дорогу. Далее она следовала от <адрес><адрес><адрес> (СДТ Орлов овраг). По прибытии на участок местности по адресу <адрес>, <адрес>, представляющий собой равнинную местность с правой стороны от дороги на удалении от дачных построек, ФИО7 начала искать место тайника-закладки, схожее с местом на фото, полученном от пользователя интернет мессенджера «Телеграм» под именем «Лиза». После обнаружения тайника-закладки ФИО7 принялась раскапывать снег, и примерно на глубине 20-30 см обнаружила пакет. Достав из снега пакет и развернув его, ФИО7 обнаружила сверток, содержащий порошкообразное вещество бурого цвета. Далее она выбросила на том же месте пакет, в котором находился сверток, а сам сверток спрятала под своей зимней курткой, после чего тем же маршрутом вернулась в квартиру Свидетель №1, расположенной по адресу: <адрес>. Когда ФИО7 вернулась, Свидетель №1 собиралась для выезда в бар. ФИО7 ничего не сообщила о том, куда она ходила и что у нее при себе находится наркотическое средство. Далее ФИО7 вызвала такси, по адресу: <адрес>, где она с Свидетель №1 арендовали квартиру, в которой планировали переночевать после похода в бар. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и Свидетель №1 прибыл автомобиль такси марки «Рено Логан» (государственный регистрационный номер не помнит), в который они сели на заднее сиденье и проследовали по адресу: <адрес>. ФИО7 показала, что после извлечения из тайника-закладки свертка с наркотическим средством, она не доставала его из под своей куртки и никому не сообщала о его наличии. Следуя на автомобиле такси по <адрес> в районе <адрес> автомобиль такси, на котором следовали в качестве пассажиров ФИО7 и Свидетель №1 остановил экипаж ГИБДД для проверки у водителя документов. В связи с длительностью проверки документов, водитель предложил им выйти из машины и пройти пешком до адреса их прибытия. После того, как ФИО7 с Свидетель №1 вышли из автомобиля к ним подошел сотрудник ФСБ России. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 достала из под своей куртки сверток с наркотическим средством и выдала сотруднику ФСБ России, а также предоставила свой мобильный телефон марки «Redmi 13С» и сообщила от него пароль.

Допросив подсудимую, огласив показания не явившихся свидетелей стороны обвинения ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО14, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что несмотря на полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, виновность подсудимой ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее знакомой с лета 2024 года. С ФИО7 она не поддерживала никаких устойчивых связей, были просто знакомы, однако последняя периодически приглашала ее в разные заведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в очередной раз написала Свидетель №1 в интернет мессенджере «Телеграмм» и пригласила ее в бар «Родина», на что последняя ответила согласием. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехала по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>. За все время нахождения у нее дома ФИО7 вела себя очень странно, постоянно ходила по квартире. Свидетель №1 известно, что ранее ФИО7 употребляла наркотические средства, в связи с чем она задала ей вопрос о том, находится ли она в наркотическом опьянении, на что ФИО7 ответила отказом. Далее ФИО7 пришло какое-то сообщение, после которого она начала сильно нервничать, после чего сообщила, что скоро вернется и ушла в неизвестном направлении. Ее не было примерно 30 минут. О том, куда уходила ФИО7 Свидетель №1 не интересовалась. Однако Свидетель №1 заметила, что ФИО7 вернулась вся мокрая и Свидетель №1 дала ей сменные носки.

После возвращения ФИО7, последняя предложила снять квартиру, для того чтобы остаться в ней после бара. Далее ФИО7 сообщила, что договорилась об аренде по телефону и нужно ехать принимать арендуемую квартиру. После этого она вызвала такси. За ними приехал автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер не помнит, в который они сели и поехали по адресу: <адрес>.

<адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, их такси остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов водителя. В этот момент Свидетель №1 предложила выйти и дойти до адреса пешком, поскольку они практически приехали, однако ФИО7 отказалась выходить из машины до окончания поездки. Через некоторое время водитель такси сказал, что он будет долго занят сотрудниками ГИБДД и предложил им дойти пешком. После его слов Свидетель №1 и ФИО7 вышли из машины, однако, когда их увидели сотрудников ГИБДД, они попросили у них документы для проверки.

Через некоторое время подъехала машина, из которой вышли сотрудники ФСБ и начали проводить оперативное мероприятие, в ходе которого Свидетель №1 стало известно о том, что у ФИО7 находился при себе сверток с наркотическим средством. О происхождении данного свертка с наркотическим средством ей не известно, также ФИО7 не ставила ее в известность о его наличии, относительно противоправной деятельности ФИО7 ей ничего не известно (том № 1, л.д. 111-113);

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит военную службу в оперативном подразделении ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям в должности офицера. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере государственной безопасности, отнесенных законодательством РФ к компетенции органов ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ по указанию своего руководства Свидетель №2 было проведено оперативно розыскное мероприятие, которое проходило около автомобильной дороги, на участке местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудникам ГИБДД, осуществляющим патрульно-постовое дежурство в этот день была дана ориентировка остановить автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером № № с целью проверки документов, в котором в качестве пассажиров следовали гражданки - ФИО7 и Свидетель №1, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен указанный автомобиль по <адрес> вблизи <адрес>. В ходе проверки документов у водителя автомобиля сотрудниками ГИБДД, из машины вышли ФИО7 и Свидетель №1, которые были остановлены Свидетель №2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Так, перед началом оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности», проводимом по адресу: <адрес>, участок местности, расположенный вблизи <адрес> (координаты: <адрес> Свидетель №2 были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В данном оперативно-розыскном мероприятии принимали участие: ФИО7, Свидетель №1 и два представителя общественности. Далее Свидетель №2 было предложено ФИО7 и Свидетель №1 выдать предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, после чего ФИО7 достала из под своей куртки полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бурого цвета. Со слов последней данное вещество является наркотическим средством. Также ФИО7 был предоставлен мобильный телефон марки «Redmi», от которого она сообщила пароль. Со слов Свидетель №1 ей не было известно о том, что ФИО7 имеет при себе наркотическое средство. Об его происхождении и как им планировала распорядиться ФИО7, ей тоже не было ничего известно. Далее Свидетель №2 был упакован сверток с наркотическим средством в полимерный пакет, а мобильный телефон ФИО7 в бумажный конверт. На каждой упаковке имелась бирка с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участники оперативно розыскного мероприятия. Также был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, в котором расписались все участвующие лица (том № 1, л.д. 117-119);

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на должности инспектора ДПС 3 взвода. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ со своими коллегами - Свидетель №4 и ФИО15 он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ им от руководства поступила ориентировка о том, что в районе <адрес> будет осуществлять движение автомобиль такси марки «Рено Логан», на заднем сидении которого будет находиться две женщины. Данный автомобиль необходимо было остановить с целью проверки документов до прибытия сотрудников ФСБ России. Так, примерно в 22 часа 15 минут экипажем был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО3. В указанном автомобиле на заднем сидении находилось две девушки, подходящие под описание полученной ориентировки. Далее, в ходе проверки документов водителя автомобиля, девушки вышли из салона автомобиля и попытались уйти, однако к ним подошли сотрудники ФСБ России, которые представились и начали проводить с их участием оперативно-розыскные мероприятия. Свидетель №3 отметил, что в оперативно-розыскном мероприятии он и его коллеги участия не принимали. Как ему стало позже известно, у одной из девушек был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (том №, л.д.120-122);

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в Управлении Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на должности инспектора отдела ОАРиПБДД. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ со своими коллегами - ФИО15 и Свидетель №3 он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ им от руководства поступила ориентировка о том, что в районе <адрес> будет осуществлять движение автомобиль такси марки «Рено Логан», на заднем сидении которого будет находиться две женщины. Данный автомобиль необходимо было остановить с целью проверки документов до прибытия сотрудников ФСБ России. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ экипажем был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО3. В указанном автомобиле на заднем сидении находилось две девушки, подходящие под описание полученной ориентировки. Далее, в ходе проверки документов водителя автомобиля, девушки вышли из салона автомобиля и попытались уйти, однако к ним подошли сотрудники ФСБ России, которые представились и начали проводить с их участием оперативно-розыскные мероприятия. В оперативно-розыскном мероприятии он и его коллеги участия не принимали. Как ему стало позже известно, у одной из девушек был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (том №, л.д.123-125);

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами - ФИО16 и Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ им от руководства поступила ориентировка о том, что в районе <адрес> будет осуществлять движение автомобиль такси марки «Рено Логан», на заднем сидении которого будет находиться две женщины. Данный автомобиль необходимо было остановить с целью проверки документов до прибытия сотрудников ФСБ России. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ экипажем был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО3. В указанном автомобиле на заднем сидении находилось две девушки, подходящие под описание полученной ориентировки. Далее, в ходе проверки документов водителя автомобиля, девушки вышли из салона автомобиля и попытались уйти, однако к ним подошли сотрудники ФСБ России, которые представились и начали проводить с их участием оперативно-розыскные мероприятия. Свидетель №5 отметил, что в оперативно-розыскном мероприятии он и его коллеги участия не принимали. Как ему стало позже известно, у одной из девушек был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (том №, л.д.126-128);

-Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве независимого представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ФСБ России. Оперативно розыскное мероприятие происходило около автомобильной дороги, на участке местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В оперативно-розыскном мероприятии принимал участие сотрудник ФСБ России, две гражданки - ФИО7 и Свидетель №1, а также еще один представитель общественности. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудник ФСБ России разъяснил всем участникам их права и обязанности. Сотрудник ФСБ России предложил ФИО7 и Свидетель №1 выдать предметы и документы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Далее ФИО7 достала из под куртки пакет со свертком, содержащий порошкообразное вещество. Со слов последней данное вещество является наркотическим средством. Также ФИО7 предоставила сотруднику ФСБ России свой мобильный телефон и назвала пароль. Со слов ФИО7 она получила от ранее неизвестного ей лица координаты тайника-закладки, откуда извлекла вышеуказанное наркотическое средство. Вместе с тем Свидетель №1 пояснила, что ей не было известно о том, что у ФИО7 при себе было наркотическое средство, а также где, как и с какой целью последняя приобрела его. Далее сотрудником ФСБ России был упакован сверток с наркотическими средствами в полимерный пакет и мобильный телефон ФИО7 в бумажный конверт. На каждой упаковке имелась бирка с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участники оперативно розыскного мероприятия. Также был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, в котором расписались все участвующие лица (том №, л.д.129-131);

-Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве независимого представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками ФСБ России. Оперативно розыскное мероприятие происходило около автомобильной дороги, на участке местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В оперативно-розыскном мероприятии принимал участие сотрудник ФСБ России, две гражданки - ФИО7 и Свидетель №1, а также еще один представитель общественности. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия сотрудник ФСБ России разъяснил всем участникам их права и обязанности. Сотрудник ФСБ России предложил ФИО7 и Свидетель №1 выдать предметы и документы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации. Далее ФИО7 достала из под Куртки пакет со свертком, содержащий порошкообразное вещество. Со слов последней данное вещество является наркотическим средством. Также ФИО7 предоставила сотруднику ФСБ России свой мобильный телефон и назвала пароль. Со слов ФИО7 она получила от ранее неизвестного ей лица координаты тайника-закладки, откуда извлекла вышеуказанное наркотическое средство. Вместе с тем Свидетель №1 пояснила, что ей не было известно о том, что у ФИО7 при себе было наркотическое средство, а также где, как и с какой целью последняя приобрела его.Далее сотрудником ФСБ России был упакован сверток с наркотическими средствами в полимерный пакет и мобильный телефон ФИО7 в бумажный конверт. На каждой упаковке имелась бирка с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участники оперативно розыскного мероприятия. Также был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия, в котором расписались все участвующие лица (том № л.д. 132-134);

-Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в качестве таксиста посредством приема заказов через интернет приложение «Drivee». Работает Свидетель №8 на автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером № №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на адрес: <адрес>, <адрес>, конечной точкой которого значился адрес: <адрес>. Прибыв по адресу заказа к нему в машину сели две женщины (на вид примерно 20 и 40 лет). В ходе поездки девушки между собой не разговаривали, вели себя адекватно. Проезжая по <адрес> его автомобиль был остановлен около <адрес> сотрудниками ГИБДД для проверки документов. В ходе общения сотрудниками ГИБДД Свидетель №8 понял, что проверка документов затянется, после чего предложил девушкам не ждать окончания проверки и дойти до адреса прибытия пешком, после чего они вышли из машины. Как девушки вышли из автомобиля, к ним подошли сотрудники ФСБ России, которые начали проводить с их участием оперативно-розыскное мероприятие, в котором он не принимал участия. Позже Свидетель №8 стало известно, что у одной из девушек сотрудники ФСБ России обнаружили и изъяли наркотическое средство. О том, что одна из девушек везла с собой наркотическое средство ему ничего не известно, указанных людей он видел впервые (том №, л.д.135-137);

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми в период совершения инкриминируемого ей деяния. ФИО7 могла в период времени совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО7 может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО7 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 не обнаруживала в период времени совершения инкриминируемых действий клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, каким-либо наркологическим заболеванием не страдает. ФИО7 не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет (том № 1, л.д. 142-143);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства участка местности, расположенного вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), которое в качестве производного наркотического средства N-метилэфедрон включено в Список I Перечня. Масса наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP) в момент поступления (без упаковок) составила 502, 36 г. (том №, л.д.150-160);

-Показаниями эксперта ФИО14, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ им проводилось исследование вещества, находившегося в полимерном пакете, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены фрагментами листа бумаги белого цвета. На фрагменте бумаги имелась рукописная запись и оттиск печати. Целостность пакета и фрагмента бумаги в момент поступления не была нарушена. При вскрытии пакета в нем находились: фрагмент бумаги с нитью, на котором была печатная надпись, рукописная надпись, оттиск печати и подписи; вскрытый полимерный прозрачный пакет, обмотанный изоляционной лентой; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков белого цвета. Далее было проведено исследование указанного вещества методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием, в результате которого было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирро-лидип-1-ил)пентан-1он (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (включен в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ), масса которого составила 502,36 г. (без упаковки). После проведения экспертных исследований объекты исследования и их первоначальная упаковка были упакованы в один полимерный пакет серого цвета. Горловина пакета перевязана нитью коричневого цвета. Концы нити заклеены фрагментом бумаги белого цвета с печатной надписью «К заключению эксперта № Наркотическое средство 1-фенил-2-(пирро-лидин- 1-ил)пентан-1он (a-PVP) (объект исследования №) и его первоначальная упаковка. Масса оставшегося вещества 502,35 <адрес> уголовного дела №. ФИО28/ФИО17» и оттисками печати синего цвета «Для экспертиз 3» Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» и подписью эксперта поверх печати.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> содержит наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В данной справке указанно, что общая масса исследованного вещества содержит наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мною сделан вывод, что вещество, изъятое у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирро-лидин-1-ил)пентан-1он (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Наркотические средства a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) и 1-фенил-2-(пирро-лидин-1-ил)пентан- 1он (a-PVP), являются производными наркотического средства N-метилэфедрон и имеют одну химическую структуру. Разница названий наркотического средства в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена разными методическими пособиями и рекомендациями, используемыми экспертными подразделениями ФСБ России и МВД России, используемыми при составлении заключений экспертных исследований (том № л.д.163-167).

Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, помимо прочего, осмотрен и описан мобильный телефон марки «Redmi 13С» (imei 1: №, imei 2: №) с установленными сим-картами мобильных операторов «МТС» (серийный №) и «Теле 2» (серийный №), поступивший ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел УФСБ России по <адрес> вместе с материалами оперативно- розыскной деятельности в отношении ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона марки «Redmi 13С» (imei 1: №, imei 2: №) с установленными сим-картами мобильных операторов «МТС» (серийный №) и «Теле 2» (серийный №), было установлено приложение «Галерея», в котором обнаружен снимок экрана открытого приложения навигатора с отмеченной точкой на карте с координатами <адрес> (<адрес>, <адрес>) (том №, л.д. 169-176, 176-177, 178);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен и описан полимерный пакет, содержащий наркотическое средство 1-фенил-2-(пирро-лидин-1-ил)пентан-1он (a-PVP) массой 502,35 г., обнаруженное и изъятое у ФИО7 в ходе обследования участка местности с координатами <адрес>, расположенного вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. (том № 1, л.д. 179-181, 182-184, 185);

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена детализация телефонных соединений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по абонентскому номеру +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №, л.д. 191-194, 195, 196-197);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге № УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (том №, л.д. 3);

-Актом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на участке местности с координатами 53.195497, 50.171873, расположенного вблизи <адрес> по адресу: <адрес>. (том №, л.д. 14-16);

-Справкой об исследовании №4/8 от 06 января 2025 года (т.1, л.д. 20-21);

- Актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 06 января 2025 года(т.1 л.д. 41-50).

По ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, которые охарактеризовали подсудимую с положительной стороны, пояснили, что ФИО7 по характеру добрая, понимающая, трудолюбивая, имеются проблемы со здоровьем - страдает эпилепсией, хотела отправиться волонтером на СВО, но ее не взяли.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Под квалифицирующим признаком «в особо крупном размере» по преступлению суд понимает количество изъятых наркотических средств - вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (а- PYP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 502,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим профиль интернет мессенджера «Телеграмм» под именем «Лиза», с целью реализации наркотических средств за денежное вознаграждение, с которыми затем распределили роли и действовали согласно достигнутой договоренности. Так, неустановленное лицо направило ФИО7 сообщение о месте оптовой закладки с наркотическими средствами, которые впоследствии ФИО7 забрала с целью последующей расфасовки о оборудования тайников-закладок с целью последующей передачи их координат неустановленному лицу. Таким образом, действия ФИО7 и неустановленного лица носили совместный, согласованный характер, между ними были заранее распределены роли, а их умысел был направлен на достижение единого, общего для них результата.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется, как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по данному признаку при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 использовала сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» для общения с неустановленным лицом для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения переговоров о последующем создании тайников-закладок.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, с использованием ИТКС «Интернет» и интернет мессенджера «Телеграмм», предустановленном на ее мобильном телефоне марки «Redmi 13С» (imei 1: №, imei 2: №), посредством переписки вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим профиль интернет мессенджера «Телеграмм» под именем «Лиза», направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неограниченному кругу лиц на территории <адрес>, распределив заранее между собой преступные роли.

Согласно разработанному плану преступной деятельности и распределенным ролям при совершении преступления неустановленное лицо должно было связаться с продавцом наркотических средств и получить от него координаты тайника-закладки в целях приобретения наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; посредством тайника-закладки передать ФИО7 указанное наркотическое средство; получить от ФИО7 координаты тайников-закладок на территории Самарской области, содержащих вышеуказанное наркотическое средство, с целью дальнейшего его сбыта неограниченному кругу лиц, а ФИО7, согласно отведенной ей роли при совершении преступления должна была изъять из тайника-закладки по координатам, предоставленным неустановленным лицом, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил)пентан-1-он (a-PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон; расфасовать указанное наркотическое средство на части; оборудовать тайники-закладки с указанным наркотическим средством на территории Самаркой области и передать их координаты неустановленному лицу. После чего, неустановленное лицо, должно было перенаправлять полученные от ФИО7 сведения о местах закладок покупателям, получать от них денежные средства и распределять их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении данного преступления.

При этом, о направленности умысла ФИО7 на незаконный сбыт свидетельствует также и масса самого наркотического средства - вещества 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(а-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 502,37 грамма, то есть в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, эксперта ФИО14, об обстоятельствах задержания подсудимой и изъятия у нее наркотических средств, которые, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей, либо оснований для оговора ими подсудимой, а также для самооговора последней, судом не установлено, и, доказательств этого, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд считает необходимым принять указанные показания за основу при вынесении приговора.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они подтверждаются вышеуказанными протоколами следственных действий по изъятию наркотического средства у подсудимой, заключениями эксперта о виде и массе наркотических средств и другими материалами дела.

Размер наркотических средств подтвержден экспертными заключениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает, и оснований для вывода о добровольном отказе от совершения преступления, по мнению суда, не усматривается, поскольку ФИО7, будучи задержанной не имела реальной возможности продолжить преступную деятельность, а осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст.31 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» №151 от 22 января 2025 года, согласно которого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, и не страдала таковыми в период совершения инкриминируемого ей деяния. ФИО7 могла в период времени совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО7 может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО7 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 не обнаруживала в период времени совершения инкриминируемых действий клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических либо психоактивных веществ, каким-либо наркологическим заболеванием не страдает. ФИО7 не нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, показаний к такому лечению не имеет.

Указанные выше заключения экспертов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследования представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО7 в настоящее время и в момент совершения преступлений вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО7 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и личность подсудимой, которая ранее не судима, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, характеризуется положительно, близкими родственниками и друзьями характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд учитывает молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, условия ее жизни, оказание помощи родственникам, состояние здоровья близких родственников и наличие у них хронических заболеваний, а также то, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, выразила сожаление о случившемся, публично принесла извинения. Все вышеизложенные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, сообщении правоохранительным органам значимых для органов следствия обстоятельств, связанных с обстоятельствами приобретения наркотических средств, предоставлении сотрудникам полиции доступа к своему сотовому телефону. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимая ФИО7 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершение ФИО7 умышленного преступления обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые ФИО7 материальные затруднения, связанные с отсутствием у нее официального места работы и денежных средств вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее совершить преступление, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд пришел к выводу о назначении ФИО7 наказания по преступлению в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом социальной опасности совершенного преступления, исправление ФИО7, возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, правовых оснований для применения к подсудимой ФИО7 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО7 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку данное преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным.

Учитывая личность ФИО7, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, материальное положение подсудимой, отсутствие у нее постоянного места работы, законного источника доходов и какой-либо должности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований полагать, что ФИО7 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. Таким образом, при назначении ФИО7 наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

В тоже время, при определении подсудимой конкретного размера наказания, суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления, а также направлены на изобличение иных лиц в совершении иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем полагает, что предложенное гособвинителем наказание, является чрезмерно суровым.

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания подсудимым наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть подсудимой время содержания ее под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

При этом, п. 1 ч. 3 ст. 82 УПК РФ установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ также установлено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации.

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Redmi 13С» (imei 1: №, imei 2: №) с установленными сим-картами мобильных операторов «МТС» (серийный №) и «Теле 2» (серийный №), являющийся орудием (средством) совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 период содержания ее под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Полимерный пакет серого цвета с пояснительной надписью «К заключению эксперта № Наркотическое средство 1- фенил-2-(пирро-лидин-1-ил)пентан-1он (a-PVP) (объект исследования №) и его первоначальная упаковка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес>), -уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- Детализацию телефонных соединений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по абонентскому номеру +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- Мобильный телефон марки «Redmi 13С» (imei 1: №, imei 2: №) с установленными сим-картами мобильных операторов «МТС» (серийный №) и «Теле 2» (серийный №), хранящийся в уголовном деле - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Чередник В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ы