Апелляционное постановление № 22-709/2023 22-956/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 4/17-55/2023

№ 22-709/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Гришиной М.А.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, адвоката Гришиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о зачете ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, мотивировав свое ходатайство тем, что он осужден 19.01.2023 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06.02.2023 года приговор вступил в законную силу, однако в исправительную колонию он прибыл только 11.04.2023 года. В связи с чем просил зачесть период его содержания под стражей с 22.07.2022 года по день прибытия в колонию 11.04.2023 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1, суд постановлением от 19 июня 2023 года отказал в его принятии к производству.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным.

В обоснование жалобы указал, что с 22.07.2022 года по 06.02.2023 года он находился в следственном изоляторе, и в связи с несвоевременным его этапированием в исправительную колонию для отбывания наказания указывает на нарушение его прав и требований уголовного законодательства органами исполнительной власти.

Просил зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 22.07.2023 года по 11.04.2023 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, является вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из ходатайства осужденного ФИО1, он просил зачесть в срок назначенного ему по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.01.2023 года наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения и при конвоировании к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с момента фактического задержания с 22.07.2022 года по день прибытия в исправительное учреждение 11.04.2023 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При изучении поступивших с ходатайством осужденного материалов судом первой инстанции установлено, что приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.01.2023 года ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 22.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о зачете осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в следственном изоляторе полностью получил свое разрешение в приговоре Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19.01.2023 года, который постановлен в период действия Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, поскольку установил обстоятельство, исключающее возможность рассмотрения судом вопроса в порядке главы 47 УПК РФ, связанного с исполнением приговора. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к иному толкованию норм права, и в частности положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, которая не предусматривает льготный зачет времени нахождения осужденного в СИЗО после вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, что следует из разъяснений, данных в «Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года), согласно которым не подлежат применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам защиты о нарушении судом требований ст. 399 УПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в судебном заседании с участием осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству суда, поскольку при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 ввиду отсутствия основания для его рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ является верным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 19 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда его ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья