Решение № 5-550/2023 7-3/2023 7-3/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-550/2023

Судья Золотарев В.В. Дело № 7-3/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-004327-95

№ 5-550/2023 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий в <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 22 часа 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по Змеиногорскому тракту от <адрес> просека в сторону <адрес> в <адрес> в районе <адрес>Д в нарушение пунктов 1.3, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости, применил небезопасный маневр влево, создав помеху и опасность другим участникам движения, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4, осуществлявший движение во встречном направлении по Змеиногорскому тракту от <адрес> в сторону <адрес> просека и совершивший после столкновения наезд на препятствие (остановочный павильон), в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен легкий вред здоровью, травмы пассажиру автомобиля УАЗ-Патриот ФИО5 вреда здоровью не причинили.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 4 августа 2023 года по данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

21 декабря 2023 года по делу вынесено вышеуказанное постановление (резолютивная часть оглашена 18 декабря 2023 года).

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 29 декабря 2023 года (постановление вручено 29 декабря 2023 года), защитник ФИО1 – ФИО2 просит постановление изменить в части вида наказания, назначив наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым; вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики по месту жительства, работы и участкового уполномоченного полиции, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а управление транспортным средством является единственным источником получения дохода. Судья при назначении наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение действий в состоянии крайней необходимости. Просил исключить из объема обвинения указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения, поскольку в момент возникновения опасности он применил экстренное торможение, что вызвало блокировку колес транспортного средства и неконтролируемый занос на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого районным судом постановления. Кроме того, ФИО4 пояснил, что причиненный вред ФИО1 не возмещен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правила дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД).

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как установлено судьей районного суда, ФИО1 4 августа 2023 года в 22 часа 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигаясь по Змеиногорскому тракту от <адрес> просека в сторону <адрес> в <адрес> в районе <адрес>Д в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости, применил небезопасный маневр влево, создав помеху и опасность другим участникам движения, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4, который двигался во встречном направлении, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2023 года (резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Из предъявленного обвинения исключено указание о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений потерпевшей ФИО5, поскольку таковые не причинили вреда здоровью, а также о наезде автомобилем УАЗ Патриот на препятствие (остановочный павильон), поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий виновного и назначение ему административного наказания.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года, рапортом старшего ИДПС роты взвода 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, содержащих сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и пострадавших лицах, сведениями о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 4 августа 2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 4 августа 2023 года, в которой зафиксировано конечное расположение транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 признательного характера, согласно которых при возникновении опасности он применил экстренное торможение и попытался избежать наезда на пешехода, однако при торможении автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, объяснениям последнего в судебном заседании о согласии с обстоятельствами, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что водитель транспортного средства марки Вольво, осуществлял движение во встречном направлении, при возникновении опасности применил экстренное торможение, стал уходить от столкновения с пешеходом, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> письменными объяснениями ФИО5 из которых следует, что на полосу движения транспортного средства <данные изъяты> выехал грузовик, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3334 от 16 октября 2023 года с учетом дополнительного заключения № 3334/548 от 18 октября 2023 года, согласно которым у потерпевшего ФИО4 обнаружены <данные изъяты>

Выводы эксперта основаны на анализе представленных медицинских документов, представленных из КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Барнаула, КГБУЗ «Городская больница № 3», мотивированы, сторонами не оспорены. ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании указали о согласии с выводами экспертов и постановлением судьи районного суда.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего являются правильными. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Исключение из объема предъявленного ФИО1 обвинения указания о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений потерпевшей ФИО5, а также о наезде автомобилем <данные изъяты> на препятствие (остановочный павильон) является обоснованным. Выводы об этом подробно мотивированы судьей районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО4 указал, что водитель транспортного средства марки Вольво ФИО1, при возникновении опасности стал уходить от столкновения с пешеходом, а именно совершил маневр поворота влево и экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на транспортное средство УАЗ –Патриот под его управлением.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 указала, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля УАЗ-Патриот, видела, как транспортное средство марки Вольво с целью избежать столкновения с пешеходом выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр поворота налево, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он при возникновении опасности применил экстренное торможение и попытался избежать столкновения с пешеходом, что в совокупности с пояснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия (ФИО4 и ФИО5), схемой ДТП, пояснениями ФИО1, зафиксированными в протоколе об административном происшествии, о согласии с установленными обстоятельствами ДТП, свидетельствует об осуществлении ФИО1 небезопасного маневра влево в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, что привело выезду на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, столкновению транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5

При этом в нарушение пункта 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения ФИО1 не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушения которых в данном случае установлено в действиях ФИО1

В этой связи доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений пунктов 1.3, 8.1 Правил дорожного движения опровергаются материалами дела.

Указание судьей районного суда на пересечение ФИО1 дорожной разметки 1.1, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на квалификацию действий не влияет, нарушение пункта 9.1(1) ПДД водителю не вменено.

Как верно указано судьей районного суда оснований для вывода о том, что ФИО1 в рассматриваемой дорожной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости не имеется, поскольку опасность, угрожающая пешеходу, возникла в результате действий самого ФИО1, а именно нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к таковой соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную и отягчающего административную ответственность, в пределах санкции соответствующей части статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, вопреки утверждению заявителя, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, а также его мнение о назначении наказания.

Оснований для отнесения к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, совершение ФИО1 действий, направленных на предотвращение наезда на пешехода, не имеется, поскольку как указывалось ранее опасность, угрожающая пешеходу, возникла в результате нарушения ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно (в том числе, постановлениями от 15 июня 2023 года, вступило в законную силу 26 июня 2023 года, от 22 января 2023 года, вступило в законную силу 2 февраля 2023 года) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средствами, повлекшее наезд на транспортное средство под управлением ФИО4, верно отнесено судьей районного суда к грубым, меры к возмещению вреда, причиненного ФИО4, не принимались.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления в данной части не имеется. Личность виновного, как и его имущественное положение на установленный судьей вид административного наказания не влияют, данные обстоятельства сами по себе не исключают возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылка заявителя на то, что управление транспортным средством является единственным источником средств к существованию, не исключает в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева