Решение № 12-89/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело №12-89/2025

УИД 33MS0002-01-2024-004622-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир 14 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев открытом в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу

ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 23.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи участка №2 Ленинского района г.Владимира от 23.12.2024 года ФИО3 признан виновным в том, что не оплатил в установленный ст.32.2. КоАП РФ срок административный штраф по постановлению должностного лица ГКУ «Администоратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000 рублей, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО3 выражает несогласие с постановлением, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что постановление ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ им было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный КоАП РФ срок он обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление и решение, направив её в электронной форме через систему ГАС «Правосудие». Указанная жалоба, поступившая в суд, о чём свидетельствует информация в личном кабинете ЕПГУ, до настоящего времени не рассмотрена. После происшедшего сбоя в работе ГАС «Правосудие» просмотр движения по жалобе не возможен. Ссылаясь на то, что до рассмотрения жалобы судом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата штрафа по которому ему вменяется в вину, не вступило в законную силу, ФИО3 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу.

По тем же основаниям ФИО3 поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Пояснил, что на его письменные обращения о судьбе жалобы и результатах её рассмотрения ответов из Савеловского районного суда г.Москвы не поступило. Штраф, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией, представленной суду.

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.8 ст.8.14 Закона г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи.

Данное постановление было обжаловано ФИО3 в порядке подчиненности и решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором ГКУ «АМПП» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, на том основании, что штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч.1 ст.32.2. КоАП РФ срок административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи мирового судьи участка №2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ с назначением штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, с указанным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 названного Кодекса, который исчисляется со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 КоАП РФ).

Установлено, что, не согласившись с постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился с жалобой в Савеловский районный суд г.Москвы, направив её ДД.ММ.ГГГГ, направив её в порядке, предусмотренном ч.3.1 ст.30.2. КоАП РФ в электронной форме через модуль «Электронное правосудие» на ЕПГУ Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправке с указанием присвоенного обращению номера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также сведениями из личного кабинета ФИО3 на ЕПГУ о направлении жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:59 (л.д.32).

Сведения о данной жалобе на официальном сайте Савеловского районного суда г.Москвы отсутствуют. На письменные обращения ФИО3 и запрос суда информация о жалобе, направленной в Савеловский районный суд г.Москвы через с указанными выше реквизитами, не поступила.

В связи с происшедшим в октябре 2024 года инцидентом информационной безопасности и сбоем в работе системы ГАС «Правосудие» ранее поступившие через модуль «Электронное правосудие» документы и информация об их движении частично утрачена.

С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в том, неустранимые сомнения в дате и фактическом вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 23.12.2024 года, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 23.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.С. Пискунова