Приговор № 1-2/2021 1-50/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

УИД № 52RS0057-01-2020-000311-50

Дело № 1-2/2021 (№ 1-50/2020) г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре судебного заседания Латышевой О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № 101 и ордер № 52104 от 21 декабря 2020 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.<адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области п. Пруды Краснобаковского района Нижегородской области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 26 июля 2018 года по ч. 1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

- постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 5 декабря 2018 года заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2020 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 августа 2020 года условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2020 года, отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 2 августа 2020 года у ФИО2, который находился в подъезде дома № 23А по ул. Советская р.п. Шаранга Шарангского района Нижегородской области, возник умысел на хищение велосипеда, принадлежащего ФИО3, находящегося в указанном подъезде. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день в вечернее время после 16 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений подошел к стоящему в подъезде велосипеду «Стелс Пилот 410», принадлежащему ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял велосипед за руль, вывел его на территорию, прилегающую к указанному дому, после чего сел на него и уехал от дома, тем самым похитив принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Стелс Пилот 410» стоимостью 5 500 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Стелс Пилот 410» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленное ее подзащитным ФИО2 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом подсудимому ФИО2 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, с согласия потерпевшей ФИО3, государственного обвинителя – заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, добровольность написания которой проверена судом (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД России «Уренский», ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее поступали жалобы на его поведение (л.д. 78).

Согласно характеристике с места жительства, представленной главой администрации р.п. Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области, жалоб на поведение ФИО2 от жителей поселка не поступало (л.д. 84), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 суд также не находит.

Также в отношении ФИО2 не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы на принудительные работы.

Судом обсуждался и вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для его применения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Кроме того, принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении ФИО2 cуд назначает на основании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретных обстоятельств делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, характеризующего материала в отношении него, семейного положения, суд назначает ФИО2 наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и считает невозможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Разрешая вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, считает ее назначение нецелесообразным.

Препятствий для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

ФИО2 осужден по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы условно.

Постановлением Шарангского районного суда Нижегородской области от 4 августа 2020 года условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2020 года, отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2020 года, по совокупности приговоров.

Назначение ФИО2 другого наказания окончательно, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, нецелесообразно.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести и осуждается судом к реальному лишению свободы.

Следовательно, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Срок отбывания наказания ФИО2 по данному уголовному делу необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 3 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Стелс Пилот 410», выданный на ответственное хранение владельцу ФИО3, оставить по принадлежности, сняв с него после вступления приговора в законную силу все ограничения;

- документы на велосипед марки «Стелс Пилот 410» после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья О.А. Рыжова