Приговор № 1-171/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-171/2023

Уголовное дело № 1-171/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 13 ноября 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, работающего в ООО «СтройДорСервис» машинистом экскаватора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти ФИО2, ФИО3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в г.Вяземском Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Вяземскому району от 30.04.2021 № 71 л/с ФИО3 с 01.05.2021 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Вяземскому району. Приказом врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 30.12.2022 №2962 л/с ФИО2 с 01.01.2023 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Вяземскому району. В связи с этим они постоянно осуществляли функции представителя власти, являясь должностными лицами правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации. В связи с занимаемой должностью в силу ч.1 ст.1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 служба ФИО3 и ФИО2, равно как и полиции в целом, в числе прочего, предназначалась для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим они в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1,2,3 и 5 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» свою деятельность должны были осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях. Для выполнения поставленных государством перед ними, как перед полицейскими, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п.п. 2,4,5 и 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», ФИО2 и ФИО3, в числе прочего, обязывались: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для реализации вышеуказанных обязанностей ФИО2 и ФИО3 в соответствии с п.п. 1,2,5,8,13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», помимо прочего, имели право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

09.06.2023 в ОМВД России по Вяземскому району от ФИО1 поступило сообщение о преступлении – краже денежных средств с банковского счета. В период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 45 минут ФИО3 совместно с ФИО2, исполняя свой служебный долг, в целях проверки сообщения о преступлении, прибыли в <адрес> края, где обнаружили заявителя – ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, прошли в квартиру, где ФИО3 приступил к документированию обстоятельств совершенного преступления – производил опрос ФИО1, в ходе которого ФИО1 начал приискивать в квартире колюще-режущие предметы, ведя себя агрессивно, на что ФИО2 и ФИО3 в силу агрессивного поведения ФИО1, в целях устранения возможной угрозы безопасности граждан, находящихся в квартире, потребовали от ФИО1 прекращения противоправных действий и продолжения опроса. Тогда ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3 и ФИО2 являются представителями власти, то есть действующими сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО3 и ФИО2 как сотрудников органов внутренних дел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, приискав на месте металлическую вилку и удерживая ее в правой руке, произвел замах в сторону сотрудников полиции, затем, удерживая вилку в правой руке, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО2 и ФИО3, сказав в адрес последних: «Я вас одного, второго заберу», а также, продолжая удерживать в правой руке металлическую вилку серого цвета, высказал угрозу применения насилия в отношении ФИО2: «Я тебе вилку воткну». Данные угрозы ФИО2 и ФИО3 в силу сложившейся обстановки, наличия алкогольного опьянения и агрессивного поведения ФИО1 восприняли реально.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласно их заявлениям согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 явки с повинной с учетом письменного объяснения с признательными показаниями, данного до возбуждения уголовного дела, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, органу, осуществляющему уголовное преследование, было известно независимо от ФИО1 Какой-либо значимой для органов предварительного расследования информации ФИО1 не сообщил.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы. ФИО1 трудоустроен, молод, здоров, имеет пятерых малолетних детей на иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю и ЕАО (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ЛКС 04221А58750) ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск БИК 010813050, номер казначейского счета 03100643000000012200, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000014, КБК 41711603118010000140, назначение платежа – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; металлическую вилку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: К.А. Матвиевская