Апелляционное постановление № 22-8333/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-547/2023

Председательствующий – судья Гаврилюк Л.А. № 22-8333/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Егорове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мацкевич И.Е. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2023 года, которым

ФИО1 ФИО9, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 14.11.2022 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09.06.2023 года) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения.

ФИО1 определено самостоятельно следовать в колонию – поселение за счет средств федерального бюджета. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав объяснение защитника – адвоката Ефимовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Мацкевич И.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Обращает внимание на то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление относится к категории небольшой тяжести, приговор постановлен в особом порядке. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, трудоустроен, где характеризуется положительно, предпринял меры к погашению задолженности, а также ссылается на состояние его здоровья. Полагает, что данные обстоятельства позволяют назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принятие мер к погашению задолженности по алиментным платежам.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом при определении вида и размера наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.11.2022 года.

Вывод суда о назначении ФИО1 как за содеянное, так и по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данное наказание не будет способствовать исправлению осуждённого и достижению целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мацкевич И.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева