Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-669/2020 М-669/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-735/2020

Дело № 2-735/2020

86RS0010-01-2020-001475-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Юриковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2020 № ОД-12,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.09.2020 серии 86 АА № 2837622,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Мегиона к ФИО3 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мегиона обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований, что управлением муниципального контроля администрации города Мегиона в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 702 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению путем размещения на нем свалки металлолома (железные трубы разных размеров, части бытовой техники, промышленные агрегаты, различные ёмкости, части кузовов от автомобилей и т.п.), что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 09.10.2019 по делу № 8.8/14-2019 главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, городе Мегионе, которым ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 Собственник должен следить за своим имуществом, не допускать, чтобы на нем появлялся мусор и другие отходы. Выбрасывание мусора гражданами, вываливание грунта так или иначе приводит к деградации земли. Обязанности по уборке и содержанию возлагаются на собственников либо иных лиц, не являющихся собственниками земельных участков, в соответствии с гражданско-правовым принципом возложения бремени содержания на собственника имущества. Обнаружение факта использования земельного участка не по целевому назначению свидетельствует об отсутствии проведения надлежащих мероприятий по охране окружающей среды на земельном участке, используемом ФИО3, а также о нарушении права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Просит обязать ФИО3 освободить земельный участок от свалки металлолома (железные трубы разных размеров, части бытовой техники, промышленные агрегаты, различные емкости, части кузовов от автомобилей и т.п.)

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 в связи с перераспределением земельного участка уточнил исковые требования, просил обязать ФИО3 освободить от свалки металлолома земельный участок с кадастровым номером № площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства». В судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, объяснил, что перед судебным заседанием был обследован образованный после перераспределения земельный участок, принадлежащий ФИО3, было установлено, что свалка не ликвидирована, участок захламлен, имеющийся на земельном участке дом признаков жилого помещения не имеет, попасть в него не удалось, так как вход в дом завален мусором. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав в обоснование своих возражений, что истцом не представлены доказательства размещения ответчиком на своем земельном участке свалки. Из представленных фотографий не следует, что различные предметы размещены именно на принадлежащем ответчику земельном участке. На фотографиях отсутствует дата выполнения, в представленных материалах нет сведений о том, что фотографии выполнены специалистом, каким фотоаппаратом производилась фотосъемка. В указанный в отчете о выполнении планового задания период специалистов земельного контроля на участке не было, ответчика как собственника земельного участка к участию в осмотре не привлекали, поэтому она была лишена возможности пояснить, какие предметы находятся на ее земельном участке и для чего они предназначены. В отчете о выполнении планового рейдового задания от 19.08.2019 указано, что свалка металлолома размещена одновременно на двух земельных участках, при этом не указано, на каком из земельных участков какие предметы расположены. Фрагменты шифера, деревянные конструкции и другие предметы, которые складированы на участке ответчика, предназначены для укрепления забора и благоустройства дома. У ответчика нет финансовой возможности приобретать новые строительные материалы. Поэтому она вынуждена собирать старые предметы и использовать их для благоустройства. Фрагменты бытовой техники на ее земельном участке не располагаются, кузова от автомобилей, железные трубы разных размеров, части бытовой техники, промышленные агрегаты, различные емкости и пр. расположены на соседнем земельном участке, что подтверждается решением Мегионского городского суда от 11.03.2020, вступившим в законную силу. Истец должен был предоставить суду конкретные доказательства, подтверждающие, что ответчик своими действиями наносит вред окружающей среде, но таких доказательств не представлено, анализ состояния почвы, воды, воздуха не проводился. Считает, что земельный участок используется ответчиком по назначению, в соответствии с принадлежностью к категории земель: на земельном участке расположен жилой дом, а остальная часть земельного участка используется для личного подсобного хозяйства и хранения личных вещей. Имеющиеся на участке вещи не мешают другим собственникам и владельцам соседних участков, не наносят вред окружающей среде. Законодательством не предусмотрен запрет на размещение на своем личном земельном участке вещей для личного пользования, необходимых как в быту, так и для развития личного подсобного хозяйства, строительства и для других целей. Кроме того, истец не указал, каким образом ответчик нарушила права истца. Все указанные в иске нормы права не содержат требование об освобождении земельного участка от личных вещей. Вход в дом осуществляется через калитку, ФИО3 постоянно в расположенном на земельном участке доме проживает, считает выводы представителя администрации о том, что дом не имеет признаки жилого, необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать и вынести частное определение в связи с предоставлением заведомо сфальсифицированных доказательств, в которых указано, что на двух земельных участках одновременно расположены одни и те же предметы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на запрос суда из Управления Росреестра и материалами реестровых дел, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 181 от 05.09.2016 ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.20016 была внесена соответствующая запись. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

18.05.2020 постановлением администрации г. Мегиона № 964 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и присвоения адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1101 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 399 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010417:132 площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, находящегося в собственности ФИО3 Земельному участку присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с указанным постановлением 10.08.2020 между администрацией г. Мегиона и ФИО3 заключено Соглашение № 35 о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельных участков, в результате перераспределения земельных участков образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО<адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на который возникает право собственности у ФИО3.

На основании заключенного Соглашения 25.08.2020 право собственности ФИО3 на земельный участок № площадью 702 кв.м прекращено, земельный участок снят с регистрационного учета, зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1101 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу на запрос суда из Управления Росреестра, в собственности у ФИО3 также имеется здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Мегионского городского суда от 09.08.2008, дата регистрации права 08.09.2008.

Как следует из копии инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представленной Центром имущественных отношений, на земельном участке, расположенном в <адрес>, предоставленного ФИО3 под жилой дом и огород, расположено одноэтажное здание общей площадью 41,4 кв.м, назначение: жилое, год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) 1979. Тип проекта: индивидуальный, фундамент: железобетонные столбы, наружные и внутренние капитальные стены каркасно-засыпные, перегородки деревянные из струганных досок, в доме имеется кирпичная печь, электричество. В техническом паспорте, составленном по состоянию на 14.04.2009, указано, что здание является объектом индивидуального жилищного строительства, принадлежит ФИО3 В состав объекта входит также теплый пристрой, три металлических сарая, забор.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности №, выданному 26.06.2009, объектом права собственности является жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 41,4 кв.м, инв. № 71:133:002:000007700, адрес объекта: <адрес> Субъект права – ФИО3.

Постановлением по делу № 8.8/14-2019 об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе, в городе Мегионе 09.10.2009, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010417:132 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, путем размещения на нем свалки металлолома (железных труб разных диаметров, частей бытовой техники, промышленных агрегатов, различных емкостей, частей кузовов от автомобилей и т.п.)

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужили материалы, представленные в орган государственного земельного надзора органом местного самоуправления, собранные в результате выполнения планового (рейдового) задания на проведение рейдового осмотра, обследования земельного участка от 19.08.2019.

В представленном истцом отчете о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.08.2019, составленного 22.08.2019 главным специалистом службы земельного контроля администрации города Мегиона ФИО4, указано, что земельный участок с кадастровым номером № используется ФИО3 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным видом использования, путем размещения на нем свалки металлолома (железных труб разных диаметров, частей бытовой техники, промышленных агрегатов, различных емкостей, частей кузовов от автомобилей и т.п.) К отчету приложена фототаблица, из которой нахождение именно на указанном земельном участке перечисленных в акте предметов не усматривается. На схеме, приложенной к отчету, место расположения строительных материалов и мусора на земельном участке № отмечено специалистом администрации ФИО4 Другие лица, не заинтересованные в исходе дела, к участию в осмотре не привлекались.

Этим же осмотром установлена площадь самовольно занимаемого участка 385 кв.м, который примыкает к земельному участку № и на котором расположена свалка металлолома (железных труб разных диаметров, частей бытовой техники, промышленных агрегатов, различных емкостей, частей кузовов от автомобилей и т.п.)

Решением Мегионского городского суда от 11.03.2020 установлено, что свалка металлолома (железные трубы разных диаметров, части бытовой техники, промышленных агрегатов, различных емкостей, части кузовов от автомобилей и т.п.) расположены на самовольно занятом ФИО3 земельном участке в кадастровом квартале №, площадью 385 кв.м, граничащем с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2020, и силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В судебном заседании истцом представлены акты визуального обследования земельного участка с кадастровым номером №, составленные специалистами администрации города.

В акте от 15.10.2020 указано, что территория обследуемого земельного участка обнесена частично забором, земельный участок захламлен металлоломом (железные трубы разных размеров, части бытовой техники, промышленных агрегатов, различные емкости, части кузовов от автомобилей и т.п.), доступ ко входу в строение невозможен по причине захламления, признаки, указывающие на проживание в данном строении каких-либо лиц, отсутствуют, как и отсутствуют признаки использования данного строения в качестве жилого помещения (жилого дома). При этом к акту приложены фотографии, которые указанные выводы не подтверждают, сделать вывод о том, что перечисленные в акте предметы располагаются на земельном участке ответчика, невозможно. Выводы об отсутствии признаков проживания и использования строения как жилого помещения ничем не обоснованы.

В акте от 02.11.2020 указано, что при обследовании участка видно, и отражено на фототаблице, что свободное перемещение по участку невозможно ввиду наличия свалки металлолома, высотой более 2 метров, через который организована узкая тропа к дому. ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка именно путем размещения свалки. ФИО3, проживая на указанном земельном участке, использует его не по назначению, что выражается в складировании, накоплении хранении свалки металлолома (железные трубы разных диаметров, части бытовой техники, промышленных агрегатов, различные емкости, части кузовов от автомобилей и т.п. иного металлолома), Наличие свалки металлолома на земельном участке свидетельствует о бездействии ФИО3 в части ликвидации этой свалки. К акту также приложены фотографии, которые не привязаны к конкретному земельному участку, схема земельного участка, на которой сотрудники администрации стрелками указали место расположения свалок металлолома, при этом из акта и фотографий не следует, что на указанном стрелками месте на участке ответчика располагается свалка.

Таким образом, представленные акты содержат выводы, но не содержат описания земельного участка и расположенных на нем предметов, конкретного места и способа их расположения на которых такие выводы должны быть основаны, поэтому надлежащими доказательствами наличия свалки металлолома на земельном участке ответчика судом не признаются.

Кроме того, само по себе наличие на земельном участке каких-либо предметов не свидетельствует о том, что земельный участок не используется по назначению, на нем образована свалка.

Представитель ответчика ФИО2 представила суду фотографии, на которых изображены легковой автомобиль без государственного регистрационного знака, установленный на подставку станок, сложенные доски, шины, расставлены различные емкости, и пояснила, что эти предметы находятся на земельном участке, граничащем с земельным участком ответчика, который решением суда было постановлено освободить. Фотографии к местности не привязаны, сделать по ним вывод, на каком именно земельном участке располагаются зафиксированные на них предметы, невозможно.

Других доказательств сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, изложенные в нем, а также в представленных администрацией отчете о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования, актах визуального обследования земельного участка сведения о расположении на земельном участке ответчика свалки металлолома объективными доказательствами не подтверждены, из представленных истцом и ответчиком фотографий сделать вывод о локализации свалки на земельном участке с кадастровым номером № невозможно, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств расположения свалки металлолома на земельном участке ответчика.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ответчиком вреда окружающей среде или возможности причинения такого вреда, на которое ссылается администрация города Мегиона в обоснование своих требований.

Следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности освободить занимаемый ей земельный участок от свалки металлолома отсутствуют.

До перераспределения земельного участка вид его разрешенного использования – под индивидуальный жилой дом, после перераспределения - для индивидуального жилищного строительства. Исследованными в судебном заседании доказательствами (копией технического паспорта, инвентарного дела, свидетельства о регистрации права собственности) подтверждается, что на спорном земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен жилой дом. Согласно объяснениям представителя ответчика, имеющиеся на земельном участке, принадлежащем ФИО3, предметы принадлежат ответчику и используются в хозяйстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Акт визуального обследования земельного участка от 15.10.2020, представленный администрацией г. Мегиона, не является надлежащим доказательством отсутствия признаков использования строения как жилого, захламления входа в жилое помещение, и не опровергает имеющиеся в деле правоустанавливающие документы и документы, в которых подробно описаны характеристики принадлежащего ФИО3 жилого дома. Зафиксировано наличие здания с табличкой: «ул. <адрес>» и на представленных истцом фотографиях. Факт отсутствия жильцов дома надлежащим образом не зафиксирован, кроме того, отсутствие собственника в доме на момент осмотра не свидетельствует о том, что жилой дом и земельный участок под ним не используется по назначению. На л.д. 9 фототаблицы к акту визуального обследования от 15.10.2020 зафиксирована калитка, через которую, согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, осуществляется вход в дом. Следовательно, доводы истца о том, что участок используется не по целевому назначению, а для свалки металлолома, необоснованны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом оснований для вынесения частного определения в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Мегиона к ФИО3 о об освобождении земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 17 ноября 2020 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина