Приговор № 1-253/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253-2017


Приговор

Именем Российской Федерации

«21» марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: Мороховой А.Е., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение адвоката № 1259 от 16 января 2012 года и ордер № 4884 от 08 февраля 2017 года (л.д. 53),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида детства (I группа) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей неофициально фасовщицей в <данные изъяты>, не имеющей регистрации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

копию обвинительного акта получившей 28 февраля 2017 года (л.д. 131),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2016 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи заведомо осведомленной, что сбываемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукта, незаконно, вопреки требованиям действующего законодательства:

части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;

статьи 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой алкогольная продукция относится к пищевым продуктам;

части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются;

части 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции;

пункта 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1997 года № 1263, согласно которому некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов; такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается;

Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», метиловый спирт, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, включены в список ядовитых веществ,

осуществила сбыт ФИО3 спиртосодержащей продукции, приготовленной на основе спирта этилового, не пригодного для приготовления алкогольной продукции и включенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, не соответствующей требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по качественному (наличие изобутилацетата, этилбутирата) и количественному микрокомпонентному составу жидкости (завышенное содержание сложных эфиров), в связи с чем, признанной некачественной и опасной и не подлежащей реализации, создающей потенциальную опасность для употребления внутрь.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желала этого.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой: удовлетворительно характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 104), не состоящей на учете в КОКПБ (л.д. 100) и в КОКНД (л.д. 102), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытия и расследования преступления, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка –инвалида детства (I группа), совершение преступления впервые.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание ее состояние здоровья, в том числе отсутствие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы, установив ей следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Кемерово и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности,, принимая во внимание, в том числе, ее материальное положение, занятость на рабочем месте, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, обязательных работ, поскольку их исполнение будет затруднено. В свою очередь, суд обращает внимание, что в результате назначения какого-либо из указанных наказаний, исходя из совокупности установленных по уголовному делу обстоятельств, не будут достигнуты цели исправления подсудимой.

С учетом вида наказания, назначаемого подсудимой, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ, судом, не смотря на то, что установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствуют какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, и дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, не могут быть применены при назначении наказания положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – бутылку, изъятую 27 декабря 2016 года у ФИО3 (л.д. 83), суд считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Кемерово и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – бутылку, изъятую 27 декабря 2016 года у ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)