Приговор № 1-469/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-469/2023Именем Российской Федерации 26 декабря 2023 года г. Калининград Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретаре Шокол Л.А., помощнике судьи Бушковой Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Капранова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ ФИО3, родившегося < Дата > в < адрес > района < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: Калининградская < адрес > судимого 01 июля 2014 года Центральным районным судом г.Калининграда ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 05 декабря 2017 года, к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 февраля 2015 года переведён в колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 02 ноября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 13 декабря 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ ФИО3 вечером 17 августа 2023 года в < адрес > г.Калининград, просматривая принадлежащий ФИО15 мобильный телефон марки «Samsung» с установленной сим-ФИО7 с абонентским номером <***>, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил сообщение от банка «Хоум Банк» о наличии денежных средств банковского счета № банковской карты №***2632, открытого < адрес >, корпус 1, и банковской ФИО5 СберКарты №***9815, счет №, открытого в г.Калининград, < адрес >, на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, осознававшего, что находящиеся на банковском счете банковской карты денежные средства принадлежат другому лицу, понимавшего, что к абонентскому номеру <***> подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк» для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на указанных счетах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте № банковской ФИО7 №******2632 ООО «ХКФ Банк» и банковском счете № банковской ФИО5 СберКарты № ****9815 ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 21 августа 2023 года приобрел мобильный телефон марки «Samsung» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером которой +7(911) 463-92-36, принадлежащим неустановленному следствием лицу. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в < адрес > г.Калининград, приискав в сети Интернет паспортные данные на гражданина РФ ФИО1, при помощи ранее приобретенного мобильного телефона марки «Samsung» и паспортных данных ФИО1 ФИО3 открыл виртуальный счет № банка ООО «Озон Банк», 21 августа 2023 года в 20 часов 05 минут, вставил в слот мобильного телефона марки «Samsung» сим-карту с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», направил СМС- сообщение на номер «900» с командой о пополнении баланса абонентского номера <***> ПАО «ВымпелКом» со счета № банковской ФИО6 СберКарты № ****9815 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, 4500 рублей, которые перевел на виртуальный счет № банка ООО «Озон Банк», открытого им на имя ФИО1 Затем, 21 августа 2023 года в 24 часа 06 минут ФИО3, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», направил СМС- сообщение на номер «900» с абонентского номера <***> ПАО «ВымпелКом» с командой о пополнении баланса абонентского номера <***> ПАО «ВымпелКом» со счета № банковской ФИО6 СберКарты № ****9815 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, 4500 рублей, которые перевел на виртуальный счет № банка ООО «Озон Банк» открытого на имя ФИО1 Затем, ФИО3 вставил в слот мобильного телефона марки «Samsung» сим-ФИО7 с абонентским номером <***>, принадлежащую Потерпевший №1, скачал мобильное приложение ООО «ХКФ Банк» и с банковского счёта № банковской ФИО7 №******2632, открытого в ООО «ХКФ Банк» на имя Потерпевший №1, на виртуальный счет № банка ООО «Озон Банк», открытого на имя ФИО1, 22 августа 2023 года перевел в 09 часов 32 минуты 49 900 рублей; в 09 часов 48 минут - 46 900 рублей. Таким образом, ФИО3, находясь в квартире № < адрес > г. Калининград, похитив в период с 20 часов 05 минут 21 августа 2023 года до 09 часов 49 минут 22 августа 2023 года с банковского счета ФИО13 денежные средства в общей сумме 105 800 рублей, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Показал, проживал по адресу: г.Калининград, < адрес >, совместно с ФИО14 17 августа 2023 года пришел домой попросил ФИО14 раздать через телефон интернет. Она предложила ему взять телефон. В телефоне увидел сообщение от банка «Хоум кредит», что на балансе 105000 рублей. Спросил, откуда такие деньги. ФИО14 сказала, что у нее таких денег нет, что сим-ФИО7 в телефоне принадлежит Потерпевший №1, с которой случайно познакомились, которая попросила вставить свою сим-ФИО7 ее телефон, чтобы позвонить, забыла сим-ФИО7 в ее телефоне. Он решил завладеть денежными средствами, вытащил сим-ФИО7 и оставил у себя. 21 августа 2023 года приобрел мобильный телефон, в котором уже была сим-ФИО7 имя на Долженко. Вставил сим-ФИО7 Потерпевший №1 в телефон, установил приложение «Хоум Кредит», зашел в личный кабинет, восстановил пароль через смс-сообщение, восстановил доступ, убедился, что на ФИО7 105 000 рублей. Зашел в браузер, нашел паспортные данные на имя ФИО1, установил приложение «Озон банк», зашел в личный кабинет, заполнил данные с использованием номер телефона, оформил ФИО7 на имя ФИО1, зашел в приложение «Хоум Кредит», стал пробовать переводить денежные средства. С ФИО7 Потерпевший №1 перевел 49 900 по номеру телефона на счет «Ozon Банк» на ФИО1, пришло смс-уведомление о зачислении, понял, что может обналичить денежные средства, перевел еще, решил снять денежные средства, которые находились на счету «Ozon Банк». Оплачивал товары, используя ФИО7. В момент покупок в магазине и снятии денежных средств, с ним была ФИО8. Суммы были крупные. Когда денежные средства закончились, сим-ФИО7 выкин< адрес > денежные средства потратил на приобретение строительных материалов и продуктов питания. Признательные показания подсудимого суд принимает в качестве доказательства, поскольку они объективно согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 16 августа 2023 года на 17 августа 2023 года познакомилась с ФИО14, они вместе отдыхали, затем направились на < адрес > к ФИО14 Они сидели, общались. Утром 17 августа 2023 года ушла домой. Свой мобильный телефон в пользование не давала. Когда находилась у ФИО8, сим-ФИО7 не доставала. На телефоне мобильные приложения Сбербанк, Хоум кредит Банк, Открытие. В Хоум Кредит банке имеется счет, на котором находилось около 100 000 рублей. 21 августа 2023 года обратила внимание на отсутствие сим-ФИО7, попросила заблокировать ФИО7. В ночь с 21 августа 2023 на 22 августа 2023 обнаружила два сообщения о том, что с ее ФИО5 счета списаны денежные средства. 22 августа 2023 года в отделении Хоум Кредит Банка, операторы после того как загрузили программы заблокировали ее ФИО5 ФИО7 и сообщили, что у нее списали денежные средства, которые переведены на банковский счет в Озон Банк, выдали выписку, сказали, что на ее имя хотели оформить кредит, однако банком было отказано. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в размере 105 800 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет около 18000 рублей В заявлении, зарегистрированном в № от < Дата >, Потерпевший №1 сообщила, что неизвестное ей лицо 22 августа 2023 года перевело с ее банковской ФИО7 банка Хоум Кредит 96800 рублей. (т.1 л.д. 3) Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что в 2021 году потерял в г.Калининграде свой паспорт, что проживает в <...> на ферме, что у него нет интернета, пользуется кнопочным телефоном, на котором нет приложений. Счета в банках у него отсутствуют, ФИО7 «Ozon» не оформлял. ( т.1 л.д. 23-24) Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показала, что проживала совместно с ФИО3. В ночь с 16 на 17 августа 2023 года познакомилась с ФИО21. Дома вместе распивали алкоголь. ФИО21 необходимо было позвонить, но так как ее мобильный телефон сел и не было зарядного устройства, попросила переставить сим-ФИО7 в ее мобильный телефон. Она передала ей свой мобильный телефон, уехала, свой телефон не забирала, оставила дома. Когда уезжала, ФИО21 оставалась у нее дома. Когда вернулась, ФИО21 уже не было. 17 августа 2023 года в вечернее время пришел ФИО3, попросил раздать интернет через WiFi, она предложила взять ее телефон и раздать интернет. ФИО3 спросил откуда у нее деньги в размере 100 000 рублей. Она пояснила, что накануне познакомилась с ФИО21, та забыла достать свою сим-ФИО7 из ее телефона. ФИО3 при ней достал сим-ФИО7, сказал, что отдаст сам. Показала, что от ФИО1 поступало несколько платежей, ФИО3 пояснил, что это его коллега. (т.1 л.д.34-37) Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что в ночь с 16 на 17 августа 2023 года у ФИО8 в гостях познакомился с ФИО21. Под утро ФИО9 и ФИО21 поехали за алкоголем, а он уснул. Показал, что видел, как из мобильного телефона ФИО21 сим-ФИО7 извлекал ФИО9. (т.1 л.д.41-43) Свидетель ФИО17 показал, что под утро 17 августа 2023 года пришел в гости к ФИО8, у которой в квартире находились ФИО10 и ФИО11. Под утро с ФИО21 уехал за алкоголем, после вместе с ФИО8 уехал к ее маме. Подтвердил, что сим-ФИО7 из телефона ФИО21 переставлял он. (т.1 л.д.44-46) Как следует из протокола, в ходе очной ставки ФИО17 подтвердил, что по просьбе ФИО21 переставил сим-ФИО7 в другой телефон. Свидетель ФИО18 показал, что абонентским номером <***> пользуется около 25 лет. Абонентский № ему не принадлежал, таким номером не пользовался. ФИО3, ФИО8 ему не знакомы. (т.1 л.д.87-88). Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами. Протоколом выемки от < Дата > у ФИО19 изъяты копия банковской выписки по ФИО5 счету Сбербанк, банковская выписка по ФИО5 счету Хоум Кредит Банк, детализация услуг связи Билайн (т.1 л.д.48-51), которые осмотрены соответствующими протоколами, как с участием потерпевшей, так и с участием подозреваемого и его защитника (т.1 л.д.52-57, л.д.61-78), содержат информацию о переводах. Согласно детализации услуг связи «Билайн» по номеру <***> за период < Дата > 00:00 - < Дата > 23:59 произведен мобильный платеж с баланса на банковскую ФИО7; < Дата > 01:08:54 изменение баланса -4515; пополнение баланса < Дата > 01:06:19 4500. Мобильный платеж: перевод с баланса на банковскую ФИО7 < Дата > 21:07:40; изменение баланса – 4515 пополнение баланса; < Дата > 21:05:44; основной баланс; 4500. Итог пополнений 9000 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных при осмотре, следует, что пополнение счета абонентского номера телефонной компании «Билайн» № было произведено с банковской ФИО7 Сбербанк (ФИО5 ФИО7). Как следует из выписки Хоум Кредит Банка по счету № за период с < Дата > по < Дата > на имя Потерпевший №1, < Дата > в 09:32:05 перевод на ФИО7 49900 рублей, < Дата > 09:48:09 разовый безналичный перевод ФИО1 «Озон Банк» 30№; перевод по номеру телефона <***> Потерпевший №1 46900 рублей. Из показаний потерпевшей, данных при осмотре, счета на Озон банке она не имеет, абонентский № ей не известен. Как следует из выписки по ФИО7 406296***2632; номер счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, < Дата > 09:32 с ФИО7 *2632 осуществлен перевод в размере 49900 рублей на ФИО7 другого банка *5956, < Дата > 09:39 перевод 46900 рублей на счет в другом банке на имя ФИО1 Согласно осмотренному чеку по операции < Дата > 21:05:31 МСК с ФИО5 ФИО7 ****9815 Потерпевший №1 оплата услуги мобильной связи номера телефона <***> на сумму 4500 рублей; подтверждение платежа ПАО Сбербанк (платежное поручение № от < Дата >), способ оплаты ФИО5 СберКарта ****9815, безналичная оплата услуг, получатель ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», дата операции < Дата >; подтверждение платежа ПАО Сбербанк (платежное поручение № от < Дата >) 4500 рублей оплачено Потерпевший №1 ФИО7, получатель ПАО «ВымпелКом», канал приема платежа Мобильный банк (900). Согласно выписке по счету ФИО5 ФИО7 СберКарты **9815 за период 20.08.2023-29.08.2023, 22.08.2023 01:06 (МСК) перевод (прочие операции) 4500 рубле; < Дата > 21:05 (МСК) перевод (прочие операции) 4500 рублей. ФИО5 СберКарта **9815: получатель Потерпевший №1, счет получателя 40№, банк получателя ПАО Сбербанк. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил, что указанные переводы совершены им. Согласно сведениям ООО «ХКФ Банк», счет № с ФИО7 406296***2632 был открыт ФИО20 < Дата >, закрыт < Дата >, всего поступлений с учетом погашения текущего кредита 123919, рублей 65 копеек, расходов 96800 рублей. Таким образом, факт хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, корыстный мотив, время, место хищения денежных средств со счета, размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимой, требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют. Нарушения права на защиту в ходе предварительного следствия не допущено. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей, наличия у нее заработка в размере 18000 рублей. При этом, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий ФИО3, предложенной органом предварительного расследования, как излишне вмененный квалифицирующий признака «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)». Действия ФИО3, который, находясь в < адрес > г.Калининград, похитил в период с 20 часов 05 минут 21 августа 2023 года до 09 часов 49 минут 22 августа 2023 года с банковского счета № банковской ФИО7 №***2632 ООО «ХКФ Банк» и банковского счета № банковской ФИО5 СберКарты № ****9815 ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 105 800 рублей, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ. Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 105800 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. Признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав и интересов других лиц. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за преступление средней тяжести по неосторожности, разведен, оказывает помощь больной матери, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения. Обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе предусмотренными п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в качестве меры по заглаживанию вреда, оказание помощи больной матери, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, поскольку непогашенная судимость рецидива преступлений не образует. Тяжкое преступление совершено ФИО3 впервые. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести суд, с учетом фактических обстоятельств, не усматривает. Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает возможным исправление осужденного и достижение целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы надлежит заменить принудительными работами с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что на основании постановления следователя адвокату ФИО4, осуществлявшему защиту по назначению, было выплачено 8833 рубля за участие 7 октября (выходной день) из расчета 2249 рублей, 23,24,30 и 31 октября 2023 года по 1646 рублей. Оснований к освобождению ФИО3 от возмещения процессуальных издержек не имеется. Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 года с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % из заработка осужденного. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 105800 (сто пять тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката ФИО4, осуществлявшего защиту в ходе предварительного следствия по назначению, 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля. Вещественные доказательства: копии банковской выписки по ФИО5 счету Сбербанк, банковскую выписку по ФИО5 счету Хоум Кредит Банк, детализацию услуг связи хранить в материалах уголовного дела Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденному необходимо явиться в территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по месту жительства ( <...>) в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, с документом, удостоверяющим личность. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Председательствующий судья Л.А.Сагий Дело 1-469/2023 УИД 39RS0002-01-2023-007669-82 Суд:Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Сагий Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |