Решение № 2-3282/2017 2-3283/2017 2-3283/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3282/2017

Дело № 2-3282/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к РОО «Саратовская областная федерация хоккея» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ранее он состоял в трудовых отношениях с Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея». В нарушении требований трудового законодательства работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату. В связи с наличием задолженности по зарплате мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

Полагая, что действиями ответчика нарушены трудовые права, истец просит взыскать в свою пользу с Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путём направления извещений на имя конкурсного управляющего, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, предоставленные от мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Из ст. 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд. В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Региональная общественная организация «Саратовская областная федерация хоккея» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-14). На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с утверждением ФИО2 в качестве конкурсного управляющего (л.д. 15-16, 17-18, 19-21).

Ранее истец состоял в трудовых отношениях с Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» в должности начальника команды. С <дата> трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается приказом об увольнении на имя истца № от <дата> (дело №, л.д. 5).

Согласно представленной справки от <дата> задолженность перед работником ФИО1 составила 379.682 руб. (л.д. 7).

На основании приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от <дата> задолженность по заработной плате в размере 231.658 руб. 80 коп. была взыскана в пользу ФИО1 с Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (л.д. 6).

Сведений об отмене судебного приказа в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, наличие задолженности по заработной плате после прекращения трудовых отношений между сторонами свидетельствует о нарушении прав истца как работника.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Таким образом, нарушение прав истца бездействием ответчика по своевременной выплате заработной платы является основанием для взыскания в польщу работника компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины работодателя, отсутствие тяжких последствий для истца от действий работодателя, а также требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ). С учётом данных критерий суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика в счёт компенсации морального вреда 6.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 6.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов