Приговор № 1-45/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Уг.дело №№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 18 июня 2019 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника, адвоката - Петрова В.И.,

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.р., не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:50 ФИО1 находилась на рабочем месте в бытовой комнате <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты с функцией бесконтактной оплаты «МИР» № принадлежащей ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, на банковском счете которой № находятся денежные средства, принадлежащие последней. С этой целью ФИО1, действуя <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием в бытовой комнате посторонних лиц, открыла нижнее отделение находящегося с правой стороны от входа шкафа, обнаружила женскую сумку Потерпевший №1, откуда из бокового кармана достала имеющую бесконтактную функцию оплаты банковскую карту «МИР» № на имя ФИО5, которой решила воспользоваться для последующего хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем совершения покупок в магазинах.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, завладев таким образом банковской картой на имя Потерпевший №1, и предполагая о наличии на счете карты денежных средств в сумме 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в 14:58 и в 14:59 совершила две покупки продуктов питания на сумму 963,00 руб. и 459,00 руб. соответственно, в ООО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, расплатившись за указанные покупки банковской картой с функцией бесконтактной оплаты «МИР» № на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную форму оплаты при помощи бесконтактного считывающего устройства, установленного в торговом зале указанного магазина.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, завладев банковской картой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. в 15:09 и в 15:17 совершила две покупки продуктов питания на сумму 688,80, руб. и 411,50 руб. соответственно, в АО «Тандер», магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, расплатившись за указанные покупки банковской картой с функцией бесконтактной оплаты «МИР» № на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную форму оплаты при помощи бесконтактного считывающего устройства, установленного в торговом зале указанного магазина.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО1, завладев банковской картой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. в 15:26 совершила покупку продуктов питания и иных товаров на сумму 313,77 руб., в ООО «<данные изъяты>» № сети «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, расплатившись за указанную покупку банковской картой с функцией бесконтактной оплаты «МИР» № на имя Потерпевший №1, используя бесконтактную форму оплаты при помощи бесконтактного считывающего устройства, установленного в торговом зале указанного магазина.

Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14:58 до 15:26 <данные изъяты> похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 2836,07 руб., принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней имущественный ущерб на указанную сумму, после чего банковскую карту Потерпевший №1 выкинула.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией её действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимой ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно предъявленному обвинению суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку ФИО1 умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, с целью <данные изъяты> хищения денежных средств завладел банковской картой Потерпевший №1, после чего при помощи бесконтактной оплаты в различных магазинах совершила покупки товаров, похитив тем самым с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимой обоснованно, поскольку та совершила <данные изъяты> хищение при помощи банковской карты с банковского счета потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел объяснение подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ., данное до возбуждения уголовного дела /л.д.23-25/, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.63-71/, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей /л.д.42/, <данные изъяты> /л.д.95/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, здоровье находящегося на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принял во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.87-88/, проживает со своей семьей /л.д.94/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д.92, 93/, не состоит на учете в военном комиссариате /л.д.97/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.89, 90/.

Совокупность по делу смягчающих наказание обстоятельств, в единстве с установленными целями и мотивами преступления, связанного с хищением денежных средств для покупки продуктов питания, поведение подсудимой, как во время совершения преступления, так и после его совершения, указывают на наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного ФИО1 преступления, а поэтому судом применяются к подсудимой положения ч.1 ст.64 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным назначить ей не предусмотренное санкцией статьи наказание - в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ, основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ по делу отсутствуют, поскольку подсудимой назначается более мягкое наказание. чем предусмотрено соответствующей санкцией статьи.

Тем не менее, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактического характера самого преступного посягательства и степени приданной законодателем общественной опасности преступления.

При назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд не находит.

Принятие решения по вещественным доказательствам не требуется в связи с их отсутствием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков