Приговор № 1-458/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-458/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«08» октября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.05.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- 20.07.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 158.1 (семь преступлений) УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.05.2020 г.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; состоящего на учете филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, не отбытое наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.09.2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением № 5-142/2019-5 от 18.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 15.05.2019 г., административному наказанию в виде штрафа в размере 3 700 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 07.05.2020 г. в 11 час. 50 мин., находясь в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал под свою одежду принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 186,86 руб., а именно: 2 бутылки Водки особой «Пять озер особая» 0,25 л 40%, стоимостью по 93,43 руб. каждая, после чего 07.05.2020 г. в 11 час. 58 мин., пройдя кассы и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником АО «Тандер».

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

16.07.2020 г., примерно в 11:00 час., ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № 19087 ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей торгового зала имущество ООО «Агроторг», а именно, 1 бутылку Коньяка ФИО2 Трэвел 3-х лет, 40%, 0,5 л, стоимостью 299,58 руб., которую спрятал в находящуюся при нем сумку и вышел из магазина. Директор магазина Свидетель №2, наблюдавшая противоправные действия ФИО1, потребовала от него остановиться. ФИО1, осознавая, что его обнаружили при совершении хищения, и хищение имущества с данного момента носит открытый характер, не реагируя на законные требования Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места преступления с имуществом ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 299,58 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представители потерпевших АО «Тандер» Потерпевший №1 и ООО «Агроторг» Потерпевший №2 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 07.05.2020 г. – по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению 16.07.2020 г. – по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он на момент преступления от 07.05.2020 г. не судим; с 01.06.2020 г. состоит на учете в филиале по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в связи с осуждением по приговорам от 14.05.2020 г. и 20.07.2020 г. к наказанию в виде исправительных работ, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, к отбытию исправительных работ он не приступил, наказание им не отбыто в полном объеме; проживает с родителями; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186); имеет несовершеннолетнего ребенка, который живет со своей матерью, отдельно от подсудимого; работает по единовременному найму; имеет травму ног, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку согласно представленным по делу данным подсудимый надлежащим образом родительские обязанности, в том числе, по содержанию ребенка, не выполняет, что подтверждается Приговором от 14.05.2020 г. Доводы подсудимого об обратном объективно ничем не подтверждаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 20.07.2020 г. за совершение преступлений небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ - в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, а, кроме того, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что указанные преступления ФИО1 совершены до постановления приговора Волгодонского районного суда от 20.07.2020 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенных им преступлений, вид назначаемого наказания, а также поведение подсудимого в период судебного производства, который скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, которое препятствовало бы содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь ФИО1, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания его под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, возвращенные представителю АО «Тандер» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149), надлежит считать возвращенными по принадлежности; товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 133-144), надлежит оставить в уголовном деле.

Рассмотрев гражданский иск, суд приходит к следующему.

Представителем ООО «Агроторг» Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 299,58 руб. (т. 1 л.д. 105).

Подсудимый с иском согласен.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, имущественное положение ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 07.05.2020 г.) – в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 16.07.2020 г.) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.07.2020 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по данному уголовному делу с 22.09.2020 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы, возвращенные представителю АО «Тандер» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149), считать возвращенными по принадлежности;

- товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 133-144), оставить в уголовном деле.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 299 (двести девяносто девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись