Приговор № 1-17/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

24RS0008-01-2020-000033-10 1-17/2020

11902040039000030


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Рыбалко Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 причинил <данные изъяты> смерть по неосторожности в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов до 9 часов 40 минут ФИО3 и <данные изъяты> находились в лесном массиве в 5,7 км в юго-восточном направлении от <адрес>, где осуществляли протопку дороги для проведения охоты и договорились разойтись в разные стороны, чтобы проверить следы зверя. Пройдя 150 метров по следу зверя и находясь в точке с географическими координатами: 57 градусов 05 минут 403 секунды северной широты 092 градуса 42 минуты 375 секунд восточной долготы, на расстоянии 76 метров в деревьях, ФИО3 заметил тень и движение в юго-восточном направлении, предположив, что там находится лось.

После этого, ФИО3 в указное время, находясь в указанном месте, не убедившись в безопасности своих действий для жизни и здоровья <данные изъяты> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения смерти <данные изъяты> в результате огнестрельного ранения, то есть, действуя по неосторожности, произвел два выстрела из карабина «Тигр-1» калибра 7,62х54R мм №, снаряженного патроном калибра 7,62х54R мм в направлении, в котором заметил тень и движение, где в это время находился <данные изъяты> а именно на участке местности с географическими координатами: 57 градусов 05 минут 106 секунд северной широты 092 градуса 42 минуты 406 секунд восточной долготы.

В результате произведенных выстрелов, ФИО3 причинил <данные изъяты>, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: огнестрельного, пулевого, сквозного ранения грудной клетки с повреждением сердца, с локализацией входной раны № на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по окологрудной линии, округлой формы, в диаметре около 0,7 см, на расстоянии 130 см от подошвенной поверхности стоп, с неровными ввернутыми краями, при сведении краев отмечается признак «минус-ткань», имеется поясок осаднения, наиболее выражен поясок осаднения по наружному краю раны до 0,5-0,6 см и 0,2 см по верхнему, нижнему и внутреннему краями раны; на коже вокруг раны следов наложения визуально не определяется; стенка раны по наружному краю пологая, по верхнему – нависает; раны № – на задне-боковой поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии, в проекции 6-го ребра, на расстоянии 137 см от подошвенной поверхности стопы, щелевидной формы, размером 2х0,5 см, с неровными краями вывернутыми наружу. При сведении краев признак «минус-ткань» не определяется, стенки раны отвесные; с направлением раневого канала от кожной раны № спереди-назад, слева-направо, несколько снизу-вверх, повреждает мышцы 4-го межреберья слева, сердечную сумку, касательно повреждает полость правого желудочка в виде раны 3,5х2 см, с кровоизлияниями в миокард по краям раны, повреждает нижнюю долю правого легкого с кровоизлияниями в ткань легкого вокруг раны, повреждает 6-е ребро по зане-подмышечной линии, соединяется с кожной выходной раной №, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью <данные изъяты> которая наступила на месте происшествия в результате огнестрельного, пулевого, сквозного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, является вдовцом, оказывает помощь престарелым родителям, имеет грамоты и благодарственные письма, неоднократно поощрялся, состояние здоровья родственников, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, о чем пояснила суду потерпевшая, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку таких сведений суду представлено не было, а потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, материального положения виновного, позиции подсудимого, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда в ее пользу частично, в размере 500 000 рублей.

Что касается гражданского иска потерпевшей в остальной части, то суд считает необходимым передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав право за потерпевшей на его удовлетворение, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных доказательств его обоснованности, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чем просила сторона защиты, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела и совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших общественно-опасных последствий, а также с учетом того, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО2 ограничения на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезд за пределы территории муниципального образования - <адрес>, являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный орган.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск потерпевшей – оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение исковых требований, разъяснив ей право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: карабин «Тигр-1» №, карабин «Сайга» №, 10 патронов к карабину «Тигр», 8 патронов к карабину «Сайга», вещи, принадлежащие ФИО2 (сапоги черного цвета, штаны защитного цвета, куртка защитного цвета), документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности; гильзу, пулю, марлевые тампоны, вещи с трупа <данные изъяты> (сапоги черного цвета, футболка синего цвета, футболка синего цвета с длинным рукавом в белую полоску, куртка защитного цвета, войлочные штаны, куртка синего цвета) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко