Решение № 2-145/2026 2-145/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело № 2-145/2026

УИД 44RS0023-01-2026-000141-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Нахмуровой Е.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскании на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 обратилась с указанным иском в Макарьевский районный суд. Свои требования мотивировала тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя в ОСП по Кадыйскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Макарьевским районным судом Костромской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОГКУ «Кадыйское лесничество» неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. Денежные средства до настоящего времени не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен. По состоянию на 02.04.2026 сумма задолженности составляет <...> руб.

В ходе осуществления исполнительских действий установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской и ЕГРН.

Ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просил обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:05:030305:20, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 2520 кв.м. Ему известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Кадыйское лесничество в размере 405 189 рублей. Судебный пристав приезжал в <адрес>, осматривал земельный участок, ответчик присутствовал при составлении акта о наложении ареста на земельный участок. В настоящее время задолженность уплачивается путем удержания денежных средств с его пенсии, других доходов у него нет, поэтому не возражал против обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Представитель третьего лица ОГКУ «Кадыйское лесничество», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо департамент лесного хозяйства <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Из представленного отзыва департамента лесного хозяйства <адрес> следует, что департамент является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Макарьевским районным судом <адрес> по делу № по иску ОГКУ «Кадыйское лесничество» о взыскании с должника в пользу бюджета Российской Федерации неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений № и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <...> рублей. Земельный участок, собственником которого с 2019 года является должник ФИО1, имеет кадастровый №, площадью <...> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доход должника в виде пенсии в виде удержаний в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума.

Сведениями о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях его реализации в счет погашения задолженности, департамент не располагает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности осуществляется в виде ежемесячных удержаний из пенсии должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет департамента в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 18 606,23 рублей. Просит учесть тот факт, что задолженность должником не погашена и обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1, является единственным способом по восстановлению нарушенного права департамента как взыскателя. Требования, заявленные истцом, поддерживает и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно. Поэтому, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Макарьевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойки по договорам купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>) рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7-9, 26-28).

В ходе исполнительного производства было установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что должник ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <...> рублей (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-12) и вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника (л.д.42).

Доказательств оспаривания действий по аресту имущества ответчик не представил.

Согласно информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области от 20.04.2026 года задолженность на данную дату составляет <...>, из них <...> копейки-основной долг, <...> копеек-исполнительский сбор (л.д. 33).

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 01.03.2006. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1200,00 рублей. За январь 2025 года размер пенсии (к доставке) составил <...>. Иные социальные выплаты отсутствуют (л.д. 31).

В материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ для удержания в размере 50% от дохода в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 40). Данное заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ). Постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк (л.д. 41).

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто три счёта, на которых находятся денежные средства в размере <...> руб., <...> руб. и <...> руб., на вклады наложен арест (л.д. 61-62).

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт один счет, остаток составляет <...> руб. (л.д. 64).

Согласно информации ГТН и РАТС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» транспортных средств в собственности ответчика нет (л.д. 30).

Принимая во внимание, что погашения задолженности по исполнительному производству происходит в минимальном размере с учетом размере задолженности, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, тот факт, что указанный земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако должник, достоверно зная о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается его подписью в акте о наложении ареста на имущество от 18.02.2026 года, до предъявления истцом данного иска в суд не обращался к судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением об указании имущества, на которое необходимо в первую очередь обратить взыскание. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат и при рассмотрении дела не установлено.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Кроме того, в том случае, когда стоимость имущества должника значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, при этом условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность и до исполнения настоящего решения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Как следует из представленных ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области сведений, задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет <...> руб. <...> коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости составляет <...> руб. <...> коп., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Положения данной нормы закона не освобождают ответчика ФИО1 от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины инвалиды второй группы, которые обращаются в суд и являются истцами по делу, а ФИО1 участвует в деле в качестве ответчика.

Исходя из указанных норм права и изложенных обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава судебного пристава ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серия № государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход бюджета Кадыйского муниципального округа Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026 года.