Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-1678/2025;)~М-302/2025 2-1678/2025 М-302/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело № 2-145/2026 (2-1678/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-000744-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болтенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО7 ФИО8, ФИО7 ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО10 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 364 456 руб. 21 коп., в том числе: 1 289 357 руб. 96 коп. – по основному долгу, 75 098 руб. 25 коп. – по процентам по кредиту, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО8, а именно квартиру, назначение: жилое, площадь 131,1 кв.м., цокольный этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 3 720 000 руб., а также о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сторона ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО11 и ФИО12 (солидарные заемщики) обязанностей по кредитному договору № от <дата>, обеспеченного залогом квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также договорами поручительства, заключенными с ФИО10 и ФИО4, в отношении которого определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> введена процедура реструктуризации долгов в рамках процедуры о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения дела истец с учетом производимых ответчиками выплат в счет погашения имевшейся задолженности неоднократно уточнял заявленные требования, в итоговой редакции просил взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО10 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 212 592 руб. 53 коп., в том числе: 1 131 773 руб. 28 коп. – по основному долгу, 80 819 руб. 25 коп. – по процентам по кредиту, требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставив без изменений.

В судебном заседании ООО «Костромаселькомбанк» не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО10 явку в суд не обеспечили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель соответчика ФИО11 по доверенности ФИО14 заявленные требования не признала, указала на готовность доверителя продолжать внесение платежей в соответствии с графиком, при определении начальной продажной стоимости квартиры просила руководствоваться выводами заключения эксперта №, выполненного на основании определения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> ООО «Оценка Валерия».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законных представителей ФИО8 и ФИО9 явку в суд не обеспечили, правовой позиции относительно заявленных требований суду не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ранее исполняющая обязанности финансового управляющего ФИО4, в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований суду не представили, финансовым управляющим ФИО4, утвержденным решением Арбитражного суда Костромской области от <дата>, ФИО6 представлен письменный отзыв, в соответствии с которым она полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО «Костромаселькомбанк» и ФИО11 и ФИО12, являющимися солидарными заемщиками, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 3 700 000 руб. под 15% годовых на 120 месяцев (срок возврата кредита – <дата>) (п.п.1.1, 3.1 кредитного договора).

Согласно п. 5.2 Договора, с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 3.3.8 Кредитного договора, погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами, размер которого на дату подписания договора, составляет 59 800 руб.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, производятся за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.6 Договора).

На основании дополнительного соглашения от <дата> с <дата> размер процентной ставки согласован сторонами в размере 13% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 49 500 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от <дата> с <дата> начисление процентов осуществляется по ставке 12,5% годовых, размер аннуитетного платежа равен 27 000 руб.

На основании дополнительного соглашения от <дата>, платежи за период с <дата> по <дата> в размере 27 000 руб., с <дата> по <дата> в размере 27 000 руб., с <дата> по <дата> в размере 27 000 руб. подлежат оплате <дата>.

В силу п. 1.3 Договору, целью использования заемщиком кредита является приобретение квартиры, назначение: жилое, площадь 131,1 кв.м., цокольный этаж №, адрес: <адрес>, продавцом которой являлся ФИО4.

ФИО11, ФИО12 с условиями кредитного договора согласились, заключив договор посредством выполнения собственноручных подписей.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в размере 3 700 000 руб. перечислены на счет, открытый на имя ФИО11 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Ответчики воспользовались заемными денежными средствами, произведя оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата> предмета договора: квартиры, назначение: жилое, площадь 131,1 кв.м., цокольный этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес> что не оспаривается участниками процесса.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, созаемщики ФИО11, ФИО12 свои обязательства по кредитному договору от № от 18<дата> надлежащим образом не исполняли, платежи вносили с нарушением установленных сроков погашения задолженности, в размере меньшем, установленным графиком, в результате чего образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиками обязательств, которым является поручительство ФИО10 на основании договора поручительства № от <дата>, и поручительство ФИО4 согласно договору поручительства № от <дата>.

По условиям указанных сделок поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиками своих обязательств в полном объеме по кредитному договору № от <дата>, а также за любого иного должника в случае перевода долга по указанному кредитному договору на иное лицо, либо в случае смерти заемщика (заемщиков).

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

Участниками процесса не оспаривается, что <дата> в адрес финансового управляющего должника, солидарных заемщиков и поручителей по кредитном договору № от <дата> была направлена претензия о досрочном востребовании кредита по указанному кредитному договору и уплате причитающихся процентов со сроком исполнения до <дата>.

Ответ на претензию не поступил, задолженность в заявленном в претензии размере погашена не была.

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу №№ требования ООО «Костромаселькомбанк» в сумме 1 767 717 руб. 79 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО13

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п.п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права, принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора о внесении платежей в счет погашения имеющейся задолженности носили систематический характер, в том числе, после обращения банка в суд с настоящим иском, в отсутствие уважительности причин допущенных просрочек (в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками не раскрыты), решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> поручитель ФИО4. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, в результате чего у истца имеется право требовать досрочного возврата кредитных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п.6 ст. 367 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО11, ФИО12 перед ООО «Костромаселькомбанк» по состоянию на <дата> составляет 1 196 714 руб. 75 коп., в том числе: 1 116 793 руб. 89 коп. – основной долг, 79 980 руб. 86 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Следовательно, правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО10 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 212 592 руб. 53 коп. не имеется, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность в размере 1 196 714 руб. 75 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Кредитный договор может быть обеспечен залогом (ст.ст. 329, 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ)

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1.4.3 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является залог недвижимого имущества согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от <дата>, предметом которого является квартира, назначение: жилое, площадь 131,1 кв.м., цокольный этаж №, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке в Управлении Росреестра по Костромской области, что подтверждается выпиской в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 44:27:040720:63

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления исполнения обязательств по уплате основного долга и (или) процентов в течение последних ста восьмидесяти календарных дней общей продолжительностью более тридцати календарных дней.

Положения п. 1 ст. 348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В силу ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По правилам п. 5 ст. 54.1 Федерального закона №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнут.

Условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество, не допускается в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Положения ст.ст. 51, 56 Федерального закона №102-ФЗ, ст.ст. 349, 350 ГК РФ предусматривают, что имущество, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ.

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 3 ст.340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ).

В абзаце втором и третьем п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

ООО «Костромаселькомбанк» просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости 3 720 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривающего стоимость предмета залога, на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ООО «Оценка Валерия» проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 13 529 000 руб.

Истцом, третьими лицами данное заключение не оспорено, о назначении повторной судебной экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона, стороны обозначили в судебном заседании согласие с выводами эксперта, выводы эксперта положены в основу уточненной редакции исковых требований.

Как разъяснено в абз. 5 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Федерального закона №102-ФЗ).

С учетом позиции, изложенной в указанном постановлении Пленума, принимая во внимание возражения залогодателя относительно начальной продажной стоимости квартиры, заключение эксперта об определении рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 10 823 200 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № от <дата> уплачена государственная пошлина в размере 48 645 руб.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 519 руб. (48 645 – 47 126 = 1 519) подлежит возврату истцу.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований в части взыскания задолженности округленно составляет 98,7% (1 196 714,75*100/1 212592,53), в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 773 руб. 36 коп.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка Валерия», а расходы, связанные с проведением судебной экспертизы были отнесены на сторону ответчика, от имени которой ФИО15 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Костромской области внесены денежные средства в размере 10 000 руб. по чек-ордеру от <дата>.

Экспертным учреждением в материалы дела представлено заключение с ходатайством об оплате услуг, акт № от <дата> на выполнение работ-услуг, а также счет на оплату № от <дата> на сумму 10 000 руб.

Ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, ООО «Оценка Валерия» надлежит перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента Костромской области 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО7 ФИО8, ФИО7 ФИО8, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО8, ...), ФИО7 ФИО8, 15...), ФИО16 ...) в пользу ООО «Костромаселькомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 196 714 рублей 75 копеек, в том числе: 1 116 793 рубля 89 копеек – основной долг, 79 920 рублей 86 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 773 рубля 36 копеек, а всего взыскать 1 243 488 рублей 11 копеек.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 131,1 кв.м., цокольный этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 823 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Костромаселькомбанк» к ФИО7 ФИО8, ФИО7 ФИО8, ФИО10 в остальной части – отказать.

Возвратить ООО «Костромаселькомбанк» (...) излишне уплаченную по платежному поручению № от <дата> государственную пошлину в размере 1 519 рублей.

Управлению Судебного департамента в <адрес> перечислить с лицевого (депозитного) счета денежные средства, внесенные в целях обеспечения оплаты экспертизы по гражданскому делу № (2-1678/2025) по чек-ордеру от <дата> на сумму 10 000 руб., на счет общества с ограниченной ответственностью «Оценка Валерия» (...) по следующим реквизитам:

получатель: ООО «Оценка Валерия»;

ИНН <***>;

ОГРН <***>;

р/счет <***>;

кор/счет 30101810200000000823;

Банк: ГПБ (АО) г. Москва;

БИК 044525823;

назначения платежа: оплата судебной экспертизы по гражданскому делу №2-145/2026 (2-1678/2025).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.