Приговор № 1-72/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ильинско-Подомское 17 октября 2017 года

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Шпанова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернокова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 10 октября 2016 года ФИО1 в <адрес> в <адрес> получил от знакомого Потерпевший №1 во временное пользование набор инструментов марки «Форсаж» (Forsage), включающий в себя 77 предметов, стоимостью 5800 рублей. После чего в тот же период времени ФИО1 похитил, растратив вверенное ему имущество, а именно пришел в котельную, расположенную в <адрес> в <адрес>, где продал вверенный ему Потерпевший №1 вышеуказанный набор инструментов, полученные денежные средства использовал по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 5800 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 1 по 10 октября 2016 года в дневное время по его просьбе знакомый Потерпевший №1 передал ему во временное пользование набор инструментов, необходимый для ремонта автомобиля с условием возврата. Набор инструментов находился в кейсе темно-синего цвета и включал в себя различный инструмент, там были головки, вороток, рожковые ключи. С полученным у Потерпевший №1 набором инструментов он зашел в кочегарку, расположенную рядом его с домом, где встретил Л Решив употребить спиртное, он продал принадлежащий Потерпевший №1 набор инструментов, вырученные денежные средства истратил на спиртное (л.д. 61-64, 69-72).

В явке с повинной ФИО1 признался, что в первой декаде июня 2016 года в дневное время он попросил у Потерпевший №1 набор ключей в кейсе. Получив у потерпевшего набор ключей, он зашел в котельную ДПМК, где продал принадлежащий Потерпевший №1 набор ключей за спиртное (л.д. 6-8.)

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как они последовательны и подтверждаются другими, представленными стороной обвинения доказательствами, а потому признает их достоверными и принимает в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Л, ФИО2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в период с 01 по 10 октября 2016 года к нему в <адрес> в <адрес> явился ФИО1, который обратился к нему с просьбой одолжить инструменты для ремонта автомобиля. По просьбе подсудимого он передал ему во временное пользование набор инструментов марки «Форсаж» (Forsage), включающий в себя 77 предметов (рожковые ключи, торцовые ключи, головки, пассатижи, отвертки, молоток, газовый ключ), стоимостью 5800 рублей. В последствии ФИО1 не вернул полученный набор инструментов, в связи с чем ему пришлось обратиться в полицию, после чего ему стало известно о хищении ФИО1 принадлежащего ему набора инструментов. Хищением ему причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет около 16 000 рублей, инструменты были необходимы для повседневного использования в быту, для ремонта собственного автомобиля ( л.д. 25-28).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 изложил те же обстоятельства произошедшего (л.д. 4).

Из показаний свидетеля Л следует, что в октябре 2016 года к нему по месту работы в кочегарку, которая расположена около <адрес> в <адрес>, явился ФИО1 и предложил приобрести у него набор инструментов, при этом он показал кейс из пластика черного цвета, размер кейса примерно 40х50 см, кейс был прямоугольной формы с надписью на крышке. В наборе было много инструмента для автомобилей – головки для ключей, торцевые ключи, молоток и другое. Он согласился и приобрел у ФИО1 указанный набор, однако из-за небрежного хранения кейс расплавился, инструменты он сложил в сумку, пользовался им сам, часть находящегося в кейсе инструмента потерял, оставшуюся часть инструментов он выдал сотрудникам полиции (л.д. 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия 25 июля 2017 года на прилегающей к дому 16 д. <адрес> территории у Л изъяты добровольно выданные им две отвертки, удлинитель, десять головок (л.д. 10-13).

Изъятые предметы были осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выданы на ответственное хранение собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 53-57, 58, 59).

Свидетель ФИО2, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Вилегодскому району, в своих показаниях на предварительном расследовании характеризовал ФИО1 с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, однако он привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и 20.25 ч. 1 КоАП РФ. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилегодскому району не состоит. Официально нигде не работает, имеет случайный заработки (л.д. 48-50).

Свидетель Ч в судебном заседании показал, что около 4-х лет назад он оказывал помощь Потерпевший №1 в ремонте его автомобиля «УАЗ». Для ремонта Потерпевший №1 приносил с собой набор инструмента, который был в пластиковом кейсе черного цвета, размер кейса был примерно 30х40 см, в нем находились все необходимые для ремонта автомобилей инструменты, торцовые головки, рожковые ключи, биты и другие инструменты.

Стоимость похищенного подтверждается соответствующей справкой ИП ФИО3 (л.д.17).

Согласно квитанции к поручению на доставку пенсии и других социальных выплат, справки, Потерпевший №1 получил 03.07.2017 года пенсию в размере 16 834 рублей 35 копеек (л.д. 15, 45). Несение потерпевшим расходов по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются представленными суду справками на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-37).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении хищения путем растраты имущества Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, получив вверенный ему потерпевшим набор инструментов, преследуя корыстную цель, направленную на хищение имущества потерпевшего, похитил вверенное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В данном случае, исходя из размера похищенного, а также подтвержденных документально доводов потерпевшего о его ежемесячном доходе в размере около 16 000 рублей, несении расходов по оплате жилья, коммунальных услуг, необходимости повседневного использования похищенных инструментов в быту и для ремонта используемого для передвижения потерпевшего автомобиля, суд находит, что утрата вышеуказанного набора с инструментами, стоимостью 5800 рублей, значительно повлияла на материальное положение потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, указание на местонахождение похищенного имущества, принятие им мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, поскольку подсудимый пояснил, что он извинился перед потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

ФИО1 является не судимым, он имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному деянию, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении его к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу - две отвертки, пять ключей, удлинительную штангу для торцовых головок, десять торцовых головок следует снять с ответственного хранения, считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата труда адвоката Наквасина Р.В. в размере 3927 рублей 00 копеек в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на основании ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого, так как он от предоставленной защиты не отказывался. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в срок до 01 января 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две отвертки, пять ключей, удлинительную штангу для торцовых головок, десять торцовых головок считать выданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 3927 рублей взыскать с ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2017 года.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Е.В. Непеина