Решение № 2-3044/2025 2-432/2026 2-432/2026(2-3044/2025;)~М-2584/2025 М-2584/2025 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-3044/2025

Дело № 2-432/2026

УИД 75RS0023-01-2025-005600-40


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года Чита, пр.Фадеева, 10А

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

с участием прокурора Маркеловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Спортивная школа Забайкальского края «Орбита-спорт», Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

06 января 2025 года при выходе из КПП «Горнолыжной базы - Высокогорье», по адресу: г<адрес>, она упала и сломала ногу, поскольку под снегом был лёд, работы по обустройству и содержанию территории спортивного комплекса не проводились, ФИО1 госпитализировали в больницу, на <адрес>, диагноз: закрытый перелом. В результате травмы ФИО1 находилась на домашнем лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. В апреле 2025 года ФИО1 потеряла очередной отпуск, так как два месяца находилась на больничном. Поскольку ФИО1 имеет постоянную работу и постоянный доход, то по месту работы ей было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Оно рассчитывалось, исходя из средней заработной платы за предшествующие фактически отработанные месяцы.

С 06 января 2025 по 07 апреля 2025 гг., истец являлась временно утратившим свою трудоспособность (полностью), что подтверждается заключениями медицинских учреждений, общий период нетрудоспособности составляет три месяца, что соответствует как минимум причинению вреда здоровью средней тяжести (по признаку длительности лечения). Размер утраченного дохода (заработка) определяется по правилам, установленным статьёй 1086 ГК РФ. Он составил 90 дней.

21 февраля 2025 г. работником горнолыжной базы «Высокогорье» ГБУДО СШ «Орбита-Спорт» получена претензия. На момент подачи настоящего искового заявления в суд претензия оставлена без ответа.

187 742,44 - заработная плата за один месяц;

65 551,32 х 3 месяца - 196 653,96 рублей (по больничному за 3 месяца);

187 742, 44 (з/п за месяц) - 65 551, 32 = 122 191,12 рублей;

122191,12 х 3 месяца = 366 573,36 рублей..

Сумму в размере 366 573,36 руб. истец потеряла за 3 месяца нахождения на больничном. При этом истец ранее в претензии уменьшила сумму, так как врачи прогнозировали больничный от трех до четырёх месяцев. Соответственно, на сегодняшний день расчёт произведён, но Истица просит взыскать так же 200 000 рублей.

Истица считает, что ответчиком ей причинён моральный вред в размере 100 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на юридическое обслуживание в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальную компенсацию в размере 200 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Т.Б. моральную компенсацию в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 за юридические услуги 20 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину.

При рассмотрении дела в судебных заседаниях истец ФИО1, а также её представитель ФИО2, каждая в отдельности, требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 упала на проходе КПП лыжной базы, где под снегом был лед, из-за чего она поскользнулась, упала и сломала ногу, потеряла трудоспособность на 3 месяца. В момент, когда она упала, сотрудники базы «Высокогорье» помогли ей зайти на КПП, больше никакой помощи они ей не оказывали. Когда она упала, то люди вокруг начали возмущаться, что это уже не единичный случай, когда на этом месте падают люди. Пока ФИО1 ждала скорую помощь на КПП, сотрудники базы немного присыпали место падения песком.

Сломала истица правую ногу, из-за чего вся нагрузка пришлась на левую ногу, вследствие чего у неё начались проблемы с венами на левой ноге. Она самостоятельно связалась с директором горнолыжной базы, предложила ему выплатить ей 70 000 рублей, но тот отказался, пояснив, что согласен выплатить максимум 30 000 рублей, с чем она не согласилась. После этого представителю Ответчику Истицей была передана лично в руки досудебная претензия о выплате компенсации в размере 200 000 рублей, но на нее никто не отреагировал. Степень тяжести вреда здоровью определена по времени нетрудоспособности. Моральный вред обусловлен тем, что истец 3 месяца не могла нормально выйти из дома на улицу.

Представитель ответчика Спортивная школа Забайкальского края «Орбита-спорт» ФИО3 с требованиями искового заявления не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, полагала, что истица сломала ногу по своей неосторожности. В момент падения она была в лыжной обуви. Не предусмотрено нормативных требований том, что лыжная база должна быть посыпана реагентом или песком.

Представитель ответчика Спортивная школа Забайкальского края «Орбита-спорт» ФИО4 с требованиями искового заявления так же не согласился, пояснил свою позицию тем, что истица находилась не за пределами КПП, она была на входе на лыжно-биатлонный комплекс, в этом месте нецелесообразно посыпать проход чем-либо. После падения сотрудники базы предлагали ей пройти в теплое помещение, но она отказалась, после чего ей дали теплую верхнюю одежду. Претензию от нее получили, в устном порядке он предлагал ФИО1 выплатить 30 000 рублей, но она отказалась, так как ее не устроила сумма. Вину в произошедшем он не признает, но, тем не менее, хотели ей предложить свою помощь. Осмотр участков местности проходит ежедневно на протяжении всего дня, акт осмотра при этом не составляются. На месте где она упала, льда нет, только снежный покров, который они не должны были расчищать, так как их задача заключается в сохранении снега.

Представитель Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО5, представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО6 с требованиями искового заявления не согласились, каждая в отдельности просили в иске ФИО1 отказать, указали, что Министерство физической культуры и спорта Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в рассматриваемом случае всю ответственность за произошедшее может нести только лыжная база «Орбита-спорт», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Минспорту и Департаменту надлежит отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО7 письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента, представила также письменные возражения, согласно которым нарушений прав истца со стороны Департамента не имеется, Департамент не может нести ответственность за произошедшее на территории лыжной базы, в удовлетворении требований к Департаменту просила отказать (л.д.__).

Участвующий в дел прокурор Маркелова Н.П. полагала возможным исковое заявление ФИО1 удовлетворить, указала, что доводы истца в обоснование иска доказаны и обоснованы. Размер компенсации морального вреда при этом необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 06.01.2025 они семьей ездили на лыжную базу «Высокогорье» кататься на лыжах. Его супруга ФИО1 поехала кататься на малый круг, а он с дочерью - на большой и получилось так, что супруга приехала раньше них, она успела переодеться, после чего ждала их. Он выходил из вагончика первым, услышал, что ФИО1 закричала, она поскользнулась возле этого вагончика, он хотел ее перенести, но ей было сильно больно. Почти сразу сбежались люди и помогли занести ее в этот вагончик. На месте, где она упала, был лед. Он попросил сотрудников горнолыжной базы открыть въездные ворота, чтобы он мог подъехать на машине и отвезти супругу в больницу, но ему сказали, что ключ от ворот потеряли. Скорая медицинская помощь приехала в объезд спустя 1 час. В больнице ФИО1 сделали снимок и наложили гипс. Привычный ее образ жизни был нарушен, на больничном она была целых 3 месяца. По дому не могла передвигаться, осуществлять бытовую деятельность ей было затруднительно, сложно было ухаживать за собой, даже просто помыться представлялось большой проблемой, им помогала её мама. После того, как супруге сняли гипс, она еще некоторое время была на больничном. Лыжи они брали напрокат, при оплате им дали чек об оплате, но с другой датой оплаты.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работал на лыжной базе, 06.01.2025 года женщина, как выяснилось потом, это была ФИО1, выходила с лыжной трассы через вагончик, где и упала, получила серьезную травму ноги. Он видел, что она наступила на железный порог, из-за чего и упала. Работники горнолыжной базы занесли ее вагончик. Медицинский работник на базе есть, но именно в тот день его на месте не было. При падении женщина была в специальном экипировке для катания на лыжах. До сложившейся ситуации и после никто больше не падал на том месте. В вагончике есть информационные плакаты, в том числе и с информацией о правилах поведения на территории горнолыжной базы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле сторон, 06.01.2025 года истица ФИО1 вместе с членами своей семьи посещали горнолыжную базу «Высокогорье» (собственник – ответчик Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Спортивная школа Забайкальского края «Орбита-спорт», далее – ГБУДО Спортшкола «Орбита-спорт»), расположенную по адресу: <адрес> целью посещения было катание на лыжах.

После катания на лыжах истица ФИО1, с уже снятыми лыжами, на выходе из КПП лыжной базы поскользнулась, упала и сломала ногу. Падение произошло по причине того, что поверхность была заснежена, присутствовала наледь. Указанные обстоятельства (наличие заснеженной поверхности, отсутствие подсыпки песком или другими материалами или средствами) стороной ответчика не отрицалось и в ходе рассмотрения дела стороной ответчика опровергнуто не было.

На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи – согласно информации ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в соответствии с журналом регистрации вызовов, 06.01.2025 зарегистрирован вызов к пациентке ФИО1, 60 лет, повод к вызову: травма ноги, кровотечения нет, по адресу: г<адрес> (л.д.__).

В результате падения ФИО1 получила травму правой ноги, согласно медицинской справки ЧУЗ «Клиническая больница» «РЖД-Медицина» города Читы от 06.01.2025, диагноз – «Закрытый перелом латеральной лодыжки справа с удовлетворительным состоянием отломков, подвывих стопы» (л.д.__). Рекомендовано нахождение по месту жительства, гипсование конечности 4-6 недель, передвижение на костылях, назначены также для приема лекарственные препараты (л.д.__).

Согласно сведений Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») Восточно-Сибирский Филиал Вагонный участок Чита, где трудоустроена ФИО1 на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда, она находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с листками нетрудоспособности, освобождение от работы: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Согласно представленного истцом расчета заработная плата за один месяц составила 187 742,44 руб.

65 551,32 х 3 месяца - 196 653,96 рублей (по больничному за 3 месяца);

187 742, 44 (з/п за месяц) - 65 551, 32 = 122 191,12 рублей;

122191,12 х 3 месяца = 366 573,36 рублей.

Сумма в размере 366 573,36 руб. – утраченная истцом сумма за 3 месяца нахождения на больничном (л.д.__). При этом истец ранее в претензии уменьшила сумму, так как врачи прогнозировали больничный от трех до четырёх месяцев. Вместе с тем, Истица добровольно снизила размер взыскиваемой суммы и просит взыскать с Ответчика сумму в 200 000 рублей (л.д.__), указывая, что на остальную часть, превышающую порог в 200 000 руб., она не претендует.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ч.1, 2, 3, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он подушил или должен был получить после соответствующего изменения.

Причиной падения Истца явилось ненадлежащее содержание прилагающей территории лыжной базы, зона которой была покрыта льдом, припорошена снегом и не обработана противогололедным материалом.

При этом доводы стороны ответчика о разных суммах ежемесячной заработной платы, представленной самой истицей и представленных ее работодателем, применению не подлежат, поскольку размер3-х месячной заработной платы истицы как в первом, так и во втором случае, превышает заявленную истцом сумму в 200 000 рублей, до которой она добровольно снизила размер исковых требований.

При описанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании в ее пользу материальной компенсации в размере 200 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлены требований о компенсации ей морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно п.п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По смыслу пункта 2 статьи 1064 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.

Из содержания п.п. 17, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, факта наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности не выявлено, травму она получила при обстоятельствах, от нее не зависящих, ввиду наличия заснеженности и наледи, наличие которой она предусмотреть не имела возможности, в связи с чем доводы стороны ответчика о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности применению не подлежат.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено и подтверждается вышеуказанными медицинскими документами, что истица находилась на больничном на протяжении почти трех месяцев, она испытывала сильную физическую боль, страх после падения, когда её занесли в сторожку (проходную) лыжной базы, люди ходили, двери открывались, истица пока ждала скорую помощи, замёрзла и ничего сделать не могла. Работники Базы не предложили ей одеяла, либо обогревателя, зная о том, что ФИО10 испытывала сильную физическую боль и не могла пошевелиться. Кроме того, привычный образ жизни её был нарушен, на больничном она находилась практически 3 месяца. По дому не могла передвигаться, осуществлять бытовую деятельность ей было затруднительно, сложно было ухаживать за собой, просто помыться представлялось большой проблемой, долгое время находилась в гипсе, передвигалась только с помощью костылей, а также при помощи супруга.

С учетом изложенного суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителей Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Департамент) о том, что надлежащим субъектом ответственности в рассматриваемом случае будет являться Спортивная школа Забайкальского края «Орбита-спорт» в силу следующего:

Департамент осуществляет свои полномочия на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585 «Об утверждении Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края». За Департаментом закреплены функции собственника имущества ГБУДО СШ «Орбита Спорт», переданного на праве оперативного управления. По смыслу ст. 210 и 296 ГК право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию. Данная позиция подтверждена определением ВС РФ от 13 октября 2015 г. по делу № №. Собственник имущества бюджетного учреждения не песет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно Устава ГБУДО СШ «Орбита - Спорт» учредителем и главным распорядителем бюджетных средств для ГБУДО СШ «Орбита - Спорт» является Министерство физической культуры и спорта Забайкальского края.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Устава ГБУДО СШ «Орбита - Спорт» относится к типу учреждений «бюджетное учреждение».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса РФ учреждение выполняет государственное задание, которое формируется в Порядке, установленном уполномоченными органами.

Согласно Устава ГБУДО СШ «Орбита - Спорт» государственное задание для учреждений формирует и утверждает Министерство физической культуры и спорта, являющееся исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, на который возложены координация и регулирование деятельности данного учреждения (Перечень краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2009 № 377). ГБУДО СШ «Орбита - Спорт» от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом.

Министерство физической культуры и спорта является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных ему учреждений. При формировании бюджета на очередной финансовый год подведомственные учреждения направляют в Министерство физической культуры и спорта сметы, в которых указана потребность учреждения в финансовых средствах. В свою очередь. Министерство физической культуры и спорта формирует свод предъявленных подведомственными учреждениями смет и направляет его в Министерство финансов Забайкальского края для формирования бюджета Забайкальского края. Министерство физической культуры и спорта, как главный распорядитель бюджетных средств, выполняет свои обязательства в пределах тех финансовых лимитов, которые были подтверждены Министерством финансов Забайкальского края.

На основании вышеизложенного, надлежащим лицом, ответственным за возмещение причиненного ФИО1 будет являться ГБУДО Спортшкола «Орбита-спорт». При этом нарушений прав истца со стороны Департамента и Минспорта не усматривается, в связи с чем к указанным органам в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Расходы истца по оплате услуг представителя на юридическое обслуживание в размере 20 000 рублей, а также уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 7000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ГБУДО Спортшкола «Орбита-спорт».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Спортивная школа Забайкальского края «Орбита-спорт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальную компенсацию в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству физической культуры и спорта Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.

Судья А.В. Петров